Reprise du message précédent :
 
Non, je passais je voulais laisser mon empreinte

 
J'ai des parents aisés. Je renonce à une fin de vie facile et à des biens immobiliers qui rapportent.
 
C'est plus difficile que de renoncer à filer des trucs à ses rejetons alors qu'on est mort.
 
Si mes enfants potentiels ont un jour besoin de moi pour vivre correctement ce serait un sacré échec. Ou alors juste les conséquences de la spoliation globale de toute la France par les BBs
 
 
 
Techniquement ca serait plus positif pour la France que pas mal d'autres possibilités.
 

 
Merci.
 
 
 
Pourquoi seraient-ils autorisés à fuir ?

 
Ok. Tu n'as donc strictement aucune conscience du monde dans lequel tu vis.  
 
Ca me rassure du coup

 
Vous n'avez aucune conscience de ce qu'on put obtenir si on y met les moyens.
 
Moi je vous parle d'un monde avec 500M d'habitants max (avant l'extinction finale).
 
La France qui régente TOUT le globe. Avec le moins de décisionnaires possibles pour éviter les dissensions. 3 personnes suffiront pour être sûr d'avoir toujours une majorité.
 
Sur les 500M, entre 100 et 200 assure le contrôle du reste (épaulés par un ou deux robots de surveillance par habitant, personne ne doit être laissé seul).

Les seuls pays qu'on ne pas fuir librement c'est quoi ? Cuba et la Corée du Nord ? Vlà les exemples

 
OTAN pour moi, j'avais pas vu que c'était un troll

 
si tu le dis.
 
Tu sais on ne rêve pas tous de ce que l'avenir nous réserve si on continue à promouvoir des valeurs proches du néant comme actuellement.

J'ai l'impression qu'il croit à ses conneries  

 
Voilà    

 
Les chiffres du chômage montrent une inéquation entre l’offre et la demande. Rien de plus.

Attention : trop de rage n'est jamais bon pour la santé ; ne choisis que les combats qui méritent que tu leur sacrifies tes plus belles années

Syntax error

Ce n'est pas parce que tu peux facilement quitter un pays que tu peux facilement renoncer à ta nationalité
D'OTAN qu'il n'y a plus vraiment de place pour les apatrides dans le monde moderne

 
Le principe d’une démocratie c’est qu’on tient un peu en compte l’opinion populaire quand même

 
Ah oui pardon pour le commentaire sur la démocratie ci dessus, je n’avais pas conscience du Grand Projet

 
Suffit de se barrer et d’en demander une 2ème
 
Mais bon il y a un risque de se rendre compte que le plus gros problème n’est pas les BBers

Au SMIC ? autant rester chez soi ça coûte mois cher que d'aller travailler.
 
S'il y a du chômage, c'est parce que les employeurs sont trop radins pour payer correctement leurs employés  
 
message aux entreprises : PAYEZ VOS EMPLOYÉS et il y aura moins de chômage.
 
il y a plein de secteurs qui sont en pénurie mais ça c'est parce que les salaires sont nuls  

Les salaires superbruts sont corrects ma foi.

Ca depend pour qui, un smicard est assez peu charge.
 
Mais en regle generale oui, on est tres bien paye en France, ou plus exactement on a un salaire superbrut tres important.
 
Et pour repondre au commentaire de ballista, l'employeur ne paie pas un salaire donne parce qu'il est "radin", mais parce que c'est un compromis entre ce qu'il est pret a payer pour une prestation donnee et ce qu'il peut obtenir sur le marche.  
 
Si des emplois ont peu de valeur ajoutee, il ne proposera qu'un salaire faible, voire il n'ouvrira aucun poste (si c'est inferieur au salaire minimum legal). Ca n'est pas de la radinerie, juste un calcul de profitabilite, lequel est plutot necessaire quand on veut gerer une boite ...

Oui dans ce cas la sacrosainte loi de l'offre et de la demande ne s'applique pas. Elle ne marche que dans l'autre sens.

 

 
La loi de l'offre et de la demande peut tres bien decrire une situation ou aucun volume n'est echange. Si personne n'est pret a travailler en dessous d'un montant X (= courbe d'offre a zero en dessous de X) et qu'aucun employeur ne veut payer plus que le montant X (= courbe de demande a zero au dessus de X), alors le volume de travail echange sera de zero.  
 
Personne ne vendra de travail (= pas de salarie qui accepte une offre) et n'achetera de travail (= pas d'employeur qui propose d'offre).

Bonjour à tous,
Le Figaro :

Commentez

On paie plus oui.

il a parfaitement raison le Bernard
 

3000 balles par mois et il y arrive pas ? Je suppose qu'il a sa baraque payé en plus. Honnêtement je comprends pas.

S'il est tout seul ça va, si sa femme ne touche rien ouais c'est chaud.
Mais y a pire donc faut pas se plaindre © Theomede

Bah, si c'est 3000€ pour 2, ce n'est quand même pas le Pérou quand tu vis en région Parisienne

Sérieusement, ça fait 1500 balles par personne, y a un paquet de français dans cette configuration, avec enfants, logement à payer/louer, frais de déplacements pour le boulot etc.  
Il me semble que c'est plus dur pour eux.

D'où le "mais y a pire".

Ceci dit il est retraité, y a des coins moins chers.

je pense qu'il se plaint surtout de la baisse de son niveau de vie (hausse des prélèvements) et d'être considéré comme 'une vache à lait' tandis que d'autres profitent du système.
A son époque, il n'y avait pas toute ces protections sociales et toutes ces aides, tout le monde travaillait. Bon, il n'y avait aussi probablement pas tout ce chômage.

 
quand t'endette la france de 2000 myards en 40 ans, dur de vivre avec 3000 balles par mois  

C'est négligeable s'il est proprio.
Eduquons les journalistes : quelqu'un qui annonce son revenu devrait toujours déclarer son patrimoine. Le magazine Capital le fait et nous procure des nadirs de rajance.

En même temps c'est sa génération qui a construit ce système. Il ne peut s'en prendre qu'a lui même.

 
le plus "drôle", c'est que a son époque les transfert sociaux était beaucoup plus faible...donc il aurai toucher encore moins, beaucoup moins !
Voila l’incohérence du propos    

Quel foutage de gueule xxl  
("il" reçoit "une" pension de retraite de 3000€ donc rien que pour lui )

 
il dit exactement

 
il a raison
 
il perçoit moins qu'avant car il y a plus de prélèvements qu'avant
et donc il s'appauvrit
 
quant aux transferts sociaux, ils étaient beaucoup plus faibles à son époque, et il n'en a probablement pas profité compte tenu de sa situation professionnelle
lui qui a travaillé toute sa vie aimerait bien profiter maintenant de sa retraite sans qu'on lui rogne en permanence sa pension au bénéfice de "ceux qui profitent du système" (i.e. "les assistés" )
 
 

Le troll de nanard me semblait obvious, éventuellement posté par un petit plaisantin originaire de notre topic. Mais au vu de vos réactions, je ne suis plus sûr.  

 
Assisté dont il fait objectivement partis vu qu'il vie d'un transfert social    
donc je repète : voila la cohérence du propos    
 
 
 
nanard?  
 
 

 
Pas Thoulisse, l'autre.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t51636996

Ca vous dit une commande groupée de fourches et de piques ?  

 
assisté?
   
 
non justement, c'est son dû:
il a travaillé et cotisé pour sa retraite
 
il dénonce justement les assistés qui viennent lui ponctionner sa retraite et qui vivent d'assistance grâce aux transferts sociaux  
maintenant que ses revenus sont réduits par rapport à ceux qu'il avaient en activité, il aimerait bien qu'on arrête de les lui rogner pour entretenir des assistés
 
cqfd