Reprise du message précédent :
et pourtant, les d'jeuns traînent maintenant jusqu'à 25 ans à la Fac
   
 
d'mon temps, on sortait de l'école avec juste le certif et on savait tout faire
   
 
 
 

Ouais, pour avoir connu la fac des années '70, je peux dire que les d'jeuns de l'époque, c'était un sacré ramassis de branleurs, tu voyais le grand amphi se vider dès les premières semaines, les mecs jouer aux cartes pendant les cours, du coup, plus de mille en première année, deux cent reçus en quatrième année

C'est toujours pareil. Sauf que maintenant, ils ouvrent leur Mac pour jouer au solitaire.

 
ça nous apprend juste que les personnes âgées on tendance a dépenser + pour les lunettes,  
 
c'est vrai aussi pour les voitures ou l'age moyen de l'acheteur est élevé,  
pareil pour les lunettes ils se font plaisir, ils pourraient en avoir à partir de 17€

Quand t'es vieux, ta vue baisse beaucoup, et si tu connais un moyen pour avoir des verres à -13 dioptries plus astigmatisme pour 17 euros, passe moi l'adresse.
Les lunettes sont un vrai problème pour les vieux, même avec des lentilles plastique, ça coute cher, tu te retrouves vite à 850/1000 euros, et sans monture Chanel.

je suis myope astigmate depuis mon plus jeune age, correction de taupe. Je trouve des paires de lunettes + verres sans rien avoir à débourser  
(par contre les verres ne sont pas antireflet, ni amincis, etc etc ... )
 
et pour les lentilles de contact ca reste raisonnable, et pas besoin de payer l’amincissement antireflet etc etc
bref les 400€ c'est ceux qui payent la marque + options, les vendeurs de lunettes doivent bien faire leur marge qq part

 
permets-moi d'en douter.  il n'y aura à terme plus de surface cultivable si on continue.  
 
Par exemple. L'ouragan Irma cette année devrait coûter 100 milliards à nettoyer.

 
Voila.
 
A la fac, le taux d'echec et d'abandon (en fait, c'est la meme chose pour les 1ere annee) est stratospherique, tres peu d'etudiants finissent la licence, et encore moins finissent la licence en 3 ans.
 
Meme en ne gardant que les 40% qui reussissent la 1ere annee (on peut considerer que quelqu'un est a la fac a partir de la 2A, avant c'est litigieux a cause des double-inscriptions et des touristes), on arrive a 65% de reussite seulement en 3 ans en licence.  
 
La fac est probablement le plus gros gachis de moyen de tout l'enseignement en France, en concurrence avec le college. Le pire dans cette histoire est que certains trouvent encore le moyen de la defendre et d'estimer qu'elle est un facteur d'egalite, alors qu'elle est plutot la resultante de tout le bagage d'inegalites en amont ...
 
Enfin bon, il y a beaucoup a dire sur la decrepitude des facs et du gachis que ca represente, et on dirait que le sujet ne semble plus interesser personne. Tant pis ...

 
On met les étudiants en concurrence entre eux alors qu'un résultat individuel devrait être le seul déterminant de la réussite.  
 
Pour le gaspillage de savoir, c'est un autre problème de notre société qui élève inutilement les standards au point de favoriser les grandes écoles  
au détriment de la classe moyenne qui ne peut se payer le luxe d'un enseignement de qualité. Les profs de facs sont très pourris et donnent à  
l'ensemble du système scolaire français un reflet de la lutte des classes sociales.

J'hésite à sortir un smiley perlouze de mistral à la lecture de ce message.

 
J'ai du chercher mais je n'ai pas ete decu

Ou antinono

Il y a 30% de taxe sur les lunettes.

Lorsque les prix seront descendu comme le souhaite l'état, il y aura 1 milliard de manque à gagner qu'il faudra bien aller chercher dans la poche des actifs

C'est pas de la consommation.  
Et les loyers y sont.

On sait produire de la bouffe hors-sol, ce n'est pas un problème.

 
Absolument, et on sait même la produire en vertical, donc surfaces disponibles proches de l'infini.
 
Il y a un projet en cours d'implantation de cultures en centre ville qui est déjà lancé d'ailleurs.

 
Avec des lampes HPS ou des LED, tout simplement
Une rampe de lampes centrale, et les plantations enracinées dans les paroies dans des substrats neutres    
De plus, ce type de culture est plus adapté aux légumes qu'aux céréales, même si techniquement, tout est possible, ca n'est qu'une histoire d'argent.
 
L'avantage avec toi, c'est que c'est pas des fois, tous les coups sont gagnants

Déjà qu'avec une agriculture classique ultra-mécanisée beaucoup d'agriculteurs ont du mal à joindre les deux bouts...
Bref c'est faisable mais très loin d'être rentable. Ce sera plus de l'ordre du hobby comme les vieux qui font leurs petits jardins à côté du pavillon.
Car en réalité il y a déjà des ha de terre qui ne sont pas utilisés aujourd'hui et qu'il serait beaucoup moins couteux de les rendre cultivables.

 
Avant même d’envisager ça il faut rappeler qu’on est quand même en grosse surproduction de produits alimentaires en général  
 
Et que la population mondiale devrait se stabiliser dans 30 à 50 ans
 
Du coup avant d’envisager de manger des insectes éclairés au néon ça vaudrait peut être la peine de prendre 2 minutes pour réfléchir

Et un petit graphique pour la route  

Ça existe déjà, et c'est super économe en eau.
Par contre à voir pour l'extrait de ressources nécessaires à la construction des bâtiments et des sources d'énergies.

Ça a probablement du sens pour les endroits où sinon on fait venir des légumes par camion sur xxxx kms.

Mais ils disent bien qu'on ne peut pas tout faire pousser.

http://urbanagnews.com/blog/japan- [...] od-source/

Certaines cultures en ville sont mieux adaptées à la lumière artificielle qu'à celle du soleil

Et les algues hmm ? Oui les algues, pour lutter contre l'absence de surpeuplement ? On peut bouffer de la merde pour se faire du mal sans que ca soit necessaire, pourquoi pas les algues ?

 
Tu as les frais d'énergie et de maintenance, c'est sur, mais d'un autre coté, tu es en atmosphère contrôlée et sans terre, donc plus de nuisible, quasiment plus de maladies, et un emploi des engrais au plus juste des besoins de la plante via contrôle de l'EC et dosage automatique. Beaucoup moins de main d'œuvre également.
Production au plus prés du consommateur donc réduction drastique des coûts logistique, et globalement un impact environnemental très limité.
 
Le calcul est à faire, mais pas sur que ca soit moins rentable.
 
En fait, ca fait des années qu'une grosse partie de la production de légumes hollandais et quasiment toute la beuh produite en Europe et au USA est faite sur ce principe, Nboc pourra vous en parler mieux que moi
 
Y'a rien de nouveau en fait, sauf visiblement pour SHOOK qui découvre le monde, mais c'est un truc de plus qui met a mal les délires malthusiens  

 
Moi je suis beaucoup plus pragmatique, je propose de convertir de l'énergie nucléaire en lumière. Le bobo, c'est toi dans l'affaire
 

 
c'est quand même la réalité décrite dans tout livre de sociologie de l'éducation en France.  
 
un auteur a même mis 10 ans de recherches pour arriver à cette conclusion que le système scolaire français est pas mal le même que dans un pays anglo-saxon.

Osef. La définition est mauvaise, elle ne montre pas les variations à la baisse de pouvoir d'achat.

Toi t'es le genre de gars qui, devant celui qui te dis qu'il a mal  quand il appuie sur son bras, tu vas proposer de lui couper les doigts

La question, c'est pas la prétendue surpopulation, c'est de trouver comment gérer de façon pérenne l'augmentation inéluctable du nombre de Sapiens sur la planète.

't1 y'a des pointus en agriculture, ici  

À peine les 3/4 de la population de la planète en somme

Je te le dis amicalement, tu as un biais énorme, celui de vouloir penser demain avec les solution d'hier.

Tu oublies la Chine où les vannes viennent de s'ouvrir.

L'Afrique devrait faire x3, dont la quasi-totalité (99.9%+) restera en Afrique
 
Et ils ont tout à fait la capacité pour encaisser tout ça.
 
Ca laisse +1 milliard à l'Asie pour arriver à la projection de 10 à 11 milliards dans le monde, qui est la "cible" de population qu'on envisage avec les projections actuelles.
 
Et qui est tout à fait supportable, excusez-moi de le dire