Reprise du message précédent :

C'est pareil, ça finit dans l'alcoolisme

Rationalisation a posteriori, t'es encore sous le choc

Pas du tout on me traitait de touriste...

Topic prof et topic math.

J'ai vu oui. CAPES + interne alors

Non. Perdre 20 places ça implique qu'on est pas déjà dans les 20 derniers.

 
Bah déjà, j'ai rarement vu des profs réfléchir au temps de correction avant d'élaborer un contrôle (jamais a part moi en fait ). Ca me semble pourtant être la base d'un travail organisé.
 
Il y a 1000 façons d'évaluer les même acquisitions de compétences, mais certaines façon mettront 10 fois plus de temps à être corrigées que d'autres

Sauf que non c'est pas un savoir mais un rendu de type concours...donc de très longues copies...

 
C'est vrai que les profs de prépa, et éventuellement de terminale ont cette contrainte supplémentaire    

 
wtf.
 
Une cat C à ce niveau de salaire, qui plus est en province ?

ya un max de gens de la dgfip sur HFR , c'est bien connu

 
L'écrémage orthographique n'a pas eu lieu chez tout le monde, en tout cas.

 
C technique, par contre échelon 10 quand même.

 
L'élite
Et t'es entouré de BB sans le bac
 

Putain en Wallonie aussi on se fait niquer  
 

 
Salopard de gouvernement pro vieux, dire que j'ai voté pour eux  

Ouai c'est un peu comme la CSG...

L'espérance de vie diminue aux zetazunis
 
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] ium=social
 
A quand en France  

C'est pour de vrai cette fois ?

 
c'est le glyphosate permis aux usa et interdit en europe  
 

Me semble qu'en France, l'espérance de vie en bonne santé n'augmente plus.
Vu la génération mal bouffe... Ton souhait se réalisera mais avec un coût au niveau de la SS  

Pas si le P.résident M.acron lance un grand choc de responsabilité.
 
Déremboursement progressif des soins pour le diabète sucré, l'hypertension, l'hypercholestérolémie, tous les cancers liés au tabac, à l'alcool... Le VIH ce serait envisageable aussi, mais vu le caractère contagieux...
Bref, tous les trucs "c'était évitable, mais t'as joué au con, à budget limité on préfère rembourser les enfants leucémiques, qui n'ont rien demandé, eux."

Ou baisser les impôts.

 
Parce que tu crois que l'hypertension est toujours liée à de quelconques excès ou à une mauvaise hygiène de vie ?
 
Je suis sous traitement depuis plus deux ans lors que j'ai un bilan sanguin nickel, je mange sainement, et ne bois ni ne fume : j'ai juste eu la malchance de naître dans une famille touchée par cette maladie....
 
Franchement ça me fait mal au cul de lire que c'est de ma faute, que je n'ai que ce que je mérite et que je n'ai qu'à financer mon traitement  

 
Donc en fait tout ce qui fait vivre quoi...
 
Vivre sainement jusqu'a 120 ans sous une bulle en se faisant chier comme un mort, non merci !

Le problème de ton plan, c'est par exemple que la majorité des cancers liés au tabac (voies respiratoires, poumon) peuvent aussi être causés par d'autres facteurs (pollution, tabagisme passif).

Le vrai problème, c'est plutôt l'acharnement thérapeutique (notamment pour les vieux).
 
Il serait temps que les gens comprennent qu'arrivé à un certain âge, accablé de certaines maladies ou simplement d'affaiblissement général, il n'est pas anormal de mourir.

La réponse n'est-elle pas dans la question ?
 
Généralement, c'est assez facile de faire la différence entre des poumons de fumeur ou de non-fumeur. Le cancer du poumon, ce n'est pas que le tabac : il y a des gens qui en déclenchent à cause d'expositions professionnelles, ou par simple manque de chance.
 
On peut tout à fait imaginer que le cas général soit le non-remboursement, et que le médecin traitant pourrait tout simplement le lever sur critères médicaux, lors de la délivrance de l'ordonnance.
Avec la Carte Vitale et l'informatisation des dossiers médicaux, ça n'a rien d'inconcevable.

En général, le patient est plutôt victime de l'acharnement. Le problème c'est plutôt les médecins et/ou la famille.

Où ai-je dit le contraire ?    
 
C'est effectivement le système de santé qui s'acharne, et non le patient. (Je ne vois d'ailleurs pas en quoi il s'acharnerait.)

 
Un cancer lié au tabagisme passif c’est une croyance des années 2000 ça

Enfin des mesures intelligentes. Chacun s'assume niveau santé sauf preuve de maladie non liée au comportement du malade.

Sauf qu'il y a plusieurs problèmes avec ca, tout d'abord c'est pas si facile de prouver que ce n'est pas du a telle activité/excès de certaine choses. Ensuite, on parle sur le temps d'une vie, ie temps long 70-80 ans. La quantité de trucs dont on avait aucune idée qu'elles étaient nocives il y a 70 ans par rapport à maintenant c'est assez hallucinant.

 
C'est le grand classique des nazillons d'HFR : les dépenses de santé anti-fumeurs (ou anti gros).  
 
Ca va dans le package avec "permis d'enfanter", "interdiction pour les retraités de quitter le territoire sous pénalité", "tuer les vieux trop malades".

 
Plus trivial : tu fait un vaccin non obligatoire qui entraine des conséquences et des frais...
 
C'est qui qui finances les soin sup? toi car non obligatoire? Le labo? La sécu car elle a approuvé le médoc et supporte les effets secondaires?  

 
Je sais pas, ce n'est pas moi qui sous-entend que le malade est responsable de sa maladie pour nuancer ses propos le post suivant  

 
ni l'un ni l'autre.  se lancer dans ce débat est une peine perdue.  
 
le problème est à la base : c'est-à-dire au supermarché    
 
voir du pain blanc , des patates frites, de la sauce tomate très sucrée au supermarché est une abbération en soi.    
 
les produits ultra-transformés sont la source des maladies.  
 
 
 
 
 

Et généralement c'est des gens tout gris qui ont jamais bouffé un bon maquereau, une terrine de lapin ou un bon cohiba avec une bonne bière/armagnac/rhum.  
Bref des gens tristes que j'ai pas envie de connaitre et que je rencontrerais surement jamais. Tant mieux.

Tous des cons c’est clair.

Certains préfèrent que la collectivité injecte des montagnes de pognon dans l'acharnement thérapeutique et des maladies évitables qui ne sont que le fruit de choix de vie.
 
Et d'autres préfèrent qu'aucun enfant ne soit mal soigné parce que les soins optiques/dentaires sont mal remboursés.
 
C'est un fait : ce qui part dans la poche des uns ne partira pas dans la poche des autres. On a encore le droit d'avoir des préférences ?
 
 
C'est assez dingue, on a vraiment l'impression que la santé, c'est un truc complètement gratos. Faudra m'expliquer comment c'est possible. Avec des mots simples. Pour mon esprit simple.
 
Les ingénieurs/commerciaux/techniciens des fabricants sont tous des bénévoles ? Etre médecin ou infirmière, c'est un loisir ?
Ou alors l'argent public, c'est des biffetons qu'on plante dans la terre, il pousse des arbres à biffetons et y'a plus qu'à récolter ?
 
Si vous voulez que l'IRM soit un droit inaliénable et imprescriptible dès que quelqu'un tousse de traviole, va falloir commencer par arrêter de couiner sur "les impôts/charges/cotisations qu'on paie que c'est trotro cher", parce qu'on est très, très loin d'en payer suffisamment pour avoir droit à ce genre de luxe.

 
Quel rapport ? La couverture santé peut couvrir certains actes et pas d'autres, mais n'a aucune sélection à faire entre les *personnes* qui sont malades ou blessées.  
 
Estimer que bidule n'a pas droit à la couverture santé parce qu'il a fait des mauvais choix de vie, ça n'est pas une politique de santé publique, c'est une attaque des libertés individuelles dans les règles.
 
L'assurance santé n'a rien de gratuit, et nos amis gros et fumeurs, ils cotisent comme les autres. Si on veut interdire une activité qui ne nuit qu'à son usager et dont il connait les risques sous prétexte qu'elle coûte cher à la sécurité sociale, le problème ne vient pas de la sécu, mais du manque de conscience démocratique des mecs qui demandent ça.