Reprise du message précédent :

Les medias, politiciens, potentiel entourage, etc. Passent leur temps à faire culpabiliser les "feignants" d'allocataires (chomage, RSA etc.). La nouveauté c'est de faire culpabiliser ceux qui bossent aussi : "m'voyez vos CDI trop protecteurs empêchent ceux qui veulent du boulot d'en avoir ...".  

Heureusement il reste les créateurs d'emploi à plaindre sinon on etait tous coupables  

 
Ouais mais faut pas leur en vouloir et ne pas hésiter à leur faire lire des articles, voir des vidéos pour les éduquer.
Après, y'a pas que les retraités, faut mettre une couche sur l'immigration et la fuite des cerveaux aussi pour faire le tour du chmilblik.
 

 
Pas nécessaire à la production  
 
La part de chauffage/transport pour la production est faible sur le total.
 
En outre quand on sait faire des habitations passives, on sait se passer de chauffage ...

 
si on suit ton mode de pensée, tu serais un SDF qui vivrait comme le font les animaux dans la jungle.  
 
 
 
 
 

 
Le gaz ca doit etre un quart a la louche, ca n'est pas une petite fraction. Et le petrole que je t'ai egalement cite ca doit etre 50% ...  
 
Quoi qu'il en soit, a long terme, le prix est une resultante. De l'offre d'energie, d'une part, et de la demande, d'autre part. Le prix n'est en effet pas important ... il n'est que le temoin de conditions economiques donnees (a plus forte raison parce qu'il y a des prix, pas un prix - et que ces prix dependent beaucoup de la capacite de livraison des agents, de la tension sur un marche donne, de la legislation ...)
 
La demande est constituee de la demande des particuliers (en majorite) et n'est pas utilisee pour la production, il est essentiellement question de consommation finale.  
 
Ca fait un moment qu'on observe dans les pays developpes que la consommation d'energie augmente tres lentement (plus lentement que la croissance), voire regresse.  
 

 
Bah si la covariance est elevee montre-la moi
 
Je peux te montrer plein de situations "bizarres" ou les correlations vont sauter :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_choc_pétrolier
https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxième_choc_pétrolier
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contre-choc_pétrolier
 
En outre comme je te le dis plus haut, les prix sont une resultante de conditions de marche. Ces conditions dependent de beaucoup de facteurs, comme mentionne plus haut.
 

 
C'est tout a fait vrai. C'etait plus pour repondre aux declinistes qui pensent que l'industrie francaise a disparu
 
En attendant ce qui est consomme en France est essentiellement produit en France, du moins pour les produits necessitant une grosse consommation d'energie (ciment, batiment, siderurgie ...). C'est un peu moins le cas depuis ces dernieres annees cela etant dit, on commence a importer ces trucs-la aussi.

 
Le succes des HLM a la francaise, comme d'habitude certains en profitent plus que d'autres

 
necessaire *a la production*

 
 
 
flash, notre nouveau dieu
 
Du coup c'est marrant parce que ton post est aussi nihiliste que ton precedent ...
 
Il n'y a pas de pensee au-dessus de l'humain, on n'a pas encore trouve d'extraterrestre surintelligent
 
Le sens des choses est simplement le sens que tu leur accordes : le sens, ce sont les raisons qui font que tu accordes de la valeur valeur a telle ou telle chose, c'est le schema de pensee qui va faire que tu vas guider ta vie en fonction de grands principes. Les valeurs et les principes sont des choses qui se raccrochent au sens general que tu donnes a ta vie : vouloir prendre du plaisir, vouloir contribuer a de grandes choses, prendre du bonheur a aider les autres ou au contraire jouir egoistement ...
 
Le nihilisme, c'est la pensee qui consiste a croire qu'on peut s'extraire de cette quete de sens, au pretexte que "tout se vaut", et que comme nous ne vivons qu'une breve periode de temps sur une toute petite partie de l'univers, et que nous avons tous des opinions differentes, il n'y a pas de "sens".
 
Il suffit que je te colle un coup de poing sur le nez pour que tu retrouvez assez vite un sens aux choses et que tu consideres que non, tout ne se vaut pas
 
Le sens, comme son nom l'indique, est une question de perception. Le sens c'est la facon dont tes yeux vont interpreter le monde, au-dela du constat du monde en tant qu'objet. C'est par nature subjectif - le sens est porte par le sujet qui juge, pas par l'objet observe. Et par nature la encore, ca ne peut pas etre "au-dela de l'humain".
 
Le monde n'existe pour toi que par le biais de ta perception, et tu ne peux pas t'en affranchir. Tu peux *penser* qu'il n'a pas de sens, pourtant pour toi il en gardera un. Tu n'en es pas forcement conscient ...

 
tous les sens sont objectifs.  On trouve un sens à sa vie dès qu'on trouve quelque chose d'utile et qui mérite notre attention.  
 
On a un cerveau qui possède un circuit de récompense.  On ne peut pas y échapper. La dopamine du cerveau nous incite à reproduire une activité gratifiante.  

mais putain, ces paysans du moyen age, quels branleurs  

t'es à l'Ouest

Je t'invite deja a essayer de t'occuper d'un potager de quelques m² et on en reparle

 
Je te conseille la lecture de ces bouquins:
"How To Be Idle"
"Moi, Thierry F., chômeur professionnel"
 

C'est sur eux qu'on peut avoir une action.
À force de rabâcher ce qui se dit ici, d'envoyer les graphiques par mail, les interviews de bb aux retraites énormes mais qui se plaignent... Mes amis trentenaires commencent à réaliser l'arnaque et sont moins enclins à sortir le "maisilzontravaillétout'leurvie".

Vous auriez aimé le "billet éco" sur FC ce matin

En gros les retraités ont une chance de cocus, ils ont un niveau de vie supérieur à la majorité des actifs, ils ont des retraites sans commune mesure avec les capacités actuelles du système, vont en profiter très longtemps et profitent en plus à fond du système de santé : il est normal qu'ils mettent la main à la poche pour aider ceux qui vivent une période moins faste.

Pour finir par un "merci aux retraités qui l'ont compris"

Apparemment l'édito de Libération est du même acabit.
J'ai un doute pour celui du Figaro

C'est le discours de l'opposition, je viens de l'entendre :'ca n'est pas aux retraités de financer la hausse de pouvoir d'achat des actifs''

Peut-être qu'à force de partir en retraite, la façade commence à se fissurer et les X/Y finissent par se donner le mot même s'il y a de la résistance à base de "yzobocoutravayé" "moiaussiyamaretraite"

 
le capitalisme est déflationniste par nature.
 
Si on vit dans un monde ou l'inflation est la norme c'est parce que les états se goinfrent toujours plus, dévorant les gains de productivité. et qu'effectivement comme tu le souligne dette+déflation=catastrophe

Oui mais non. S'occuper d'un jardin tout en ayant un boulot à temps plein, c'est difficile surtout si on a pas l'habitude. Mais là son propos c'est de ne faire que ça, et là c'est relativement peinard, surtout si tu as droit à un motoculteur et à du roundup.

 
Cela le devient nettement moins si cela doit t'assurer l'ensemble de ton alimentation (365j/an) pour toi et ta famille...

J'vais pas te mentir, les paysans le faisaient au moyen-age avec une charrue à bœuf. Si t'es dessus à temps plein avec les technologies modernes, c'est limite facile.  
 
On appelle ça être maraîcher, et en général ils produisent nettement plus que leurs besoins personnels.

 
Avec des machines c'est facile...
Mais la on parlait justement de revenir a un mode de vie non assisté par les machines.

Tous les produits manufacturés qu'on importe, je doute que ça compte pour peu.
 
M'enfin de toutes façons la courbe du dessus résume tout.

On revient à un niveau technologique de 2e moitié du XIXe siècle donc ? A priori les famines étaient déjà un truc relativement passé (sauf exception liée à une maladie type irlande).

 
Oui, mais c'est loin d'être peperre...
 
Sinon me semble que au 15-16eme il y avait 10% "d'oisif"...
Pas pour rien qu'il y avait autant de paysans avant. Et si les première machines ont été agricoles, c'est bien pour permettre a une partie de cette population d'aller travailler dans les usines...

 
on marche sur la tete  
 
ca n'est pas au retraites d'accepter une baisse de leur ponction sur les actifs qui permettrait la hausse de pouvoir d'achat des actifs, permise par une diminition de leur baisse de pouvoir d'achat    
 
l'art de faire des contre sens ... le retraite par nature il ne finance rien ...

 
J'ai souvent lu ou entendu ca et je n'en suis vraiment pas convaincu.  
 
La croissance economique est deflationniste, le capitalisme je ne sais pas.
 
Historiquement quand il y a eu croissance, il y a toujours eu tendance a trouver une facon de faire plus de monnaie.  
 
Tiens d'ailleurs pour la petite histoire, la conquete des Ameriques a beaucoup endommage l'economie espagnole : avec tout l'argent ramene des colonies, l'Espagne pouvait importer en masse des produits venus d'ailleurs, et du coup avait beaucoup moins besoin de produire.

Marrant. Dans 5 ans tu nous cites Friedrich List.

 
La courbe du dessus illustre la petro-dependance
 
Pour les produits manufactures, regarde un peu les volumes import vs. export. Les jouets en plastique et les malinphones chinois vs les avions, les voitures, et les medicaments ...

 
La vision de l'histoire de List est indispensable pour gagner a Civilization

 
Les autres énergies sont hyper corrélées avec le pétrole...

L'Espagne a surtout ete confrontee a un phenomene alors mal connu: l'inflation monetaire
Cela l'a quasiment ruine a terme.

Je savais pas que tu pensais autant de mal de Ricardo, je suis agréablement surpris.

 
Globalement oui
 
Ces dernieres annees c'est surtout le charbon qui est arrive en force en Asie-Pacifique. L'Europe semble se tourner vers le gaz (merci l'Allemagne et la fin du nucleaire, bravo les gars, c'est brillant )
 
Et globlement ca ne repond pas a une grosse question : est-ce que les gens consomment plus d'energie parce que plus riches, ou bien est-ce que l'energie a ete utilisee pour la production ?
 
C'est un peu des deux. A mon sens, une partie de la reponse est illustree par le fait que les foyers consomment beaucoup plus d'electricite qu'avant, parce qu'ils disposent de plus de produits necessitant de l'electricite, et ces produits ont eux-memes necessite de l'energie pour etre fabriques. A cote de ca, on egalement des foyers chauffes a fond les ballons, de plus en plus souvent climatises, et une demande en deplacement qui a explose depuis 50 ans.
 
En fait, on pourrait tres facilement reduire brutalement la croissance de consommation energetique : par une adaptation de la consommation (= je chauffe moins et je m'habitue a vivre a 19 degres voire moins) et une adaptation de l'isolation des logements (= je chauffe autant, mais ca demande moins d'energie).
 
L'energie necessaire au developpement economique n'est qu'une petite partie de l'energie totale. L'essentiel de l'augmentation de la consommation vient d'une consommation d'energie directe des consommateurs eux-memes.
 
 
 
Absolument ... fallait faire comme la Norvege et faire un fonds souverain

 
Déjà c'est pas un boulot à temps plein toute l'année. En hiver t'a rien à faire (sauf t'occuper de tes bêtes si tu en as). Y a des périodes très chargés certes mais beaucoup de période où en quelques heures le boulot est largement fait.

La population était à peu près 10 fois moindre...  

Tout le monde sait qu'on est bien trop nombreux sur terre de toute façon.  

Faites des enfants: https://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale
 

A 0,5 milliard ça irait à peu près.

https://en.wikipedia.org/wiki/Price_revolution
 
Disons que 1% d'inflation qui tue l'économie, c'est plus un problème de gestion de la monnaie que vraiment d'inflation en tant que tel.

Faut voir qu'à l'époque, on découvrait le phénomène. Il n'y avait pas de gestion de la monnaie comme aujourd'hui.