Reprise du message précédent :
 
 
Ton commentaire est une bonne forme d'illustration du fait qu'on ne peut pas arriver à des résultats corrects quand on part d'hypothèses fausses.
 
La baisse des salaires n'a pas lieu, le partage de la valeur ajoutée n'a pas changé entre salariés et actionnaires mais entre Etat, salariés et actionnaires (c'est l'Etat qui a quasiment tout encaissé), la croissance mondiale se balade entre 2% et 4% depuis 1975 (moyenne à 3% environ, on est à 2.7% en 2015) sans changement notable après la fin de l'URSS.
 
Chacune des hypothèses que tu prends est fausse.
 
En conséquence tes conclusions le sont aussi. La déflation on ne la voit toujours pas arriver, la classe moyenne au niveau mondial est plus forte que jamais (même si elle est stagnassière en Europe, elle ne décline pas ...), et la "délocalisation" est beaucoup plus largement fantasmée que réelle. Je me répète, mais on importe moins de 2% de notre PIB de Chine ... l'essentiel de ce qui est consommé en France est produit en France.  
 
Le monde côté occidental n'a pas tellement changé depuis la chute du mur, c'est surtout l'autre côté qui est en train de devenir comme nous ...

J'aimerais plus d'informations concernant cette assertion du fait qu'on importe 2% de notre PIB depuis la Chine
 
Ma Nintendo Switch que je viens d'acheter, elle est produite en Chine, mais elle est comptabilisée comme un import Chinois ou Japonais ?

 
bah chinois  
 
sinon tu peux filtrer mes posts, le sujet est revenu à plusieurs occasions

 
https://www.tresor.economie.gouv.fr/File/426270
 
46.6 MM€ d'importation en 2015, deuxième fournisseur français.

Un peu comme tous ces cons qui adhèrent encore au piège darwiniste, en niant l'existence de l'héritabilité des caractères acquis
 
(sinon, un indice ? je vois pas d'où sort la citation "capitalism is the economy" )

Je remettais pas en cause la valeur de 2%, mais éventuellement son mode de calcul.

Désolé de me méfier des chiffres, hein, mais dans ce cas précis, ça m'aurait en soit pas choqué que ma console, qui vient d'une entreprise Japonaise, qui en assure la vente et le service de A à Z, eut été considéré comme un produit Japonais bien qu'il soit fabriqué en Chine, aux Philippines ou je ne-sais-où selon le batch et sa date de fabrication

... au prix d'un gapillage aussi énorme qu'irrationnel (ou irréfléchi, disons). Mais t'as raison en un sens ; ça marche "un tant soit peu" *ergo* plus rien d'autre ne peut marcher. Une fois que le canon à tuer le moustique existe, il devient dispendieux et inutile de voir émerger la tapette à moustique.

Le 100% est exagéré mais Braudel (gaucho-compatible) explique l'extension inédite de l'économie de marché dans les sociétés occidentales. Mais il reste des gros reliquats de l'économie hors-marché (monastères, jardinage, bricolage, sexe marital   ). De plus, l'irruption du bolcho-fiscalisme (SS, éducation nationale...) en Occident a réduit le potentiel avec des jeunes cadres dynamiques qui travaillent 9 mois par an pour l'Etat.

 
La délocalisation qui fait le plus mal n'est pas celle qui s'opère vers la chine mais celle qui s'opère à l'intérieur de l'Europe (et plus marginalement vers le Maghreb), avec, pour faire bon poids, les mécanismes de subvention à 50% des investissements productifs opérés par l'Europe au profit notamment de pays comme la Roumanie ou la Pologne.

C'est pas hors-marché vu que ça affecte l'offre et la demande quand même, en réduisant d'autant

 
le problème c'est que les alternatives au système actuel sont toutes bien pourries.
 
les délires de partage égal au % près des ex communistes transformés en insoumis/parti de très gauche/machin rouge fluo ne sont que ça, des délires. Aucun autre système qu'un capitalisme a dose plus ou moins forte et une libéralisation des échanges monétaires et commerciaux n'a permis d'enrichir autant de personnes.
 
Et comme ça a été dit, le premier profiteur et vampire de la force de travail en france (et a moins forte dose ailleurs), c'est l’état. pas les vilains actionnaires.

Ah oui, effectivement. Je pensais en premier lieu à "hors des mécanismes de marché" mais c'est sans doute vrai pour une part importante. A part décérébrer des gens possiblement valables à la base (les profs), l'Ed Nat commet surtout le crime de flinguer les écoles alternatives pour le grand public.

 
 
Moi j'aime la théorie de Franck Lepage =  
1/ Y'aura toujours assez de pognon pour payer une retraite, en tout cas un minimum...
chose que ne promet pas la capitalisation.
2/ avant 70% des "profits" allait au travailleur, 30% pour le capital  
    maintenant 60% / 30%
    et on nous vend que 50% /50% serait juste.
 
pendant ce temps là comment faire pour cotiser (Sécu/retraire/chomage/éducation) ? ==> nous retirons les prestations...
 
 

 
M'enfin, c'est la découverte du pétrole qui a sortie plein de monde de la pauvreté...
 
Dire que sans le Capitalisme il n'y aura pas eu le pétrole, les engrais, les machines et autre qui nous aide à sortir de la pauvreté est une vu d'esprit.

 
Et la Grece ne connait pas de déflation ?

Aaf je veux voir jusqu'où tu creuses

 
il y'a un bel exemple d'un pays assis sur un gisement de pétrole, qui ne se porte pas trop bien aujourd'hui. Je te laisse deviner lequel, et pourquoi.

 
 
La vapeur ou l'air comprimé auraient pu avoir le même usage dans la majorité des domaines  hein...

Quand bien même. Je mentionnais le capitalisme, pas les économies de marché.

La distinction est rendue douteuse par l'âge extraordinaire du grand négoce et des produits dérivés.
C'est évoqué dans Game of Thrones aussi.
 
http://www.universalis.fr/encyclop [...] ts-a-terme

Il dit qu'il voit pas le rapport. (Dans le capitalisme comme dans divers autres systèmes de production et d'allocation de richesse produite, il y a marché - confrontation offre demande tout ça). Et historiquement, l'économie de marché prédate le capitalisme.

Quels exemples as-tu d'économies de marché matures et libres qui ne soient pas capitalistes ?
S'agit-il d'une différence de nature ou d'une question de maturité ?
Dire qu'en imposant telle loi par la force on pourra créer de tels systèmes ne compte pas. Donne moi un zoo comme la Corée du Nord et je te ferai "marcher" n'importe quel système.
 
Canicule en vue, c'est bien, c'est bien.    

@shooock : lis bien le graphique et tu verras l'arnaque

 
Que pas mal de pays exportateur  aient mal géré leur boutique c'est indéniable mais neocid a raison c'est l'émergence du pétrole qui a généré un tel boom économique mondial... le capitalisme a juste permis d'en maximiser les effets...
 
 
 
A part l'industrie non pas vraiment, le pétrole a permis une mobilité sans commune mesure avec les autre solutions de l'époque, et de développer des rendements agricoles bien supérieur avec ceux qui existaient auparavant..

 
Le pétrole a surtout permis d'augmenter la productivité agricole par employé
mais c'est surtout le phosphate qui a permit une explosion des rendements agricole.

 
Que le pétrole a permis de mettre à disposition massivement...

Mon dieu la récitation des mantras libéraux, ces derniers posts...

 
Pardon, je parlais de : le pétrole comme moyen de croissance, alimentant un tracteur qui produira plus, alimentant des avions pour faire tourner les marchandises...
 
Pas le pétrole captant l'argent des travailleurs au profit de propriétaire terrien pétrolifère...

 
Ben non,  
 
Le pétrole, c'est la solution de facilité, puisque même si son rendement énergétique est merdique, il est facile à mettre en œuvre, mais l'énergie aurait très bien pu être prise ailleurs.  
 
Tu crois vraiment que le jour ou il n'y aura plus de pétrole, il n'y aura plus de transport
 

 
 
En quoi un tracteur fonctionnant au Mazout fait il plus de boulot qu'un tracteur fonctionnant au charbon ou a l'électricité

C'est pas la meme maintenance ni la meme facilité d'utilisation surtout

 
Bien sur qu'il y aura encore des transports mais plus au même prix, plus avec la même disponibilité/souplesse et pour des distances complétement différentes.
 
Il y a un lien qui est passé sur le topic des énergies fossiles , actuellement il y a un pays en afrique ( je ne sais plus lequel) qui a un gros problème de devises, de ce fait il ne peut plus accéder au marché du pétrole . Les prix de deux secteurs ont flambés aussi sec le transport et l'agro alimentaire...
 
 
 
Tu trolles j'espère    ?
 
L'agriculteur au milieu de son champs va pelleter le charbon ? ou bien se transporter un gros réservoir ? (ce qui accessoirement va alourdir considérablement le tracteur )   Pour l’électricité,  je serais curieux de voir la gueule de la batterie tient   ou bien on place des catenaires partout dans les champs  

 
disons que si on s'était concentré sur ces matières premières là, ce genre de contingence aurait été résolu je pense
un peu comme si on disait :
"L'agriculteur au milieu de son champs va forer le petrole ?"

 
Tu te doutes bien que si le pétrole n'existait pas, on aurait mis au points des systèmes efficients pour convertir les autres énergies
 
Quand à croire que sans pétrole, on ne pourra plus se déplacer, j'avoue que j'étais pas prêt  

Mais les iphones  

Dans la même veine, on a aussi hélicon qui est un grand fan de l'"espérance de vie qui diminue". En pratique c'est l'espérance de vie en bonne santé chez les travailleurs pauvres allemands et l'espérance de vie tout court chez le mâle blanc aux USA sur un an.

EN gros, l'espérance de vie cesse d'augmenter, on ne décline pas...

Bien évidemment il y avait des tracteurs à vapeur, chauffés au bois, et jusqu'après la dernière guerre des batteuses à vapeur.
 
https://www.youtube.com/watch?v=T9BDKsz5SUo
 

 
Et encore....
 
Il faut voir si la notion de "bonne santé" est stable dans le temps

 
Comme d ab tu déformés les propos pour essayer d avoir raison . C est fatiguant là mauvaise foi. Donc relit avec le doigt plus haut ...
 
Oui il y aura encore du déplacement mais plus au même prix , plus aussi accessible et plus aussi souple... Enfin tu as sorti l argument magique on aurait inventé autre chose sans le petrôle.  Ce qui est bien avec cet argument c est que ça marche pour tout
 

 
Je ne nie pas mais pourquoi les a t on abandonné pour les versions " pétrole " ?

Comme on a abandonné les loco à vapeur pour des loco diesel et électrique : parce que les moteurs sont plus puissants et la densité énergétique plus importante.  
 
Mais sur le principe, une centrale nucléaire reste une machine à vapeur...

C'est évident : beaucoup plus facile, pas de feu à allumer, pas de bois à débarder, etc.
 
Le jour où on aura un générateur (nucléaire ou autre) de 100 kW pesant 500 g on abandonnera le pétrole.