Reprise du message précédent :

Ne pas confondre population bien éduquée et population bien élevée.

Ils font aussi beaucoup de joueur pro sur les JVs  

 
Samsung fait des télé, bateaux, centrales nucléaires, etc. .
 
Tu pourrais prendre autre chose pour troller la Corée quand même mais certainement pas leur industrie

 
Une image vaut 1000 mots
 

 
 

 
   
 
Il m'est avis que tu devrais te renseigner un peu

Une télé c'est un gros téléphone sans modem ni batterie, de nos jours.
Les bateaux, ça fait des millénaires qu'on en fait, une centrale nucléaire, c'est chauffer de l'eau.

 
La tâche rouge en plein milieu de la grosse tâche bleue, c'est Valls qui passait par là ?
   Tu me mets un peu de blancos ici et là...
 
 
 
N'empêche, c'est pas beau le communautarisme. Mais je crois que c'est une fatalité : la différence trop visible engendre ipso facto une amalgamation des sensibilités communes.

 
Voilà merci j'en étais sûr qu'on était vers les 30%

Animateur de colo, j'ai fait.
Et franchement, c'est 16-18 heures de boulot par jour.
Avec une recup de temps en temps.
Sans pour autant aller tripoter les momes...

J'ai bossé pour Samsung. Poubelle, cette boite...
Et je connais le concept de chaebol. Vivement que ces structures suivent le même destin que les keiretsu japonais.

 
pluzun, j'ai claquay un 18/20 coeff 8 en physique chimie, sujet sans calculette    
 
rien qu'avec ça je pouvais taper 9 dans tout le reste.

 
Ben pour un pays qui n'a pas des ressources comme le Qatar, la Corée se démerde je trouve . Il y a plein de défauts chez eux et je préfère vivre en France mais on peut pas leur reprocher leurs éducations à part les groupes de Kpop

Ils font de la RAM, c'est important la RAM

 
put1 on sent l'expert  

 
Presque 80% de bacheliers tout de même.
 
Et quasiment 1 personne sur 3 avec un niveau > à bac+2.
 
En fait, c'est le bac+5 qui est donné.  

De toutes façons, ce qu'il faut voir et qui valide ce que je dis, c'est que le Japon ou la Corée de 2017 ont des populations qui ont moins envie de bosser que le Japon ou la Corée d'il y a qqs décennies. Il y a effectivement des différences culturelles à rajouter en plus du progrès éducatif.

 
Je m'insurge, ma machine à laver LG est d'excellente facture !  

 
ma démonstration c'est ce qui est fait  

 
Beaucoup plus de gens accèdent au bac, et aux études, et au niveau bac +5 qu'avant. Est-il donné pour autant ?
 
En fait, l'hypothèese implicite que fait shoock - et qui est assez courante - est qu'il faut sélectionner et que tout le monde ne peut pas prétendre au niveau bac.
 
Tout le monde ne peut pas atteindre le niveau bac, c'est un fait - en revanche la sélection n'a pour but que d'éliminer ceux qui n'ont pas un niveau suffisant, pas de chercher à minimiser les effectifs qui passent au niveau supérieur.
 
Le but de l'enseignement est d'instruire, pas de sélectionner. Enseigne-t-on plus mal qu'avant ? Les étudiants sortent-ils avec moins de connaissances et de savoir-faire, moins de capacité d'analyse, moins de capacité de rédaction et de restitution ? C'est une excellente question, sur laquelle les spécialistes de l'éducation s'écharpent, et sur laquelle le grand public est convaincu à 300% que "ah le niveau baisse, de mon temps c'était pas pareil".  
 
Les gens jugent sur des critères qui leurs sont propres : oui le niveau d'orthographe a beaucoup baissé (certains posteurs sur HFR et même sur ce topic sont proches de l'illettrisme, no redface ...), mais le niveau dans beaucoup d'autres disciplines - informatique notamment - a fortement augmenté. Le BB a l'impression que les jeunes sont moins bons qu'eux parce qu'ils ne savent pas écrire, les jeunes ont l'impression que le niveau des BB est pathétique parce qu'ils ne savent pas se servir d'un PC (Théomède pour m'en témoigner). Au bilan, le niveau a-t-il baissé ?
 
S'imaginer que l'enseignement supérieur a vocation à rester une petite niche accessible à un petit nombre, c'est ignorer profondément les mutations de l'économie.
 
Pour rappel, le taux de chômage des diplômés du supérieur est un taux de plein emploi ... si on veut diminuer le chômage, il faut former des gens qualifiés dont les compétences sont demandées.

 
je trouve que c'est pas très différent en L ou ES
le bachotage est très bien recompensé de manière générale

 
Bien sûr, le fait que le taux de chômage des bacheliers soit de 5.6% pour les diplômés du supérieur (bac+2 et +) contre 17% pour les non-qualifiés n'entre pas en ligne de compte.
 
Tes théories sont malthusiennes : elles sont fondées sur le fait que l'emploi est limité ... sauf que c'est faux !! Le taux d'emploi dépend d'abord et avant tout de la conjoncture économique, plus spécifiquement de la conjoncture affectant le segment de marché importants pour l'économie nationale. Actuellement, ça va très bien pour les diplômés - ceux dont on ne sait pas quoi faire, ce sont les non-qualifiés ... pourquoi générer des non-qualifiés dont on sait qu'ils finiront au chômage alors qu'on case très bien les diplômés ?
 
80% des chômeurs n'ont pas d'éducation supérieure. La messe est dite.

 
1) Tu oublies que c'est un coût non négligeable de garder les gens dans les études surtout quand en sortit ils ne trouvent pas de job et sont en plus assez éduqué pour faire chier
2) Chose qui n'a jamais été faite donc qui rend très discutable le point 1) vue que c'est même l'opposé qui est fait depuis le début.
3) Avec une politique nataliste comme null part ailleurs dans le monde? Ce qui rend ce point complètement loufoque?
4) Par ce que dans une guerre distante on envoie des chômeurs c'est bien connu... Pas de militaire non non
 
Avec un tel ramassis de connerie avec pas un seul point qui tiens la route tu penses sérieusement que ton raisonement tiens la route?
 
Je vais t'en rajouter d'autre:
5) balancer un virus qui va réduire la population de 10%
6) mettre un castrateur chimique pour réduire la natalité
7) vendre les chômeurs en esclavage à une race extra-terrestre
   

 
C'est à dire ?
 
Avoir des dizaines de profs de collège qui enseignent des dizaines de matières ? Un seul suffirait à garder les enfants
 
Faire des classes d'une vingtaine d'élèves au primaire ? Pourquoi ne pas en garder 40 en même temps ?
 
Faire finir les classes à 4h30 ? Le travail finit à 18h ! Il faut faire finir plus tard !
 
Pas cours le mercredi ? Mais je bosse le mercredi !
 
Cours le samedi matin ? Mais je ne bosse pas le samedi matin !
 
Etc, etc ...
 
Nan sérieux, tu peux prendre un livre d'histoire, et notamment regarder la façon dont l'alphabétisation et l'éducation affectent la productivité, tu auras ta réponse. Le simple fait que tu souhaites mettre tes mômes à l'école et que tu estimes y avoir appris des choses suffit à me montrer que tu ne crois pas vraiment à ce que tu me racontes là.

 
Et en gros y'a quoi comme bonnes solutions

 
encore une fois c'est pas parce qu eduquer n'est pas l'objectif principal que ce n'est pas un objectif important
quand je te dis que je les mettrais à l'ecole car je n'aurais pas le choix tu interpretes ça comment ?
et du coup oui, je prefere qu'ils soient gardés en classes plus petites et qu'on leur apprenne à lire ecrire compter etc, c'est juste que je suis plutot contre l elevage en batterie

La finale.

 
Ils ont moins envie de bosser simplement car ils savent que leurs efforts vont être inutiles et leur permettront pas de mieux vivre (culture confucéenne => pas de taff bien payé = pas d'achat possible d'appartement + voiture = pas de meufs fraîches de - 27 ans (date de péremption dans la culture Asiatique j'ai jamais compris pourquoi 27 ans exactement ))

 
Bah je fais l'hypothèse implicite que tu veux éduquer tes mômes : dans ce cas, les alternatives privées en toutes petites classes à pédagogie alternative, ça existe. Pourquoi ne pas y avoir recours ? Ces écoles sont ciblées spécifiquement par les gens qui veulent la meilleure éducation pour leurs mômes ... et ça ne donne pas forcément les meilleurs résultats !  
 
Comme je te dis, le fait de "garder les mômes" est un objectif secondaire. Sinon on ne s'y prendrait pas du tout, mais alors pas du tout de cette façon.

Ben c'est ce que je dis, les études permettent de ne pas moins bien vivre en bossant moins.

Ca va un peu dans tous les sens là, il faut amener un peu de rigueur argumentative au débat chers Y

 
mais qui a les moyens pour se payer ça ? serieusement ?

 
D'après l'ANLCI, la majorité des illettrés en France ont plus de 45 ans.
 
Plus quelqu'un est vieux, plus il a de chance d'être illettré ... le niveau baisse-t-il ?
 
Cette enquête n'étudie pas les retraités mais est intéressante :
 
http://www.anlci.gouv.fr/content/d [...] R+2013.pdf
 

Peut-être que l'illettrisme est un caractère acquis, alors, à la vue de ces chiffres !

 
toi
 
il y a ce genre d'école à SQY, et les logements y sont moins chers, le différentiel de prix par rapport à Paris te permettra de financer l'école
 
faudra juste que tu acceptes de passer un peu plus de temps dans les transports, c'est tout
 
à quoi es-tu prêt pour tes mômes, là est la question

 
Moi je pense pas que le niveau baisse sauf en orthographe et en Arts (architecture, déco, musique, etc.). En maths je dirais qu'on est à peu près pareil qu'avant mais les jeunes de maintenant savent parler plus de langues, utilisent mieux les outils à dispo grâce au Web (surtout pour le porno ) pour trouver les bons plans (cf HFR ).

 
le différentiel couvre aussi la garde supplémentaire que je dois payer puisque je me rajoute 2h par jour minimum de trajet ?
et meme là, on parle de mon cas particulier, en général très peu de monde peut offrir ça à ses enfants