Reprise du message précédent :

Le fait d'en avoir 4 a charge ?
Attention, il est vrai que si on supprime le quotient familial, alors 500 balles ne seront pas de trop.
Mais tu restes avec le meme probleme.
Certaines des classes les plus defavorisees qui verront dans les enfants des sources de revenus.

Je trouve que c'est une bonne façon de voir si tu y réfléchis, il faut effectivement une assurance sur la bêtise (comprendre la non prévoyance individuelle qui doit être compensée par une prévoyance collective ) mais qu'il y ait une part qui soit à l'initiative de chacun pour ceux qui gèrent .

Enlève ton quotien, tes apl si tu en as, tes allocations familiales ( dans ton cas c'est 500 balles / mois ) , ton scénic au lieu de ta C1 avec assurance et tout, ton loyer pour le T5 SANS apl .

Tu verras ça fait mal .

Aujourd'hui, le coût de l'enfant est masqué par tout un tas de dispositifs, mais les 500€ ils y sont largement !

C'est vraiment ca.

 
pour un part de neuneus incapables de se gérer tu met sous tutelle tout le pays, effectivement c'est pratique comme principe
 
faudrait pouvoir aller plus loin, qui mieux que l’état, qui s'occupe déjà de ta santé, ta retraite, de l’éducation de tes enfants, de ta durée de travail hebdo, de ce que tu peux faire de tes biens, peut s'occuper de ton argent ? battons nous pour une mise sous contrôle de 100% des capitaux du pays

Alors si c'est pas un dû je veux que l'état me rende TOUT le pognon qu'il m'a piqué au travers de son racket mensuel & annuel depuis que je travaille.  

Je n'ai ni APL ni allocations familiales.
Et ne peux en declarer que deux à charge pour des questions juridiques qui ne sont pas de mon ressort malheureusement.
Apres je te rejoins sur la question de l'impact du quotient familial.
Et oui, cela coute un rein (mais apres 500 balles par gosse, je ne saurais dire).

Mais cela ne resoud pas le souci: quid des gamins perçus alors comme une ressource financiere par certaines familles ?

Bah non justement je dis qu'effectivement ça se défend que ce ne soit qu'une part, une part prévoyance collective et que le confort doit être le fait d'un choix individuel.
 
Mais 0% de retraite collective, c'est de la connerie aussi.

Tu ne vis pas en France pour les allocs ? Ou alors tu as peut être un énorme salaire ?

Ce n'est pas un racket, c'est la solidarité
Tu ne peux paaaas comprendre

 
Jamais de la vie
 
Tu reçois en gros 250€ de la caf, et un crédit d'impot 18 mois plus tard.
Donc il faut avancer 18 mois * 650€ avant de toucher quelque chose.

OK, mais changer le système, ça n'est pas s'en tenir strictement à ce qui existe aujourd'hui (ou alors, effectivement, autant ne rien faire)

Je ne suis pas non plus pour "renverser la table", on parle d'un pays, le moindre faux pas, c'est la faillite pour 60 millions de personnes .

La prudence est de mise, et il vaut mieux un système par lots à calendrier avec des périodes de 2 ans pour avoir du recul .

Ou alors, une modalité applicable : le patrimoine des caisses de retraite est distribué entre les bénéficiaires, au prorata du temps de cotisation effectif, et on part sur de nouvelles bases, sans cotisation obligatoire de retraite dès demain.
(quelques vieux risquent de gueuler légèrement cela dit)

La moindre réforme d'envergure, c'est 5 ans mini pour constater un effet (et c'est tout le problème de nos échéances électorales).
Les pas prudents + audits tous les 2 ans, c'est l'échec assuré.  

Euh non, pour des mesures aussi fortes qu'un revenu universel, le sucrage des allocs, tu auras un effet immédiat, on parle pas de niches fiscales ou mesures incitatives là .

 
C'est 50% de crédit d'impôt sur la somme versée quand même
 
Après c'est plafonné à 1150 balles annuels  
 
Et puis surtout ton assistante maternelle à 1000 balles je sais pas d'où tu la sors
 
Édit : ah pour 2 gamins pardon ... my bad

Factuellement vrai. En irlande (où il n'y a pas de retraite publique) au moment de la crise en 2007, on a découvert que 50% des travailleurs n'avaient aucune épargne retraite. 50%...

Si tu mets pas de cotiz obligatoires pour assurer un minimum vital, pour des raisons humanistes c'est TOI qui va payer à leur place quand ils seront à la retraite avec 0 sous en poche .

Minimum vital = RdB ; si on l'instaure, c'est pas pour les chiens ; c'est (aussi) pour les vieux
cotisations payées sur les revenus d'activité rémunérées au-delà de ce RdB (salaires, produits de placements,...)

 
Non mais t'es trop naïf...
 
Le revenu de base, tu le verse à tout le monde, mais rien ne t'empêche de le récupérer par l'impôt  

C'est pas une question de naïveté mais de maths. La TVA rapporte moins de 200 milliards de mémoire et c'est l'un des impôts les plus efficaces.

De plus si tu fais un revenu universel, y en a qui ne touchaient rien et qui toucheront qquechose et inversement, certains verrons leurs aides chuter, bref il y aura des chanceux et des lésés .

 
Comme aujourd'hui quoi  

STX Saint-Nazaire : commandes confirmées pour 5 promène-connards
 
C'est pas la crise pour tout le monde

http://france3-regions.francetvinf [...] 59317.html

4/5 , merci le brouillard  

Les premiers accidentés seraient donc principalement des vieux.
 
Vous savez ce que je pense des vieux au volant, on dirait que la preuve est là  

Non célafoto brouillard

On y voyait rien, donc j'ai braqué à gauche  

 
 
Ce qui fausse ton raisonnement c'est que tu ne prends en comptes que les couts directs ( garde, eau, elec, bouffe, vetements) les plus visibles et les aides direct les plus visibles ( Alloc diveres et variés, quotient familial). Comme il a été dit, il faut prendre en compte la plus grande bagnole ( + onéreuse à tout pont de vu achat assurance, conso , entretien) et également le plus grand logement ( là aussi plus cher en terme d'achat, d'entretien, elec , chauffage  ).
 
Et je ne parle même pas de la fatigue physique et nerveuse que ça génère ces petites bêtes  

 
 
Moué c'est pas 290 euros le plafonnement par gamins ?  Donc tu reçois 580 euros par mois. Tu avances : (18 mois * 420) /2 ( vu que le crédit d'impôt est à 50% le reste est de toute façon à ta charge) .

petit calcul :
 
90km/h : 25m par seconde
110km/h : 30m par seconde
 
Les plein phares sont capable de voir à 100m dans le meilleur des cas.
là visiblement , visibilité nul et les personnes surement avec plein phares + AB ont meme pas eu le temps de freiner.
 
Pas compliqué de faire 2 + 2 et que les personnes devant roulais à une vitesse bien superieur.
j'ai déjà eu des condition identique chez mon grand père , tout le monde étais entre 30 et 60 avec les warning , plein phares , AB AV/AR.
 
2 retraites de moins et 2 à jamais sortir

Et une qui avait la vie devant elle ...

 
Je lui ai déjà fait la meme remarque, il n'avait pas répondu.
 
C'est à croire que c'est vraiment lui.

C'est qui ?
C'est quoi ?

J'attendais que ça charge tellement c'est dégueulasse comme un gif.

C'est un épisode de l'émission "Strip Tease" sur un directeur d'usine, secteur textile au Maroc (ou Tunisie, je ne sais plus), avec des méthodes limites.

Je n'arrive plus à retrouver l'épisode, mais il y en a un autre datant de l'époque où le directeur sévissait en France: http://www.dailymotion.com/video/x [...] ees_school

 
Je bosse dans diverses entreprises où je vois des jeunes mal payés (quand ils le sont). Je ne suis pas aigris, je suis réaliste. Ce qui est montré dans ce reportage sur lequel on réagis est certes exagéré mais loin de représenter des cas isolés.
 
Tu veux continuer à vivre dans ton ignorance à penser que les jeunes en situation d'échec ont les mêmes chances que toi et que le pays est uniforme en terme de droits et d’opportunités, libre à toi mais quel est l'intérêt de venir discuter sur un topic qui dénonce le sujet sur lequel tu te voiles la face? Que fais tu ici? Tu t'imagines que cracher sur les jeunes en prétendant qu'ils sont responsables va changer la réalité? Que vas tu faire quand ce sera le tour de ton fils de baisser son froc pour obtenir son diplôme?

Mes opportunités, c'est pas en France que je les ai trouvées. Hamdoullah, on est pas en corée du nord, les frontières sont encore ouvertes
Au passage, je ne me suis pas vautré dans le gemissement quand je ne trouvais rien, j'ai bougé, beaucoup. D'abord en France, puis a l'etranger.

S'il n'y a rien pour eux en France, mes gosses feront comme moi, tout simplement.

Les opportunités, ca se crée et ca se saisi, ca tombe pas tout cuit dans le bec parce qu'on le veau bien.

 
Ce n'est pas par paternalisme mais parce que dans le cas contraire ça ne sert à rien. Toi tu vas peut être t'assurer mais ton collègue super radin ne le fera pas et quand lui et ses amis te fileront des maladies que tu pensais disparues, non seulement tu seras malade alors que tu ne l'aurais pas été si tout le monde avec une couverture santé mais en plus tu devras payer plus cher à cause de l'effort supplémentaire requis pour combattre le nouveau problème.
 
A partir du moment où c'est dans l'intérêt général, soit on rend obligatoire, soit personne n'en bénéficie.
 
Ce qui ne veut pas dire que l'état paternaliste n'existe pas, loin de là, juste qu'il ne faut pas y ranger n'importe quoi comme le ferait un américain qui voit du communisme partout.

 
OK, mais à chaque fois qu'un collègue sera malade mais soigné, tu iras te faire infecter comme tu l'auras été si tu ne payais pas.