Reprise du message précédent :

Le problème c'est qu'un revenu de base universel assez bas à 500€ c'est 400 milliards d'euros .
 
Ca veut dire qu'à côté de ça il faut que tu charcles 400 milliards d'euros un peu partout .
 
Pas sûr que ce soit possible .

Si. La gestion de son handicap doit relever de l'assurance maladie.
Concernant le môme, effectivement, considérer un revenu de base "alloc-like", montant à définir, et versé au tuteur légal jusqu'à la majorité du loupiot semble cohérent.

Je comprends tes craintes, mais j'ai plus confiance que toi en la capacité des gens à envahir les rues s'ils sentent que la couleuvre est trop grosse à avaler pour empêcher le nivellement par le bas.
Ceci dit, peut-être suis-je trop optimiste.

D'accord sur le lien évident entre les deux ; mais pas sur la chronologie : pour moi le RdB est le meilleur moyen de pousser cette réflexion au premier plan.

Voila, donc un seul cas, et déjà pleins de paramètres de modulation. La réduction de complexité du système, un des arguments centraux en faveur du revenu minimum, tu devrais pouvoir voir la mesure du bullshit que c'est.

Les gens sont tres tres tres tres cons, ils s'imaginent que la dette publique est un problème. En fait, c'est pas qu'ils sont cons, c'est qu'ils sont victimes d'un sort de domination, qu'on peut nommer "libéralisme". Mais en pratique l'effet est le même, le niveau de connerie est stratosphérique.

Bah alors là on a un point de vue radicalement différent. Aucune chance de mettre en place un bon système quand on a des intentions nobles mais une idéologie toute pourrie. Cf l'euro, ou l'Allemagne.

Tu en trouves déjà plus de la moitié dans les >13% de PIB qui partent dans les pensions de retraite du régime général...  
Source : http://www.oecd.org/fr/els/pension [...] rscles.htm

 
Ben non si elle est handicapée cela ne lui donne pas le droit de toucher plus que les autres. Et avoir un enfant pareil. Si on fait un revenu de base il faut qu'il soit identique pour tout le monde quelque soit la situation des gens. Sinon c'est des allocations/aides et ça on a déjà.

Tu veux remplacer la retraite du régime général par le revenu minimum ?

Ce serait probablement plus simple d'augmenter le minimum vieillesse.

Perso je remplacerais tout par le revenu minimum. que tu es 18 ans ou 60 ans , en bonne santé ou handicapée, célibataire que marié avec trois gamins tu touches la même somme.

Le cas générique c'est : "Comment adresser le RdB des citoyens mineurs ?" Rien de plus

Ouaip, mais il faut quand même faire avec. Je ne leur demande pas de gueuler pour de bonnes raisons : je leur demande de gueuler assez fort pour rappeler d'où émane le pouvoir politique.

Essayer, c'est prendre le risque de se planter ; mais ne pas essayer, c'est avoir la certitude de se planter.
Et l'échec, tout désagréable qu'il soit, ne rend pas un nouvel essai impossible.
Pour reprendre l'exemple de la construction européenne : il faut arrêter de craindre les crises et accepter qu'elles balaient un système en en révélant les failles, afin de permettre la reconstruction d'u système suivant qui reprend les forces de l'ancien en en corrigeant les défauts révélés par la crise subie.

Nous ne sommes pas prêts à laisser crever les enfants de cassoc la bouche ouverte dans les rues...

malheureusement  

C'est totalement arbitraire. Et à mon avis assez stupide.

Ah non, le probleme ne se résume pas à ça.

LOL

Mais c'est même pas un essai, justement. C'est un faux semblant, une fausse conscience.

En fait, y a un truc certain : un vrai bon revenu de base intelligent ferait fuir les gens qui pensent comme toi du pays.

Tu ne peux pas mettre les retraités à 500€ par mois, c'est un revenu de base qui sera dans tous les cas complété . Dans le meilleur des cas, tu gratteras 100 milliards.
 
Reste à trouver donc 300 milliards sur tout ce qui est allocs, chômage et compagnie .

 
 
liberalisme    
 
en france    
 

 
Oui et tant mieux !  
 
En fait ça sera le cas avec tout le monde, c'est déjà prévu par les textes ... enfin sauf pour les BB évidemment

Idem.
Je pense que le projet est intéressant et a du sens.
Mais qu'il est trop tôt. Nous ne sommes pas encore assez riches pour nous le permettre.
Cela viendra peut-être avec l'automatisation des tâches qui s'annonce dans les décennies à venir, mais à ce stade, cela me semble encore utopique ou tout simplement bancal (impossible de verser à tous un revenu suffisant pour vivre).

Sans compter les énormes effets pervers qu'il faudrait encadrer.

Je parle de sort de domination mentale, pas de réalité effective.
 
Les aspirations névrotiques des gens quoi.

Remarque ce serait un exercice intéressant, faire le topic du revenu universel et le construire pour qu'il soit à la foi très simple et avec peu d'effets de bord.
 
En fait le gros du boulot consistera plus à voir ce qu'il faudra enlever par ailleurs et à arriver à un budget équilibré voire même inférieur au budget actuel .

Dont 900 remboursés par la CAF hein

Hein ? Ca marche comment ça ?

Ah ? tes content de bosser jusqu'à 65 ans ou plus ça te branche pas de te barrer à 55-60 ans et de profiter de la vie, de ta résidence secondaire, de ton camping-car, de ton bateau sur le bassin d'arcachon ?
 
 
 
 
 
 
 

 
En fait pas vraiment : 400 milliards c'est le budget final, pas la différence de dépense réelle entre l'actuel et le futur.
 
Ton calcul consiste à faire de façon simpliste 500 * 12 * 65m.
 
Sauf que :  
1 - pour les chômeurs et RSAistes ça ne change rien en moyenne - le revenu de base se substitue au RSA et l'assurance chômage est diminuée du montant du revenu du base  
2 - pour les retraités ça ne change rien en moyenne, ils conservent leurs pensions qui sont amputées du montant du revenu de base  
3 - pour les actifs imposables ça ne change rien en moyenne, la fiscalité augmente pour compenser le revenu de base  
 
La différence ce sont les enfants et étudiants, et il ne reste que 54 milliards à payer. On leur commencer à taper sur les 15 milliards d'APL, ça finance déjà un bon bout de la mesure
 
Édit : et les 13 milliards d'allocations familiales que j'oubliais

Et les allocations familiales aussi puisqu'il y aura un revenu enfant . En revanche, ça rééquilibrera un peu les choses par rapport aux politiques délirantes à partir du 3è enfant .

En revanche, tu as oublié des catégories qui ne touchaient rien jusqu'alors :

- Les ayants droit au RSA qui ne le demandent pas
- Les conjoints dans les foyers qui dépassent le plafond ( et ça, ça fait BEAUCOUP de monde )

Vire les allocations familiales et les aides diverses versees par les CAF et tu devrais en retrouver encore pas mal.

D'ailleurs c'est aussi un des gros problemes.
Comment empecher les gens de faire davantage de momes juste pour toucher 500 balles de plus par gamin ?
Un gamin ne coutant pas 500 balles.
 
500€ / mois, ce n'est pas suffisant pour un revenu universel. L'idee c'est quand meme de pouvoir offrir un matelas de protection suffisant pour pouvoir vivre entre les periodes de travail. Pas juste pour pouvoir survivre avec un quignon de pain et un bol d'eau.
 
Mais si tu montes à 800 et quelques euros (niveau du minimum vieillesse en gros) la, les besoins financiers explosent.

L'histoire du gamin qui coûte pas 500 balles, hum ... ça reste à prouver. Qu'est ce qui te fait dire ça ?

Et pourquoi donc le retraité aurait-il plus qu'un revenu de base ? (hors complémentaire)

 
   
 
la dette est un faux problème et on fait croire au gens que c'est un problème a grands coups de libéralisme par un sort de domination mentale    
 
rispay

Si il y a des complémentaires obligatoires comme aujourd'hui, la différence relève du pet de lapin au grand stade de France : D.

Il préfère poser un RTT et ne pas bouffer la carence de la sécu que de se faire arrêter, ne pas être payé, et ne pas débloquer son RTT parce qu'il manque un jour travaillé...
C'est plus un problème de couleuvre que de fouet...

Pourquoi seraient-elles obligatoires

 
J'estime qu'il faut subvenir à ses besoins, qu'on travaille ou non. La retraite est une allocation pour les gens qui ne sont plus en mesure de travailler, et surtout elle n'a rien d'un dû.  
 
En fait on est tellement emprisonnés par la mentalité d'Etat providence qu'on n'en vient jamais à considérer que la retraite publique pourrait ne pas exister tout court.

Un gamin il faut qu'il mange, qu'il ait un lit, faut agrandir la bagnole quand tu en as une, l'habiller, l'éduquer, éventuellement le faire garder etc ...
 
Ce qui fait que tu aies l'impression qu'un gamin ça coûte pas 500€ c'est parce qu'à côté de ça, y a les alloc, le quotient familial , mais c'est un leurre.

 
 
 
Yep.
 
Quoi qu'il en soit tout ça se chiffre et doit faire l'objet d'une évaluation précise pour en estimer le coût et les modalités d'application.

Pour les salariés c'est le cas aujourd'hui, tu as la retraite SS et les complémentaires .

Tu ouvres le topic ? Je sais que tu aimes bien ce genre de topic .

 
état paternaliste, surtout
 
on va gentiment te piquer la moitié de ton salaire, parce que tu es trop bête pour t'assurer toi même pour ta santé, ta retraite, ton chômage...

Le fait d'en avoir 4 a charge ?
Attention, il est vrai que si on supprime le quotient familial, alors 500 balles ne seront pas de trop.
Mais tu restes avec le meme probleme.
Certaines des classes les plus defavorisees qui verront dans les enfants des sources de revenus.