Reprise du message précédent :

 
Il faut surtout arriver à trouver une définition suffisamment large pour englober la physique nucléaire, Raël et la collection de santons. Trois religions.

Le pb c qu'il est pos possible de ne pas etre sous conditionnement : Rien que le fait de payer t impots, accepter les pub, aller chez ton epicier acheter des pommes...
 
Wendigo (qui pense que des lors qu'onaccepte un modele de vie d'une civilisation, c qu'on se laisse conditionner par elle ^^)
 
Ps : "Trouves tu très rigoureux intellectuellement d'avoir la foi dans les grandes religions monothéistes ? "  
 
>> ca s'adresse pos a moi amis je pense que oui d'une certaine facon ^^

 
Je parle définir le mot quand on parle de qq chose en particulier.
 
 
Après on est d'accord qu'aujourd'hui ca a bp de sens suivant comment on l'utilise.
 
Mais faut faire gaffe puisque justement comme ça a bp de sens, si on définit pas, on peut comprendre différemment.
 
D'où le problème de l'interpétation qui se réduit si on définit au préalable les mots que l'on emploit lorsqu'ils ont plusieurs sens et qu'ils peuvent être interprétés de plusieurs manières.

 
j'attrape au vol ce que tu dis pour faire un commentaire hors sujet:
étant athée pur et dur, la seul des religions que je trouve séduisante c'est celle polythéiste à la manière greco-romaine  

 
tu peux nous en dire pluis ?

Les dieux et les héros sans doute.
Ou l'on apprend que les dieux ont les memes defauts que les humains:
jalousie, concupiscence, amour, haine, colere, envie....
Juste du pouvoir en plus.

je suis athé pur et dur aussi, mais ça m'aurai vraiment interessé de remonté 2000 ans dans le temps pour voir comme est née le christianisme par exemple, un petit groupe autour d'un seul homme? un raèl ? une réelle prophétie? franchement, c'est trop vague pour que j'y accorde une quelconque importance.  
 
ps: les sectes, c'est la preuve que l'être humain peut avaler n'importe quoi et y croire dur comme fer, si si je vous jure, vraiment n'importe quoi.

 
Mais quel hasard fortuit    
 
[citation]
Juste du pouvoir en plus.[/citation]
 

 
Je ne suis pas croyant du tout , cependant je trouve au contraire qu'il est un aveuglement de "croire en la science" autant que de "croire en une religion " ..
C'est plus une volonté de s'interroger sur ce qui nous apparait comme une certitude absolu qu'une maniere de revaloriser la croyance religieuse.
 
Pour moi la religion c'est le fait de croire en une "nature" alors que l'idée meme de "nature" releve d'une construction intellectuelle ( du soi par rapport au non soi ) ..
C'est le fait de faire passer pour naturel et/ou absolu des aspects culturels et/ou relatif ( puisqu'admettre la relativité de nos positions ré évalue celle de nos adversaires )

Autres: par l'habilité de charlatans de légende.

La sciences est irréfutable ?  
 
Wendigo (qui pense que tout ce qui n'est pos scientifique n'est pas réfutable)
 
Ps : Religion ca doit marcher pareil ^^

 
 
Et si tu ne crois pas aveuglément à la science, que tu ne croies plutot de manière certaine que ce que tu voies (c'est une image comme l'ami St Thomas ),
 
mais que tu fais plutot plus confiance à la Science quand elle te sort la Théorie de l'Evoution (et qu'elle arrive à te l'expliquer de manière scientifique)
 
plutot qu'au 7 jours et sais pas quoi dans lequel le monde s'est formé cf la bible ?
 
 

 
J'ai pas tout compris    
 
 

 
Mais tu n'as pas besoin que qqn d'autre te dise ce que c'est la "nature"
 
 

 
où je comprend pas très bien, ou c'est pas clair

 
pas mal

 
Heu la Théorie de l'evolution reste... une théorie ^^° C tj bancale comme théorie ^^°
 
Wendigo (qui précise que c traité dans un autre post ^^°)

 
Non, jusqu'à temps qu'on prouve le contraire
 
 
Mais doutes-tu du fait que si tu te mouilles, c'est parce que tout simplement de l'eau t'es tombé dessus et pas que ô D.ieu t'as crashé dessus ?  
 
 
 

 
certes  
 
enfin, si, enfin, ça dépend
 
 
 

 
Oui, mais une bonne théorie s'applique selon moi avec une démarche scientifique.
 
Est-ce que les religions s'appuient sur qq chose en fait, à part la faiblesse des Hommes ?    
 
 
 

 
j'ai pas le temps de tout lire

"Si je me mouille..." : un peu réducteur qd mm la ^^°
 
Pour la religion, elle s'appuie sur des faits au moment où la religion est fondé (mais ca faut etre croyant pour penser que ces faits ont existé )
 
Donc pour la théorie de l'evolution, c bancale car la démarche est faussé deja à la base (voir comment Darwin a procédé pour ses manipulations et autres procédé dans sa bio ^^°)    
 
Mais bon penser que la religion c un repere de personnes incrédule, je pense que c réducteur    
 
Wendigo (qui ira en enfer ?)

 
oui
 
 
 

 
pourquoi  ? La théorie de l'Evolution évolue dès que l'on a de nouveaux éléments. C'est une THEORIE, donc on la présente PAS comme une vérité absolue.
 

 
N'est-ce pas sûrement "facile" ?
 

 
On sera pas seul

J'ajouterai :
 
 
Une démarche scientifique est souvent là pour être discutée et contredite.
 
Lorsque des scientifiques présentent des études, d'autres scientifiques sont là pour les étudier, les compléter, les modifier, les contredire ou les modifier.
 
 
N'est-ce pas un peu en contradiction avec l'idée de dogme ?

Nan car dans la plupart des religions, il y a des savants qui étudient les txt sacrée afin de comprendre le sens réel et non pas ecouter que le premier degré : donc forcément il y a changement comme dans une étude scientifique ^^
 
Pour la théorie de l'evolution, c Darwin qui affirme qu'il c trompé c pour ca
 
Wendigo (qui pense que de tt facon si on est croyant, c tj a sa facon ^^)

 

 
Tout dépend le sens que l'on donne aux mots (le pouvoir des mots   )
 

 
Il est un peu scientifique à la base (et donc s'est remis en cause ), mais quand je dis la théorie de l'évolution, je ne la réduis pas à Darwin
 

 

 
 
Le seul truc qui me gêne, c'est que des gens puissent récupérer la religion pour faire le mal

En fait, ca dépend aussi bp des définitions que l'on donne à des mots comme savant, scientifique, religion (surtout)...

 
C clair    
 
Wendigo (qui se dis la mm choses pour la science (bombes, etc))

Mais ce qui me gêne, c'est que la religion dise c'est comme ça c'est tout.
 
Que l'on puisse être d'accord avec certaines choses oui (que ce soit à plusieurs degrés de compréhension),
 
mais pas forcément à tout.
 
Or la religion te dit quand même un peu d'être d'accord sur tout (on l'a vu avec dworkin , idées de dogmes dans la chrétienté, etc, je connais pas à 100% toutes les religions, donc je parle surtout des monothéistes).

 
roooo
 
Que faire ?    
 
Anéantir le mal en anéantisant l'homme ?    
 
 
Est-ce que les animaux, végétaux et autres espèces vivantes ont notre niveau de mal et de peversité ?

Toutes(?) religions naîent de la volonté (par amour/ par profit) de certains de contrôler  
et d'autres le besoin de voir leur vie régit par des obligations et des doctrines.
Par peur de la Liberté, et par simplicité;
Ils trouvent donc un terrain d'entente...
 
Pour créer ce qui a toujours été en tout temps et en tout lieux synonyme de Guerre(mais c'est pas la question)

Y a tj des raisons pour des interdits dans une religion : apres c a toi de voir si tu t'y retrouve ou pas ^^°
 
Himyoda : pas d'accord avec toi    
 
Wendigo (qui pense que le mal et la perversité c qu'une notion purement humaine ^^°)

 
Certes.
 
Est-tu croyant en une religion ? (à part la tienne )
 
 

 
+1
 

 
ok
 
les animaux n'ont-il pas de notion, selon toi, du bien et du mal ?  
 
Ou alors, dans le monde, tout ne se fait-il pas QUE par interet ? (voir l'exemple des bactéries, vers, ... hote/parasite...)
 
Les problèmes ne venant pas en fait que (enfin disons surtout) quand il y a des conflits d'interets ?
 
 
 

 
1/ Darwin est mort, il faudrait lire les journaux.
 
2/ Et comme par hasard, les quelques dizaines de milliers de mecs qui lui ont emboîté le pas se sont tous également gourrés. Ah, quelle bande de pas doués !
 
3/ Autre chose : je rappelle à toutes fins utiles que le mot théorie a un sens très précis dans le domaine scientifique - source: tout bon dictionnaire. Malheureusement, pour le Vulgum pecus pas très au courant de toutes ces choses, 'théorie' = 'hypothèse' = 'vue de l'esprit' = 'truc tiré par les cheveux' = 'science-fiction'. Lequel Vulgum pecus continue ensuite à colporter fièrement de jolies légendes bien pittoresques...
 
4/ Enfin, puisque certains ici se préoccupent de rendre les définitions élastiques ou non, il serait également intéressant de rappeler en quoi les théories scientifiques (ou même le scientisme) ne sont absolument pas des religions (au sens strict bien sûr: c-à-d si l'on n'assimile pas la collection de nains de jardins et le goût pour les bandes dessinées à des Religions)... tout comme avoir foi en la présence d'une chaise ne fait pas de vous un prêtre.

 
Dieu lui ne se trompe jamais      
 
 

 
Question : pourquoi tout le monde ne pense pas comme nous ?
 
Tout simplement manque d'esprit critique et de discernement ?
Faiblesse de l'esprit (qu'il suffit de réveiller) ?
Manipulation par... le système ?  Dieu ? E.T.  ? Néo ?
 
 
Quels sont les intêrets en jeu ?
 
 
N'a-t-on pas, nous mêmes, construit un système dans lequel le Vulgum Pecus ne se pose pas les bonnes questions ?

 
Forcément, par définition il est explication potentielle de tout. N'en déplaise à PSA, tout s'explique par les Fiat.
 

 
Sûrement une malformation du cerveau ? à moins que ce ne soit acquis, culturel ?
 

 
Manque d'instruction ?
 

Intérêts énormes, surtout pour les auteurs de best-sellers façon 'Le Troisième Oeil de Nostradamus' ou encore 'L'évolution, une théorie en crise' et autres ouvrages nous révélant que les Chinois expérimentent l'ADN extraterrestre sur des ours kidnappés en Ariège. Leur lectorat fait la loi.

 
Les erreurs des gens (enfin à mon sens c tjs pareil   ) sont basées sur des problèmes de définitions de mots.
 
C'est là que le pouvoir des mots est énorme.
 
 
Quand on parle de "problème" à quelqu'un, c'est, PARFOIS, "ayaaaaan encore un problème j'ai pas envie d'entendre ce mot" etc.
 
Alors que la définition stricto sensus de problème c'est :
 

 
(source: http://atilf.atilf.fr/tlfv3.htm)
 
 
Mais on trouve aussi :
 

 
 
ou encore
 

 
ce qui est quand même un peu différent
 
 
Beaucoup de gens ont tendance à appliquer aux mots le sens qu'ils veulent y voir  

On est d'accord.
 
Allons plus loin vite fait si tu veux bien.
 
 
 

 
 
Faite par qui l'instruction ?
 
Une école (au service d'interets, plus ou moins),
 
des parents (plus ou moins dotés d'esprits critiques)
 
 
Tout est compliqué, inter-agit avec tout à différents niveau, dépend d'interets plus ou moins identifiables, ou d'interets qui sont inclus dans notre instinct.
 
 
Et si, pur hasard fortuit , notre instinct était conditionné par nos gênes ? (quel truc con pour la religion ce truc )
 
 
 

 
C'est bien pour ça que souvent, la philosophie, la science, la littérature, les métiers... emploient un vocabulaire spécifique, précis et obscur (pas par malignité ou hermétisme, mais seulement dans le sens non courant), justement en partie pour éviter les confusions avec les mots communs, au sens dilué par les usages variés et les conceptions imprécises de ceux qui les emploient !
 
Quel malheur que dans certaines langues, un même mot 'théorie' possède des significations différentes...

D'où la question en philosophie de s'entendre sur... la définition des mots.
 
 
D'où ce battard de prof de philo qui te sort toutes les deux secondes, vrai: définir.  croyance: définir. dieu: définir. tagueulebouffon: définir (ah non la derniere ptet pas )

 
Dans quel cas, je te frappe

 
   
 
 
Y'a combien de gens comme nous sur terre en proportion ?
 
(sans forcément dire que nous sommes mieux que les autres H E I N ).
 
 
Pour finir dans le pouvoir des mots pour ce soir,
 
et si les dictionnaires sont fait par des religieux, ça donne quoi ?  
 
 
 
Et s'il ne sufisait pas un jour d'avoir le déclic aussi, et pas forcément de l'instruction ?
 
 
Quelqu'un ne peut-il pas réfléchir par lui même sans être aller à l'école ?
 
Ou faut-il un minimum d'éducation afin de pouvoir avoir les bases nécessaires à la démarche philosophique que nous avons... hum adopté ?

 
Hé oui, c'est un éternel problème, on croit savoir de quoi on parle sitôt qu'on emploie un mot, mais on n'est pas forcément conscient de ce qu'il signifie (i.e. de quoi il est le signe...)
 
Prends le contenu de la dite Théorie, fais mine de l'avoir comprise (même si c'est vite fait mal fait - faute à des images, paraboles, métaphores vaseuses), et de bonne foi tu mets sur pied des choses aberrantes. Darwinisme social, eugénisme... toutes choses qui ne résistent pas à une analyse attentive des origines dont ils se réclament.
Idem avec le mot 'Théorie' : sans même se demander quel est son contenu, quels sens variables et quasiment opposés se cachent derrière l'imperfection de ces 7 lettres, on en déduit tout et n'importe quoi, du genre ''Ce n'est qu'une théorie'', à prononcer avec l'air fier du contradicteur sûr de lui, raillant tous les imbéciles capables d'accorder 'foi' à une simple 'théorie' de peu d'importance. (et si l'on prète foi, alors les partisans de cette théorie sont les fidèles d'une religion, d'où il ressort que... etc. etc.)
 
Quel dommage, tout ce qui se consume par des actes irréfléchis...

 
La bonne vieille question de savoir d'où sort cette faculté bizarre de l'esprit humain, capable de symbolisme, de curiosité, de rationalité, d'établir/classer/recenser des signes etc.

 
Tu as la réponse ?
 
 
Sinon je fais un brevet demain à 8h de l'antidote à la connerie

 
 
y'a un listing de femmes qui pensent comme nous ?    
 
 
Ou alors il faut leur apprendre ?    
 
 
Non franchement ca me fait chier qu'il y ait autant de gens qui ne soient pas capables de voir plus loin que le bout de leur nez.
 
 
Mais après on peut penser plusieurs choses :
 
 
- ca vient des mentalités, de la manipulation, des croyances, des parents, de l'école, du chat ou du voisin,
 
ou alors...
 
 
c'est inscrit dans les gênes
 
 
Mais tout cela n'est qu'une théorie
 
 
(mais bon c'est plus simple de parler de peuple élu, que de gênes )
 
 
 
D'où le : "tout ce que je sais c'est que je ne sais rien".
 
 
Et dire qu'en terminale, tlm trouve ça con  (encore faut-il y arriver dans le premier cours de philo de ta vie).
 
 
Maintenant allons plus loin :
 
 
Ca serait bien de faire des cours de philo dès le CP (c'est possible je pense.)
 
Mais est-ce dans l'interet de l'homme s'il n'y a pas de gens qui ne réfléchissent pas ?