Reprise du message précédent :

 
Pour toi seulement
 
La définition de hollande (4k net) me semble plus juste

Je suis un putain de riche  

Mais même un an, c'est énorme.
Tu loues, et le mois d'après tu as un pressant besoin de liquidités... bah, non, faudra attendre 11 mois monsieur, ou vendre le bien occupé (et donc avec une grosse décote ).
 
Sans compter les grosses boites, ou même l'état, qui peuvent avoir des bien innoccupés entre deux restructurations ; ils se demandent ce qu'ils vont en faire dans la nouvelle organisation, s'ils les gardent... et hop ça a duré 3 ans avant de se rendre compte qu'en fait, ça serait pas mal de s'en débarasser.
Ah oui, mais en fait non, peut être que... et zou on est reparti pour un tour.

Vous définissez la richesse comme un rapport à des dépenses, on dirait. Je trouve que ça serait mieux de la définir comme un rapport à un autre niveau de revenus, comme je fais.

Manichéen à mort.
 
On n'est ni riche, ni pauvre. On vit en fonction de ses moyens (ou pas), et selon sa zone de confort. La borne supérieure de vivre avec ses moyens c'est "ce que les banques nous prêtent avec nos revenus", la borne inférieure c'est "je ne dépense rien".
 
Je pense, à titre perso, que la borne supérieure est bien trop élevée, notamment pour l'immo. Au moment où on a allongé les crédits, on a permis l'accès à la propriété à gens qui ne pouvaient alors pas se le permettre. Mécaniquement, la demande à explosé pour une offre constante, les prix ont augmenté. Il faudrait calculer mais, à mon avis, celui qui achète une résidence principale aujourd'hui au taquet de sa capacité d'emprunt n'a pas un meilleur logement qu'il y a 10 ans en empruntant aussi le max à l'époque. Il est juste potentiellement bien plus pauvre (ie utilisé en terme de comparatif, j'ai le droit) puisque la durée du crédit à explosé (bien plus d'intérêts, donc) et que le prix du bien aussi (plus de montant emprunté) et que son salaire et son épargne n'ont pas suivi la même progression.

 
Un mec plein de fric qui n'est là que pour faire des plus-values ? Besoin pressant de liquidités ?
 
Bon. Sans doute que les gens sont aussi horribles que vous le décrivez. Faut juste que j'arrive à m'en persuader alors.

 
D'un autre côté, heureusement qu'on ne peut pas être foutu à la rue en un mois parce que le proprio a besoin de liquidité

Oui, mais pas seulement.
Le problème immobilier (sur Paris) a aussi été alimenté par... les donations.
 
Hop papa-maman qui filent 75.000€; beau-papa et belle maman qui en font autant pour "mettre le pied à l'étrier", un petit crédit de 150.000€ là dessus, et hop il est "normal" d'avoir un T2  de 50m² à 290.000€

Persiste si tu veux, ça n'en fera pas une vérité.

C'est justement ça qui ne devrait pas être la normalité ...

Je pense que c'est marginal. En France, moins de 5% des familles sont capables de filer 100k€ à leur gamin pour acheter un appart. C'est au doigt mouillé mais bon, quand on voit le salaire médian...
 
Ok, ça a peut-être fait monter les prix du V° et du VIII°. Mais peu importe, on ne pourrait tout de même pas se payer un appart décent dans ces endroits, t'façons.

 
Dans ce cas 2* le salaire médian et on est riche
 
1/2 du médian on est pauvre
 

Mais ça n'est pas être "horrible"
C'est gérer son patrimoine.
Pas de bol, quand ce patrimoine est constitué de biens qui se trouvent être de première nécessité pour certaines personnes, spéculer dessus a des impacts sur ces gens.
 
Ils n'avaient qu'à pas avoir besoin de se loger aussi, ces gueux

 
Attend, à vous lire depuis tout à l'heure, faut taxer les vilains riches pour donner aux gentils pauvres hein    
 

Communiste§§§§

 
Je suis un stagiaire riche    
 

 
Moi je dirai 10k net après IR
 
Non mais c'est du n'importe quoi de faire ce type de seuil; faudrait faire un niveau à ppa selon les villes, sans compter la composition des familles etc...

Donc si tu gagnes 1,50 € par jour, et qu'un chinois gagne 1 € par jour, tu te considères comme riche ?

Principalement pas ce que le salaire moyen en France est 2k€ / mois, le salaire mini 0€ / mois et le salaire max (salaire + stocks + dividendes + jetons de présence + tout ce qui est du blé mais pas du salaire) dans les 10M€ Je te raconte pas la distorsion de l'échelle.

Parce que y'a des choses qui peuvent se calculer, et d'autres qui ne peuvent pas.

 
C'est loin d'être marginal sur Paris justement!
C'est ou ça, ou emprunt sur 30 ans à 33% d'endettement.

Je le croyais aussi
 
Il faudrait que je retrouve les chiffres pour les donations "Sarkozy".
C'est assez édifiant dans mon souvenir...
 
Autour de moi, c'est dingue.
Et pourtant des gens pas vraiment dans des situations financières ++, avec des parents plutot modestes.

brut  

Pour moi, cette notion de riche et de pauvre est ridicule. C'est comme un grand et un petit.
 
Paul est plus grand que Jacques -> ok
Paul est grand -> pas de référentiel -> Sale, nul, 2
 

 
Facebook m'a dit la même chose    
 

 
Toi tu as été mal éduqué
 
 
 
toutafay    

 
 
Jamais vu autant de cons que dans mon école. T'as beau avoir un diplôme, c'est pas ça qui te rend intègre ou intelligent. T'en as des exemples ici.
 

 
Same here
Sauf que la plupart ont des parents CSP+...
 

 
On veut des noms

Je parlais pas mondialement, mais plutôt à l'échelle du pays.  
Mondialement, ça donnerait qu'on est riche si on gagne 2 fois "la moyenne des smics mondiaux" (oui je sais c'est flou).

Pour tout le reste, il y a ...

C'était une private joke sur les sous-diplomés et le conseil en stratégie. Si t'es dans une école d'architecture, le business sense...

Il parle justement de créer un tel référentiel.
La richesse n'est effectivement qu'un concept relatif.
 
Encore, heureux, sinon comment se démarquer des vilains et des croquants ?

 
C'est idiot ce que tu dis.
La richesse c'est relatif au milieu où tu évolues et au niveau de vie. Un smicard en France, s'il touche la même chose en Afrique, il est riche, mais cette comparaison est vide de sens, puisqu'en Afrique il ne toucherait pas le smic.

Ça ne me semble pas si scandaleux.    
C'est pas parce que mes parents ont bien bossé que je dois en profiter après leur mort (j'en aurais deja bien profiter de leur vivant). Je suis toujours "choqué" par exemple que des enfants d'artistes ou d'auteurs puissent toucher les droits de leurs parents ... pourquoi le boulot ou le genie des parents profiteraient directement aux enfants ...    
 
Ca ne me dérangerait pas que la loi prevoit par exemple que si une personne meurt, tous ses biens reviennent à l'état. Ce qu'elle n'a pas voulu donner à ces enfants (ou à d'autres personnes) de son vivant sont perdus ...

Bon, ici c'est "modeste", mais "pay$an"... ceci expliquant cela...

Je ne pensais pas... mais si vous le dites.
 
Ca prouve que les ménages ont encore de l'épargne, la dette publique pourra augmenter sans risque, cool.

 
 
En même temps le business sense, c'est un truc de riche qui aime se palucher sur son compte en banque. Le pékin moyen il en a rien à cirer, il lui suffit juste de savoir faire ses comptes à la fin du mois.

J'ai mieux : supprimer le concept de propriété, et travaillons tous pour atteindre Le Plan.

Personne ne regarde le "reste à vivre" au moment de payer le fisc, mais plutôt la proportion de ce qu'il doit payer par rapport à ce qu'il gagne.

Pas vraiment, ça n'a rien à voir. Mais c'était un exemple d'une compétence qu'on a du mal à avoir à l'école, ce n'est pas le débat.