Reprise du message précédent :

 
 
Ça veut dire quoi "faire de l'info" ?  
T'es sur que t'as un vrai travail ?

 
Fuir au lieu de simplement refuser

c'est très large je te l'accorde.
A l'époque c'était du dev.

 
Et dans ton monde de développeur, c'est quoi "faire du café" ?
Qu'est ce que tu trouves "acceptable" et qu'est ce qui ne l'est pas ?

faire du café au sens propre du terme.
 
Ce qui acceptable c'est de faire du dev comment c'était vendu par la mission.
 
Enfin comme je disais les concernés ont  fini par trouver un taff acceptable

bien sur qu'il faut accepter des tâches ingrates au taff quand tu débutes, mais y'a accepter des tâches ingrates et que ça reste marginal ou acceptable en terme de volume horaire (comme le disait Intrinseque pour les stagiaires chez lui) et y'a que ça constitue la majorité de ton volume horaire, réduisant ton travail à une tâche constamment ingrate et ça c'est ni acceptable, ni convenable

 
Bizutage professionnel.
Méthode de décrassage de la génération Y (génération de branleurs )

générationnel
Tes parents disaient la même chose de ta génération. Tu dis la même chose de la mienne. Et je dirai surement la même chose de la prochaine génération

 
La génération X est plutôt considérée comme une génération de névrosés.

Et les gens à cheval sur les deux générations  comme moi sont donc des branleurs névrosés...

metadata
 
Dante
Verite
Confession

J'ai vu la même chose maintenant ce mec fait de la stratégie. On ne comprends plus rien à la stratégie de la boite maintenant (bon il est pas le seul je pense). Quand on est mauvais et branleur, on le reste très souvent...

 
Je l'avais déjà dit, cela fait au moins 3 générations, que l'on est de plus en plus faignant.

Non

BPP fact 1 : BPP ne travaille pas, il vit sa passion au quotidien.

Excellent.

Vérifier que ton employé n'est pas un béni-oui-oui et sait prendre du recul sur ses tâches (voir dans quoi elles s'insèrent et surtout si elles servent à quelque chose), c'est pas du superflu.
Après c'est certainement ici que se situe le gros de l'incompréhension des nouvelles générations.

 
depuis quand faut réfléchir pour pisser du code ?  

Tout le monde est névrosé. Mieux vaut être névrosé que psychotique d'ailleurs

Tu as mal lu mon post. Ou pas lu, je ne sais pas.

A priori quand on arrive dans une organisation on peut être surpris et garder pour soi certaines critiques le temps de bien comprendre comment fonctionnent les process et les raisons pour lesquelles certaines tâches sont réalisées.

Avoir un esprit critique oui, mais la critique a souvent besoin de recul pour être pertinente.

Pour moi c'est en revanche un bon moyen de tester quelqu'un qui est là depuis X années: "A votre avis qu'est ce qui pourrait/devrait changer dans notre fonctionnement?". Bien plus de chances d'en retirer quelque chose de constructif qu'avec quelqu'un qui vient d'arriver.

En tout cas amha faut être un abruti de compet pour donner des tâches idiotes et inutiles à quelqu'un qui vient d'arriver. C'est un peu pervers, un gâchis de compétences/ressources et un "test" qui a trois chances sur quatre de foirer en fonction de la personnalité de la personne en face. Typiquement le truc qui me donnerait envie de me barrer en vitesse.

tu as déja managé?  

Non mais on te donne une tâche. Si t'es proactif, tu demandes quand même à quoi elle sert, quelle est la big picture quoi. Après tu peux y mettre la forme que tu veux, il y a moyen de faire ça diplomatiquement. Si on ne peut pas clairement te prouver que ça ne sert pas à rien, je ne vois pas du tout en quoi le pointer te mettrait sur la sellette. Enfin sauf si t'es dans un schéma de pure soumission quoi, courant chez les juristes
Si t'as pas un manager de merde il prendra en compte ta remarque, si t'as un manager de merde, brace yourself et nage en eaux troubles
 
Perso j'suis un peu comme ex post à ce niveau

J'ai transmis mes connaissances mais managé même, non.
Et toi ?

Non mais on parle de tâches délibérément inutiles pour "tester" quelqu'un là, pas d'optimisation de process et d'esprit critique d'une manière générale. T'es gentil mais tu n'es pas le seul à avoir une approche critique et à chercher à améliorer les choses

Un avocat ne te dira jamais à toi client que faire trois jours de réunion sur un contrat/projet est useless si tu insistes pour le faire et le payer, quand bien même il sait au fond de lui que ça ne sert à keudalle. Par contre le même avocat crois moi qu'il va pas s'amuser à faire bosser ses sbires sur des trucs inutiles (recherches useless, etc) et filer des tâches complètement connes à son équipe pour "tester l'esprit critique de ses collaborateurs" (lol)

ah ok, je comprends mieux.
et oui pour répondre à ta question.
 
Tu découvriras par toi meme la réalité du management.

moi je parlais "à l'embauche"  et vous vous parlez "au quotidien",  rien à voir en somme

à l'embauche ça veut dire quoi?

après en pratique, des bons managers, j'en ai rarement eu.
après je suis peut-être un mauvais employé  

Ah, il n'y a donc qu'un seul type de vrai management de la vraie vie.

Tu embauches un mec tu l'envoies dans un local au sous-sol compter des agrafes pendant deux semaines pour le tester  

Oui mais chez EDF on a le temps, ce n'est pas comme s'il y avait du boulot

Ah forcément, vu que les avocats ont directement le cours €/h en tête pour tout

A l'embauche, c'est quand tu le teste en lui disant de signer son contrat au mauvais endroit?

Je préfererais qu'on me teste à la débauche, je serais pris tout de suite ne fast track.

oui tu fais avec les employés que tu as.    Et tu as de tout, le proactif, le glandeur, celui qui a besoin d'ordre pour avancer, celui qui pense que tu es un con etc. non tu ne peux pas les virer. Tu fais avec pour aller dans la direction que tu veux.
tu veux que tes employés comprennent à quoi servent leur taff, tu leur expliques. c'est simple et tu perds moins de temps. Et surtout c'est pas grave si ils n'ont pas compris, si ils font leur boulot correctement tu es heureux.

Ceux qui ont des boites qui font des super test, vous pouvez me donner les noms, histoire que j'évite d'y postuler ?

Je n'ai pas dit le contraire.
Je dis simplement que la méthode du manager de kaizer est pas absurde d'autant plus si c'est le profil qu'il cherche pour la cohésion de son équipe.
Après on peut penser que c'est absurde, moche, intelligent, machiavélique, beauf, tout ce qu'on veut, mais ça a le mérite de pouvoir être cohérent.

c'est quoi le debat ? savoir si manager c'est convenable ?  
on parle de fric normalement ici  
ok pour la corrélation manager = + de $  
mais bon manager c'est aussi passer plus de temps au travail qu'un employé et le temps c'est de l'argent ....

Après faut pas oublier qu'il testait des apprentis sortis du BAC, pas des diplômes de GE. C'est normal que le management soit différent, la maturité n'est pas la même.