Reprise du message précédent :
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
J'ai besoin de fab notre spécialiste économie.
Il y a une vraie logique derrière ou bien ?

 
La France c'est grand tu sais, si tu ne vis pas mieux qu'en France pourquoi tu es en Suisse?    
 
Comme dit Johnjohn, ils passent ou tes 6300chf? Ca fait plus de 5100€....

6300chf  = 5163 €  
 
c'est ça ?  
 

 
Bon ben en fait t'es pauvre !    
 
Comme Btbw, mais c'est pas grave  
 
 
 

Tout inclus signifie tu prends le poids fiscal en Belgique comparé à la France pour les revenus du travail...
Le brut et le net ne recouvrent pas les mêmes réalités.
Donc inutile de comparer les TMI...

message supprimé par son auteur

 
Non mais c'est pas comme si c'était l'Etat qui payait hein...

Ok c'est vrai que les super marché Zurichois ça pique. Après mes potes ont un bon train de vie mais ils épargnent peu du coup ça les emmerde surtout pour l'immo car labas il te faut 30% d'apport pour acheter.
 

Moi j'aurais dit l'inverse...enfin pour un cadre.
 
Un cadre en province vit mieux qu'à Paris.  
L'IDF vaut le cout pour les cadres sup surtout ou pour certains types de métiers que tu ne trouves que la bas.  
 
Après ça reste subjectif tout ca

 
Je ne pratique pas l'inceste  

message supprimé par son auteur

En gros, mais je peux pas épargner autant que ca, faut que je traque mieux mes dépense

Putain, je l'avais pas vu venir celle là...  
 
Non seulement on est quasi obligé d'avoir une complémentaire santé quand on porte des lunettes, mais en plus de ça ils veulent baisser les plafonds de remboursement... Double quenelle...

 
Peut-être avec un peu d'ironie et un zeste de " "

Pardon j'ai inversé.

Oui mais non hein, mes verres au bout de 2 ans, ils sont foutus, le traitement se barre en couille, ils sont rayés, du coup ma vue a pas changé et pourtant j'y vois moins bien avec...

Quand l'état rembourse 6,30€ sur une paire de lunette à 320€, je doute qu'il ait vraiment son mot à dire sur les contrats privés de complémentaires santé.

En Gelbique, l'IR n'est pas déductible des revenus ?

 
  , ça me semble nettement plus favorable que le budget d'un cadre de moins de 30 ans vivant à Paris...

message supprimé par son auteur

 
Tu veux dire quand ces mêmes contrats privé sont imposé à tous sans aucun moyen reel de s'en defaire et qu'une part non négligeable de l'inflation sur les dit contrat provienne des abus sur les lunettes tout en sachant que cette année les mêmes contrats privé sont ajouté au net imposable
 
T'es sure qu'il a pas son mot à dire?
 
Sachant qu'en plus avec les technos aujourd'hui même avec la vision la plus pourave ce n'est pas normal de dépasser 100€ pour des lunettes autre que pour acheter une monture de marque.

message supprimé par son auteur

je n'ai jamais eu 50 euros de la part de la sécu pour ma monture ni mes verres.

Dit donc... Pour être remboursé correctement sur mes lunettes tout les deux ans, je claque plus de 700€ de mutuelle par an. La sécu rembourse déjà 6,30€, on peut pas dire que l'état balance son fric par les fenêtres sur les lunettes...
 
Quand tu bosse dans l'industrie "prendre soin de tes lunettes" ressemble plus à une vaste blague qu'autre chose...

Il parle des mutuelles obligatoires pour les salariés.

message supprimé par son auteur

 
Le problème c'est que nous aussi on claque plus de 700€ par an pour tes lunettes

C'est légèrement l'état qui a rendu obligatoire ce genre de chose...

 
Et les lentilles ?
Et l'opération ?

 
Ben oui, est-je dit le contraire?

Ouais et moi je claque 700€ pour tes futurs gros bobos, et traitement de vieux qui passera sa vie entre l'hopital et sa chambre médicalisé. Et ça coutera bien plus cher qu'une paire de lunette à 320€ tout les 18 mois.

message supprimé par son auteur

 
Cela change quoi que les montures soient achetées 3€ en Chine ?
Si l'Etat veut imposer une remboursement à 50€ ok, même à 100% tarif sécu s'il veut ok.
Mais qu'avant il impose le prix de vente.
La il fait à l'envers. Pire il espère que les prix vont baisser...
Du coup le consommateur va devoir sortir les billets avant que les prix se stabilisent à la baisse, si jamais ils baissent suffisamment.
 
 
 
 
 

message supprimé par son auteur

Lentilles impossible.
 
Opération : Le jour où ils feront l'hypermétropie et l'astigmatisme sans que j'ai un risque significatif de perdre la vue dans l'opération, et qu'en plus ça ne me coutera pas 3500€ de ma poche  pour un résultat qui est ni certain ni forcément viable dans le temps, j'y penserai oui

message supprimé par son auteur

j'avais lu un article sur le sujet. une vente de lunette par semaine et le seuil de rentabilité est atteint. Mais le coupable pour le prix est le gars qui change de lunette tous les ans.  

 
 
Si tu payes 100 d'IR, l'année suivante tes impôts sont calculés sur ([ton revenu net imposable] - 100)

Ouais enfin là faut rationnaliser un peu hein.

Pourquoi plafonner les remboursements en espérant que le M.arché fera baisser les prix sans imposer un prix de vente maximal en fonction de la correction ?

J'en ai un peu marre de me faire enculer dans tout les sens...

edit : parce que là actuellement, sur mes lunettes à 320€ j'en ai pour 24€ de monture hein...

 
Dans les faits, objectivement.
Tu trouves normal d'anticiper une baisse de prix, en baissant le pouvoir d'achat avant la baisse des prix et espérer que cela n'affecte pas négativement le niveau de vie de ceux à qui tu retires du pouvoir d'achat ?
 
L'ouverture de la concurrence c'est très bien.
Une fois que les prix auront baissés, négocier une baisse des remboursement ok.
Baisser le remboursement des montures je dis on peut y réfléchir. Les verres bof, mais soit, mais dans cet ordre ?
Et l'aléa moral, mouais.