Reprise du message précédent :
 
 
Et tu les gardais ou tu les donnais à quelqu'un d'autre?
 
Sans APLs, les loyer baisseraient. Offre/demande/solvabilité. Comme les prix à l'achat, les taux 0 & co ça permet surtout d'offrir plus à son vendeur, pas d'acheter mieux, puisque pleins de gens en profitent aussi.

Et sans salaire, la vie serait gratuite ?

C'est fonc ça un troll ...

 
Sans salaire y'aurait du troc ou du parasitisme

 
Le problème est que tu n'en touches plus mais que d'autres continuent d'en toucher....
 
Faut voir quand-même que pour le locatif : le bailleur se fait défiscaliser (robien,scelier & co), et en prime, la moitié du loyer qu'il touche vient encore de fonds publics. On lui paye son appart, et on lui paye en prime le loyer
 
Autant faire des HLMs plutôt que d'utiliser de l'argent public pour enrichir des privés...

lol

 
Mon chef (bientôt à la retraite) habite dans un HLM (T4) avec sa femme (retraitée de la mairie de Paris).
Ca lui a permis de s'acheter :
.un T2 dans Paris
.une maison sur la cote atlantique
 
De mon coté on vient de voir notre demande pour la crèche de nos 2 enfants rejetée (0 place pour 2 demandes)...

Normalement tu peux pas acheter une résidence secondaire si t'es pas déjà proprio...

 
Soit.
 
Mais bref, je suis anti-APLs. Je suis anti toutes aides d'ailleurs, car ce n'est jamais les gens qui semblent en profiter qui en profitent réellement.
 
Dans un marché fermé, quand tu injectes de l'argent et juste ça, tu crées de l'inflation, ça ne change en rien le marché dans sa structure.
 
Mieux vaut investir et augmenter l'offre pour que tout le monde soit logé.

Ou juste interdire l'investissement locatif.

 
?
 
C'est le taux d'occupation qui définit principal/secondaire.
 
Tu peux très bien être locataire de ta résidence principale, et donc si t'es proprio d'autre chose, cette chose est secondaire.

Ca veut dire quoi exactement ? interdire aux gens d'acheter un bien pour le louer. c'est ca ? ben ca risque de pas arranger la penurie de location  

 
Facho
 
Déjà ne pas l'encourager en distribuant de l'argent à tout va ça ne serait pas mal.
 
Bon ensuite faut se mettre à la place de l'état.
 
Ces aides doivent au final revenir moins cher que de construire et entretenir des HLMs, et c'est des "privés" qui se mangent les risques.

 
Si ça n'avait pas existé, ton loyer de 500 aurait été à 300 et tu aurais été logée.
 
Par contre ton bailleur ne serait pas parti sous les tropiques 1 semaine avec l'argent des APLs

Je m'étais renseigné pour acheter un appart et le mettre en location tout en continuant à être locataire de mon appart actuel, le banquier a dit non cash.
 
Oui c'est ça. Je sais pas comment tourner la chose, mais l'essentiel c'est d'empêcher le fait que les locataires (majoritairement des gens plus pauvres que des proprio) fournissent un patrimoine à leur proprio.

 
ça sous entend que tlm est propriétaire, ou alors ya plus que l'état qui a le droit de louer? Enfin bon après tu t'attaques carrément au capitalisme, ça devient compliqué.

Le capitalisme me dérangerait moins s'il n'agissait pas aussi fort sur le premier besoin des hommes, c'est-à-dire se loger.

 
Voilà. Y a un aspect systémique. De toute façon, la France est connue pour ses loyers chers, même en période hors-bulle, j'ai lu ça sur un lien, y a quelques années.

J'ai du mal à imaginer les impacts d'une telle mesure ...  
Je me demande si ca serait bon ou mauvais pour le marché immo et les loyers en particulier.

 
Il a pas dit non pour une histoire de principal/secondaire.
 
Il a dit non car quand toi tu comptes X en rentrées de loyers pour compter tes rentrées d'argent et définir ce qu'il peut te prêter, lui en fait ne compte que 60/70% des loyers, le reste servant aux provisions de frais (innocupation du bien à la reloc, travaux, impôts fonciers, etc.)
 
Bref, ça passait pas parceque t'es pauvre

bétises  
y'a p-e 20% de locataire qui touche l'apl  
et p-e 5% des proprio  
braif

Ah merde, t'as probablement raison. Ce jour-là, tu as mieux écouté mon banquier que moi. T'étais caché derrière quelle plante verte ?
Si j'avais été proprio de ma résidence principale, j'aurais eu la même capacité d'absorption des frais...

 
Tu n'as pas compris. Même si tu ne bénéficies pas de l'APL, les APL font monter de manière systémique le loyer, parce que la proportion de gens qui en bénéficient est telle que les bailleurs considèrent cette somme comme acquise. Et donc le marché est dirigé à la hausse. Tu es en concurrence avec ceux qui touchent l'APL sur Paris. Oui. Les étudiants par exemple. Oh ça triple pas le loyer. Mais c'est toujours ça de plus que tu es obligée de sortir de ta poche.  
Sinon ne t'inquiète pas, les loyers n'atteignent pas non plus le ciel comme les arbres (et pourquoi on demanderait pas 1500 € pour un studio ? il y a bien une contrainte, qui est le revenu du locataire...). Et Paris restera toujours plus chère que les autres villes.

Dans les villes étudiantes, les fameuses grandes villes où les loyers sont chers, ça monte bien plus haut, il me semble.

t'a pas eu de chance  
moi le banquier a dit  oui  
et j'étais encore etudiant  

C'est comme le principe de :
.réduction d'impôts pour les clim/chauffage -> ce sont les revendeurs qui se la mette dans la poche
.aides de la CAF pour la nounou -> elles augmentent leur salaire (alors qu'elles ne payent pas d'impôts)
.la baisse de la TVA sur la restauration -> on n'en verra pas la couleur mais ça va couter 3M au contribuable (notre pomme quoi)
...

 
 
Suite à un message sur ce même topic ( grouik je crois), j'ai lu ça  :
 
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20090621
 

Qu'est ce qu'elle a pu m'enerver ma nounou (enfin, celle de ma fille   ) quand elle m'a dit ... "de toutes facons entre les aides de la CAF et la reduction d'impot de 50% la garde de votre fille ne vous coute rien !!"  

J'ai failli la coller au mur ce jour la !!!    

 
Tu raisonnes au niveau micro.....

 
Voilà.
 
+ KparK

 
1 - de toute manière ça n'a aucun rapport avec la définition de ce qu'est une résidence principale/secondaire. Une résidence principale, c'est celle où tu passes le plus de temps, point.
 
2 - change de commercial de produits bancaires . S'il a refusé que tu fasses un invest locatif pour l'unique motif que tu loues ta résidence principale, c'est vraiment un bon

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le capitalisme me dérangerait moins si on met en place des mécanisme empêchant le monde d'avoir le beurre de l'argent et l'argent du beurre.  
 

1/ certes, mais sans cette réduction d'impot, les particuliers n'investiraient pas dans ces modes de chauffage écologique. C'est une mesure incitative et à mon sens pas économique. Cette mesure part du principe que les gens regardent l'économie réalisée (crédit d'impot) plutôt que le prix final payé (qui est probablement le même).
 
2/ Les nounous ne payent pas d'impots ? Ah bon, et pourquoi ? Elles ont des déductions spécifiques (3x montant horaire du SMIC par enfant gardé), mais je n'ai jamais entendu, ni lu qu'elles étaient exonérées d'IR.
 
3/ Je crois qu'il faut attendre avant de tirer des conclusions.

Et pourquoi donc?

1/ et du coup qui paye l'exonération qu'empoche l'entreprise, c'est le contribuable !
Surtout que les entreprises ne sont pas toutes sérieuses et utilisent des argumentaires faux et/ou des méthodes de vente détestables (se font passer pour un partenaire EDF pour avoir un rendez-vous de bilan thermique chez toi et détruisent les autres moyens de chauffage avant de proposer leur produit)

2/c'est ce qu'avait dit notre nounou (qu'on a viré ), j'ai pas vérifié

3/tu y crois toi ?
Perso j'ai déjà entendu qu'au mieux on aurait une baisse d'1/3 de l'addition..

 
 
Je connais un couple avec 2 gamins qui gagne environ 5k€ net mensuels et qui ne paye pas du tout d'impôts
 
garde d'enfants + intérêts d'emprunt.
 
 
Plus belle la vie....

 
Avec une nounou à domicile la réduction d'impôt est significative.
De toute façon ce qui pèse vraiment dans les impôts, ce ne sont pas ceux sur les revenus mais foncier + habitation qui en plus ne font pas partie d'une harmonisation et d'un enjeu électoral aussi fort que les IR. (et donc augmentent bcp plus vite)

Garde d'enfant ? elle est assistante maternelle ou elle fait garder ses gosses ? parce que pour la garde d'enfant la reduction d'impot est assez ridicule. C'est 50% des sommes payées limitées à 2200 euros soit 1100 euros de deduction d'impots, soit environ 90 euros par mois. quand on compare aux 700 euros par mois payés à la nourrice, on est du coup tres loin des 50% !  

Pas tout à fait. Y' egalement l'aide la CAF qui dans mon cas est de 160 euros. La garde de ma fille me coute donc 450 eruos par mois (à Nantes)
D'ailleurs je trouve que les plafond de la CAF sont assez sacandaleux. Y'a pas vraiment de degressivité et c'est à peu pres tout ou rien ...

 
1/ Je n'ai pas dit le contraire et pour en avoir vu 7 ou 8 me faire un devis pour une PAC, j'en ai vu défiler des margoulins. Le pire, ce sont les commerciaux de l'AEER.
Mais je le redis, l'objectif, c'était de démocratiser les énergies renouvelables, qui n'auraient pas connu cette engouement sans ce coup de pouce. Après, quelque soit le système mis en place, y a toujours des p'tits malins pour le contourner et en profiter. C'est pas pour autant que le système est mauvais. On ne va pas jeter le RMI sous pretexte que certains trichent pour l'avoir.
 
2/ Elle n'en payait sans doute pas (du fait des exonérations spécifiques aux assmat), mais elles ne sont pas exonéré d'IR.
 
3/ Disons que j'attends de voir son application avant de critiquer, même si je en me fait pas d'illusion : on n'aura pas 100% de cette réduction sur notre facture.