Reprise du message précédent :

j'ai pas de code du travail
j'ai 3 clique a faire pour choisir mes jours d'absence dans une appli informatique  

C'est surtout une sacré connerie ce qu'il sortait...

 
Tu rigoles, mais c'est ce que je fais, je vais réduire en nombre d'heure juste assez pour maintenant mon revenu mensuel  

 
Moi aussi, je me suis accordé 1,4% cette année  

Mais bon maigre consolation : j'ai bossé 17 jours de moins en 2012 par rapport à 2011

 
         
 
12% puis 5% puis 5%  
Soit 23,48 % sur 3 ans
 
Si 350€ correspondent à 23,48%
Cela veut dire que tu es payé uniquement 1490,63 €  
 
C'est pas beaucoup ça, non  

Moi j'avais compris que 350 euros c'était les 12% de cette année, surtout qu'il veut passer à 80%
effectivement si c'est pour les 3 augmentations cumulées cela va pas loin...

 
De mémoire, il avait dit 2K nets avant cette histoire d'augmentation il me semble

Il fout rien, vous voulez pas non plus qu'il ait un salaire de nabab ?

 
Moi ce que je constate c'est que les gens brillants et bosseurs s'en sortent toujours très bien et ce quel que soit leur niveau d'étude et leur origine sociale. Des médiocres ou des fainéant qui se plaigne de l'injustice du système, j'en vois aussi pas mal...
 
 
 
Moi je fais juste une situation mensuelle de mes avoirs, mais pas de détail.
 
Je vérifie mes décomptes CB pour signaler à la banque les fraudes type "Orange Angoulème 75 €", .. (2 fois en 6 mois là quand même dont une fois nos 2 cb en même temps :' )
 
Et vu qu'on doit payer plus de 75% de nos dépenses en liquide, ce serait de toute façons trop fastidieux de suivre le détail....

On ne peut pas être bon et se rater? Genre faillite d'une société?
Ni être médiocre et réussir correctement et du coup pas se plaindre dans ton système?

 
Ca c'est typiquement Français de considérer que parce qu'on dépose le bilan de sa boite on est un tocard et on a raté sa vie.
 
Et puis mon message n'avait rien d'exclusif concernant les médiocres. Ceux qui ont un bon diplôme s'en sortent aussi un peu  

Bienvenue en France.

 
Ouf j'ai eu peur. Vu comment suis médiocre, j'avais peur de devoir me plaindre de mes échecs toute ma vie, tu me redonnes l'espoir, on ne sait jamais sur un malentendu  

 
   HFR ne connait pas ces situations que seuls les gens qui ne se donnent pas les moyens de réussir connaissent.
 

Euh ... ? Honnêtement : un mec "bon" ne devrait avoir que des "échecs" momentanés/partiels.
Sinon comment vous différencier les "bons" des "mauvais" ?

Les "bons" échouent et les "mauvais" réussissent ? à faire quoi d'ailleurs

 
'tin, j'ai rien compris

Bah du coup le fils de notre ancien président est un bon ou mauvais? Même s'il lui a fallu la durée d'un doctorat pour avoir sa licence, aujourd'hui il a le poste d'un HEC+MBA compliant  

vous vous egarez.  
korrigan73 pointait son impression (largement partagée) que les boites ne font plus rien pour avoir les meilleurs et les garder.  Logique purement comptable.

Le fils de l'ex, c'est un très mauvais, flemmard en plus, mais qui a un  bon poste grace aux relations de son père, c'est coherent avec la discussion précédente.

Tu parles du post de 9h ce matin ?  

je ne l'ai pas retrouvé ...    
juste vu la copie de gimly9 ci-dessus

 
   
C'est un élu du peuple, il a gagné démocratiquement.
Livre à toi de faire comme lui, d'aller te présenter.
S'il a été élu c'est qui a travaillé dur pour être élu; et qu'il le mérite, le peuple ne peut se tromper, vive la démocratie  

Il y a une mode actuellement dans les boites, largement propagée par les "consultants" sortis d'écoles de commerce, qui est de croire que les ouvriers,cadres, chercheurs, vendeurs, bref tout ce qui fait marcher une boite, ça ne sert à rien, ça coute cher et il faut les foutre à la porte parceque de toute façon il n'y a qu'à appuyer sur des boutons pour que ça marche tout seul.
Il en résulte que pas mal de boites se retrouvent distancées par les boites chinoises, ou on bosse au lieu de payer des consultants pour faire des réunions.

non  
qu'il sont interchangeables , donc qu'on peut prendre les moins cher.

Y a pas une loi comme ca qui dit que ce sont logiquement les plus mauvais qui managent et ls bons qui executent ?

On croit qu'ils sont interchangeables, oui, mais surtout carrément qu'ils ne servent à rien, exemple typique la supression des contrôles de qualité en fin de chaîne.
On m'a livré une voiture neuve, avec le voyant "Panne d'ABS" allumé au tableau de bord.
Du coup, il a fallu ramener la voiture, changer le boitier ABS, le griller avant de rechercher la panne (court-circuit causé par une vis plantée dans un fil) ramener un troisième boitier ABS(ça a pris des mois parceque flux tendu pas de stock)
Tout ça parcequ'on n'était pas foutu de mettre un type en fin de chaîne pour voir le voyant d'alarme.
Au final, pour éviter de payer un contrôleur, des retards, des frais, une image de la fiabilité de la marque qui en prend un coup.

Bon après une très bonnes années 2012, et malgré le fait que 2013 commence très bien, je pense que les revenus vont baisser un peu (je penche sur une moyenne annuelle env. 2200)

 
De toute façon la logique des services des ressources humaines est parfois totalement incompréhensible.
 
Dans ma boite en tout cas faut s'accrocher pour comprendre comment ils recrutent  

La chef du personnel, a qui je me plaignais de ce que certains de ses recrutés étaient "justes",m'a dit un jour :"On n'a pas besoin de genies"
Sauf qu'à force de recruter des glands, et de les promouvoir, on s'est retrouvé avec un encadrement plus que déficient.
Le minimum, pour vivre convenablement dans une boite c'est que le cadre en sache plus que celui qu'il encadre.

Pour changer des discussions sur le travail, j'ai une question.
 
Nous faisons tous des conneries (surtout moi), qu'elle a ete la connerie qui vous a coute le plus d'argent ? Et combien ?
 
 
En ce moment je les cumules et je dois etre a 1100$ environ  

 
Tu ne réponds pas à ta propre question ?  

 
   
 
Merci, je me sentais seul    
 

 
Ben par définition un peu quand même hein.
 
Ce que je comprends pas, c'est le pointage par contre. Ca c'est de la perte de temps maximale.

c'est pas le topic immobilier ici ...

 
 
Je l'ai déjà dit.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t33266911

On demande au cadre de mieux maîtriser l'encadrement que celui qu'il encadre mais pas forcément être meilleur techniquement. Je parle du vrai cadre pas du statut. Connaître le coeur de métier de la boîte c'est bien, maîtriser les techniques c'est mieux, mais c'est pas forcément ce qui est recherché en priorité chez le cadre.

 
Pour moi, c'est d'avoir appeler un serrurier dont on trouve le numéro sur les cartons distribués dans les boites aux lettres le jour ou j'ai claqué ma porte avec les clés de l'autre côté de la serrure. (Je devais montrer un truc au mec de mon FAI dans le hall pour internet et j'ai claqué la porte... Avec les affaires du mec à l'intérieur évidemment )
J'ai appelé ma mère en parallèle, qui avait un double (car on doit enfoncer la clé dans la serrure pour pouvoir la tourner, donc je me disais que ça pouvait marcher...).
Le serrurier est arrivé 10 minutes avant ma mère, a pété la serrure avant, et il a fallu tout changer pour mettre la même serrure. On a testé avec ma mère après, même avec la clé sur la serrure, on pouvait ouvrir la porte... J'ose même pas dire combien le mec a facturé ça..  

 
Tu veux peux être parler du principe de Peter : tout employé finira pas atteindre un poste pour lequel il est incompétent ( car compétent => promotion )

 
Je suis d'accord avec le chef du personnel. Bien souvent, le premier truc qu'on prime c'est le caractère de la personne puis ses compétences.  
 
Je préfère prendre une personne "juste" en compétences et avec une mentalité qui va être facile à intégrer (personne sociable, volonté d'apprendre, etc.) que des génies qui ont un caractère de merde (irrespectueux des autres qui ne sont pas à son niveau mais qui font leur taff, instable, insociables, indivualité, etc.).  
 
Et puis les personnes clés sont plus dur à remplacer.

 
Je me bats avec ma hiérarchie en ce moment pour essayer de leur faire comprendre qu'un "consultant" ( enfin un type qui est sensé fournir une prestation mais qui est en fait géré comme un intérimaire par nous ( et par moi depuis peu , nous sommes le "client final" ... donc délit de marchandage etc ... ça ne leur dit rien ) ) qui est l'expert de la boîte sur un des domaines "coeur de métiers" de la boite : c'est une   de connerie.
 
Ça fait bientôt 2 mois que je suis   sur le sujet chaque semaine mais ils n'ont pas l'air de vouloir comprendre   .

 
Perso j'ai déjà vu tous les cas les plus loufoques depuis ces dernières années :
 
- le mec totalement schizo qui ne parle à personne et fait la gueule h24
- la feignasse qui annonce la couleur en faisant dès le départ de l'absentéisme chronique
- le cas le plus fréquent : l'idiot du village qui se sait rien faire ( même pas mettre des gants )
 
Et dans le lot, des tas de personnes qui ont été embauchés tout de même
 
Bon je ne vois qu'une seule explication possible : les autres candidats devaient être pires