Reprise du message précédent :
Jusqu’à présent le rôle de l'école publique n'est pas de "garder" les enfants même si certaines classe de collège ressemble à des garderies  

tu préfères les femmes à la maison?

 
 
Nan mais ça a un coût qui concerne exclusivement les enfants, ça devrait te gêner puisqu'on te prélève de l'argent sous forme d'impôts pour financer cette instruction. C'est donc un prélèvement supplémentaire que tu subis à cause de ceux qui ont décidé d'avoir des enfants. Faut être cohérent jusqu'au bout.

   
 
Le monsieur te demande le lien avec ta citation  

Je n'ai jamais dit que j'étais d'accord  
 
- Les allocs généralisées : voir le point 1.
D'ailleurs, je trouve (à titre personnel) que les allocations doivent être généralisées - politique nataliste - ou inexistantes.
Réserver les allocations familiales aux pauvres, c'est la porte ouverte aux fraudes. Et surtout, ça modifie complétement l'esprit des allocs. Il ne s'agit plus d'inciter à pondre en finançant (partiellement) le surcoût lié aux enfants, mais de "payer" les pauvres pour en faire. Et du coup pour bien faire il faudrait que les allocations couvrent complétement les dépenses... Bref,  
 
- La défiscalisation sur les nounous :
Il s'agit en fait de la défiscalisation des emplois à domiciles.
Concernant les assistants maternels, l'idée de base est avant tout économique : plutôt que de construire des crèches et de payer les employés, l'Etat incite les gens à payer une nourrice. Au final, si les calculs sont bons, tout le monde est gagnant (même si je ne vois pas trop comment tout le monde peut y gagner ).

 
Non mais a partir du moment où l'état considère comme bon d'avoir des enfants en France, il met en oeuvre les incitations qui vont bien :  
 
- IR basé sur le QF
- Alloc
- Aides nounou / crèche
- Ecole / formation  
 
Tout cela est normal quand tu accepte le principe de départ.
 
Es-tu d'accord avec ce principe : "il est bon pour la France d'avoir des enfants" ?
 

 
t'as oublié la grossesse et l'accouchement aussi

De toute façon ici, nous sommes tous des petits joueurs face à elle :
http://www.lefigaro.fr/argent/2012 [...] -heure.php
 
Et elle est héritière...

Mais il n'est pas bon pour Dr_Lama que les français aient des enfants    
 

Je croyais qu'il bossait dans une banque à la Défense  

Déjà j'ai dis que non

Et en plus je t'ai dis que j'étais pas d'accord sur le lien "il est bon d'avoir des enfant"=>il faut inciter financièrement les gens à en faire parceque pour moi le truc "faire des enfant" doit sortir du cadre d'action de l'état, au même titre que le sport que tu fais ou avec qui tu couches. C'est tout Mais je comprend que c'est pas la vision de tout le monde, SURTOUT en france.

Parceque on est d'accord qu'il serait économique bon que tout les retraité crève aujourd’hui mais c'est pas pour ça que te trouve normal l'état les butte tous Donc le lien "l'état trouve que c'est bon pour l'économie du pays=>il peut agit pour" n'est pas si simple que ça, même si j'étais d'accord avec le postulat de départ, tout dépend où tu mets la limite de l'action de l'état.  

Il serait intéressant de connaitre les conséquences de l'arrêt de toutes les allocations "injustes" que cite dr_lama , sur la démographie d'une part, et sur l'économie d'autre part.
 

 
Oui effectivement  

Ce que j'essaye d'expliquer depuis moulte page c'est que pour moi tout ça est accessoire in fine. Le parent et la natalité ne doivent pas être, A MON AVIS,  un instrument économique.

 
 
Tu as le droit de le penser  

 
 
 
Donc selon toi, t'es parents n'auraient pas du te mettre au monde?

C'est pour ça que je lui redemandais    
 
Un coup il bosse dans une banque, un coup chez total
 
Il a du mal avec tous ses multis  

  Si on pense que la terre est surpeuplé on doit se suicider?  

aucun, il n'y a aucun lien entre le travail des femmes et le mode de garde des enfants.  

 
... Seulement s'ils étaient capables d'en assumer tous les coûts

Si on fait pas d'enfant (en France) va falloir tuer qq vieux pour retablir la balance

mais c'est quoi cet argument?  
bientot le depuis la nuit des temps,  

Un vert avait sorti un truc du genre : "faire des enfants => nourriture => déchets => pollution=> " on devrait limiter le nombre d'enfant au nom de l'écologie"".  

Je ne retrouve plus son nom.

Edit : Yves Cochet !

 
C'est là qu'on diverge    
 
Pour moi, je pense que la France a tout à gagner à avoir une jeunesse forte : un nombre suffisant de jeune, éduqué ...  

,

Dans ce cas il ne faut pas financer les études.
CQFD  
 
Le sport...
C'est bien ce truc pour lequel l'Etat finance des stades (ce que tu trouves normal) ?
C'est bien ce truc qui fait régulièrement l'objet de campagnes incitatives ?
C'est bien ce truc obligatoire à l'école - alors que ça n'a aucun lien avec l'enseignement  ?
 
Le truc "faire des enfants", à partir du moment où il est bon pour la France (et que les moyens utilisés sont éthiquement corrects), rend acceptable une intervention de l'Etat.

Mais même Pour moi c'est pas une raison suffisante

Aucun rapport

Tout dépend où tu mets la limite d'action de l'état encore une fois! Mais ça c'est une pur question de point de vue.

Et il n'y a pas que lui qui le dit/pense...
C'est ce qu'on appelle le malthusianisme, et ça revient régulièrement à la mode - surtout en période de crise...

 
Mais en fait, à bien y réfléchir, il existe alors un type d'individu qui est obligatoirement lésé par cette politique nataliste.
Les personnes souffrant d'infertilité ne pourront jamais avoir d'enfants, et pas par choix. Elles sont totalement perdantes et injustement mises à l'écart par ces critères... Est-ce qu'on peut être indemnisé par l'Etat si l'on est infertile ?

Oui, je l'ai vu après, mais on est donc déjà au moins 2 à le penser ^^
Bref, ca change pas ... mytho qui s'invente une vie qu'il n'a pas.

C'est aussi une vision ultra dictatorial. Mais c'est un peu l'opposé des alloc quoi, et pour moi la même démarche. Imaginez demain qu'accède au pouvoir un gouvernement ultra écolo qui dis "faire des gamins c'est mauvais pour la france, on va donc taxer 20% de plus les familles avec gamins" vous trouveriez ça normal?    Moi non en tout cas

 
C'est pas une raison suffisante pour quoi ?
 
- pour que l'état paye des écoles ?
- pour que l'état aide les parents pour la garde des enfants ?
- pour que l'état paye les accouchements ?
- pour que l'état prélève l'IR en fonction du revenus par personne à nourrir ?
 

pleine de philosophie cette phrase, et excellente au demeurant !

Pour avoir une politique général assumé d'incitation à la natalité (comme à la non natalité d’ailleurs)

C'est une vision individualiste que je ne partage pas.

De façon générale, j'accepte et admets que quelqu'un d'autre puisse décider ou influer sur son sort, et ça me dérange d'autant moins que c'est une réalité, quel que soit le niveau.

Historiquement, la démographie a toujours été un instrument politique et économique, ce serait-ce que parce qu'au regard de la devise "le nombre fait la force" les régimes pour s'étendre, ont toujours eu besoin de troupes nombreuses.
Puis, de force militaire on est passée progressivement à la force économique, d'abord industrielle, qui nécessite elle aussi d'avoir une grosse puissance de travail, donc beaucoup de travailleurs.
Aujourdh'ui, la finance et l'informatique nous donnent l'illusion que la démographie est inutile; pourtant, les puissances émergentes le sont essentiellement encore grâce à leur outil de production.

Dire que la démographie n'est pas un outil d'Etat qui sert d'instrument économique est une négation de la réalité.
Ne pas vouloir que l'Etat s'en serve comme tel revient à vouloir vivre en autarcie.

Donc l'Etat a tout intérêt de promouvoir la démographie.

Pour te soumettre un problème très concret lié à la démographie, et te faire voir un autre point de vue, celui de parent, toi qui considère que l'Etat n'a pas à intervenir dans ce domaine, devrais-je donc en contrepartie trouver injuste que mes enfants, eu égard au système de répartition, paient la retraite de personnes seules le moment venu ?

 
Ben c'est la concrétisation d'une idée politique !
 
Si tu mets pas des actions concrètes, la politique ca reste du vent.
 
Pour l'exemple que tu cites, mon opinion est : "Oui, il est bon pour la France d'avoir des enfants"
 
Ca c'est juste une idée.
Pour la concrétiser, l'état met en place des actions concrètes (deja cité)  
 
Je vois pas ce qui te dérange ?
 
Le fait que t'es pas d'accord avec l'idée ou le fait de la concrétiser par des lois ?

Je comprend pas le rapport...

  Le fait que pour moi l'état n'a pas à se mêler du fait que je mette ma meuf en cloque ou pas. C'est pas son problème. C'est ma vie privée. C'est pour moi, une pente ultra glissante....

Un petit peu quand meme, car il doit fournir les infra d'education ,santé du taff etc... pour cette enfant, ca se prevois, dans un sens ou un autre

mais ce n'est pas parce que l'état fait un crédit d'impot que tu dois te sentir obligé d'avoir ou ne pas avoir des enfants.