Reprise du message précédent :
Je propose que l’on taxe la plus value latente des immeubles et logements afin que la majorité des français comprennent l’incongruité de telles propositions.

 
Hors habitation principale et probablement bâtiment professionnel bien sûr qu’il faut le faire .

 
Ah non, s’exonérer de cela, c’est tricher.  
Il faut toujours ressentir la douleur fiscale de ce que l’on propose pour en comprendre l’équité.

 
Chiche?
 
On propose aux politiques de droite et au patronat qui murmure à leur oreille de «ressentir la douleur de ce qu’ils proposent » et font endurer aux pauvres ?
 
Genre on leur coupe complètement les revenus si on trouve qu’ils ne contribuent pas assez à la société et qu’ils ne sont pas assez actif en recherche de revenus.
 
On surveille leurs déplacements.
 
On change sans arrêt leurs conditions de remboursement de santé.
 
On leur explique que leurs enfants vivront moins bien et qu’ils doivent s y faire, c’est le destin.
 
Moi je dis chiche  

C'est a dire que si tu veux faire payer plus les gens (soit directement, soit en réduisant leurs droits actuels) pour réduire la dette, t'auras sûrement moins de mal à le faire (plus d'adhésion à l'impôt) si tout le monde paye sa juste part

Et clairement y’a une étape où il faut lever les impôts sur ce qui part dans les paradis fiscaux. Y’a largement de quoi rembourser la dette comme ça

On est déjà le pays le plus taxé au monde, et toutes les discussions c'est "taxons encore plus".  
C'est une folie  
 

 
Où sinon, on fait comme plein d'autres pays, on choisit un DOM-TOM au pif, genre Mayotte, et on en fait un paradis fiscal français.

Bah vu qu'on a bien tenté de régler le probleme du budget en retirant 5 euros aux apl je me dis que c'est pas forcément plus idiot  
Plus sérieusement aucune mesure seule n'est suffisante et évidemment qu'il faut faire des efforts à tous les niveaux.

Sauf Lfi, tu peux aussi imaginer, faire plus participer les riches tout en faisant des économies sur certaines dépenses et niches (qui de fait sont une augmentation des recettes et impôts).
On avait parlé de l'audiovisuel qui au final sauf à supprimer complètement va pas faire des milliards d'économies, Bah pareil une baisse de 10% cela aidera.
En réalité pour revenir dans un niveau de dépenses raisonnable on n'a pas besoin de diviser par deux quoi que ce soit, mais une baisse un peu généralisée peut suffire et pas tout mettre sur sur une catégorie.
Bon on est en période campagne donc en réalité les candidats vont proposer des pseudo économies qui ne vaudront même pas 30% des dépenses nouvelles...

 
Y'a toujours un "yakafokon" pour solution miracle résolvant tous les problèmes.
 
D'ailleurs, Les fachos insoumis en sont mêmes là maintenant :  
 
https://x.com/virginie1landry/statu [...] GKOOig0luA
 

 
Ca donne envie pour le pouvoir d'achat.
 
Alors qu'il suffit d'imprimer des billets à la banque centrale, pourquoi lever les impôts ???

Oui et on a pu voir que bezos n’arrive plus à joindre les deux bouts depuis que son ex l’a taxé proprement sur ses gains non réalisés

 
Une baisse générale de 3% des dépenses, et le problème est réglé.  
 
Le genre de truc qu'on fait à peu prés chaque année dans les boites industrielles, mais visiblement hors de portée de nos gestionnaires publics

Y avait jusque la aucune urgence, c'est tout.

Bof

 
Y'en a une subitement ?

Non je pense pas.

Bah le problème c'est que chaque jour il y a des urgences, genre sauver la gironde.
Il y a de plus en plus de ministères à sanctuariser et même avec augmentation des crédits : la défense, la police, la justice, les médecins, les profs (j'en oublie sans doute).
Bon tu avouera que cela devient difficile d'obtenir 3% de général avec ce qui reste.
Après on peut faire des incantations du genre : suffit de taxer BA, de diviser par deux le salaire des paresseux de fonctionnaires (sauf ceux cités plus haut qui représentent la majorité des dépenses), virer les étrangers.
La vérité c'est que moins de dépenses implique mécaniquement moins de services (cela ne sert à rien de juste dire faut que les services publics soient plus efficaces) et un effort collectif.
Aucune mesure, seule, aucun totem d'améliorera la situation économique.
A mon petit niveau je tente de faire des économies tous les jours quand même (oui c'est comme éteindre la lumière en quittant une pièce, ça ne sauvera pas la planète en solo, mais faut bien commencer).

Donc hors toi quoi. Comme d'hab.

C'est toujours valable; quoi qu'il se passe après. Tu veux dire que ça ne va pas?

C'est surtout que l'image s’écraser par terre me semble inutilement violente par rapport a ce dont on parle.

 
Pas « hors moi ».
 
Je préserve simplement les classes moyennes laborieuses.
 
Du prof au boulanger en passant par l informaticien.
 
Et je dis sciemment « boulanger »: il faut changer le dutreil pour que tu puisses tranquillement y passer une boulangerie mais pas un porte feuille d action.

 
C'est vrai qu'en entreprise, il ne se passe jamais rien.....
 
Evidemment qu'il y aura des baisses de prestation/service, le pays vit au dessus de ses moyens, on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeuf, li n'y aura pas de redressement des finances publiques sans taper dans ce qui consomme 60% du budget, les retraites et les aides sociales  

C'est juste différé le jour où je vends je paie la taxe comme tous le monde. Le seul soucis c'est les histoires de prêt lombard mais ça de règle en les fiscalisant. Sinon c'est exactement comme ma boîte j'ai payé une fois une grosse flat tax pas tout les ans. C'est plus adapté pour le capital.

 
Le truc c'est que personne n'a envie de se suicider politiquement. A partir de là , c'est compliqué.

 
Et oui, la démocratie telle qu'on la pratique, ca ne fonctionne pas, surtout quand on en arrive à l'aberration d'avoir 60% de bénéficiaires net du système. Je sais déjà ca
 
Heureusement, on peut faire payer les riches

 
Quand il n'y a plus le choix, ça devient contraint, quel que soit le gouvernement.

 
 
A ben c'est sur qu'avec une grosse part de l'offre politique qui dit que ça passe tranquille sans faire d'effort, c'est compliqué pour les autres de faire accepter que les démagogues disent n'importe quoi....

Non tu n'as pas compris mon message, chaque jour le gouvernement/la France décide une dépense nouvelle urgente, imprévu.
Nos politiques agissent toujours avec les évènements de l'actualité.
Et sinon pour faire des réformes douloureuses, faut juste accepter que sa carrière politique s'arrête après un mandat.
On va être honnête, un mec qui fait des grosses réformes, même si dans 20 ans la France devient comme l'Allemagne, entre temps il est tué politiquement (voir vraiment assassiné).
Le plus drôle c'est que ce sera ses successeurs qui récolteront les fruits, et ils savent tous cela.
 
 

 
Tout à fait d'accord.
 
D'un autre côté je pense pas que les Français soient prêts à une baisse drastique de leurs avantages, ni n'aient réellement conscience de la gravité de la situation.
 
Donc ils voteront probablement pour le ou la première qui désignera un bouc émissaire crédible. Par exemple, les riches, ou les immigrés.

Enfin si c'est un truc constant alors ça n'a rien d'exceptionnel et ce sont pas des nouvelles dépenses qui se rajoutent.

ça me fait penser que la noblesse, à la base, n'était pas sur un pied d'égalité avec le tiers état concernant l'impot. Que c'est l'une des raisons de la révolution, non ?  
 
... et que ce n'est toujours pas le cas, même si l'emballage a changé.

 
Surtout quand une grosse part de l'électorat, ce sont les dits retraités.

Pas l'impression que l'OAT 10 ans soit si haut que ça net d'inflation, mais bon.
 
C'est pas terrible d’être derniers de la zone euro, mais bon la zone euro est plutôt une anomalie dans le monde, donc bon.

Tu as un exemple d'une offre politique qui vraiment fait de la réduction des dépenses de manière neutre ?
Lorsque tu traites les autres de démagogues, mais qu'on s'aperçoit que finalement les efforts que tu demandes évitent soigneusement ceux qui financent ta campagne ou votent pour toi... C'est difficile d'être crédible.

 
 
Non mais le montant des économies possibles, dans tous les domaines que tu cites, est COLOSSAL. Je pense vraiment que la majorité des gens ne réalisent pas, mais perso ça me déprime de voir le montant du gaspillage fait.  

 
Enfin, ca c'est le récit national.  
 
C'est plus porteur que de dire que les bourgeois ont pris le pouvoir aux aristo en instrumentalisant le peuple

 
Oui c'est clair. Si déjà on peut arrêter le gaspillage massif d'argent et par la même occasion faire un audit des comptes public pour mettre en lumière tous les petits copinages/corruption/etc.

 
D'un autre côté, croire que l'on va pouvoir redresser la situation uniquement en réduisant les dépenses, c'est à mon avis une chimère.

Bah ça parait assez simpliste, soit tu réduis les dépenses, soit tu augmentes les recettes, soit les deux.
Si tu veux augmenter les recettes, il faut rendre le fruit du travail intéressant.

 
En l'occurrence, et c'est l'avis de plusieurs économistes, même si ils n'ont pas la science infuse évidemment, c'est plutôt les deux.