1/ Faire des niveaux revient à simplement accepter les CLASSES qui existent deja, ce sont les groupes de niveau. Donc si un enfant n'a pas le niveau il reste dans la CLASSE d'avant. On ne va pas réinventer la roue. Il faut juste noter sevèrement et appliquer le redoublement quand l'éleve n'a pas la moyenne, c'est aussi simple que ça.    
 
Pour cela, je te prie de croire qu'il faut un soutien sans faille pour davantage de discipline de la part du rectorat et de la police, bref accepter de ne pas faire plaisir aux parents, accepter de FAIRE des vagues et d'être d'une fermeté totale envers les parents qui menacent les profs et les directeurs/directrices d'établissement. C'est le point de départ de toute amélioration.
 
2/ 100% d'accord mais si tu forces les gens à mettre leurs enfants dans des écoles qu'ils considèrent nazes, les gens partent, fuient. C'est une ligne rouge pour beaucoup de parents, l'école. Si tu forces des parents à mettre leurs enfants dans un lieu qu'ils jugent dangereux physiquement parce que les fauteurs de troubles ne sont pas exclus/punis, tu fais peter un plomb à 80% des parents. Bref, c'est d'abord 1/, puis 2/ arrive naturellement.

 
Le truc c'est que DE NOUVEAU, tu plaques la psychologie française aux US.  
 
Aux US, le fait qu'il y ait des inégalités ENORMES n'est pas ce qui fait prendre les armes. Pas du tout. En France oui, pas la bas.  
En revanche, les conspirations de mensonge d'état, la politique raciale, l'absence de punition pour des politiciens corrompus leur fait peter les plombs... tout autant qu'en France je dirais.  
 
Mais malgré la présence d'armes, la proportion d'americains prêts à risquer leurs vies pour des questions politiques est très très faible aux US, malgré la militarisation de la societé. Les leviers sont completement différents vs. Europe et France en particulier.  

 
J'étais à l'inauguration de l'usine de VAST qui construit la future station spatiale privée pour remplacer l'ISS, à Laguna Beach l'an passé ; litteralement à coté tu as un centre commercial lambda avec in'n'out, starbucks, etc... et à coté du parking, hop, un puit de pétrole qui tournait tranquillement
 
https://www.google.com/maps/place/W [...] FQAw%3D%3D

C'est vraiment une pensée idéologique que de penser que le niveau n'est QUE le reflet de la qualité des éleves. Et c'est vraiment nocif de penser que niveau social = niveau scolaire aussi.

Selon moi c'est surtout le niveau de discipline et d'exigence des professeurs, des écoles, qui fait le niveau d'un établissement. Même avec des élèves moyens, un établissement qui n'aurait pas de problème à punir et exclure les fauteurs de troubles, faire redoubler les élèves qui n'ont pas le niveau, qui a le soutien des forces de police si jamais il y a des escalades de violences issues des éleves et des parents et tout d'un coup bon nombre d'établissements publics redeviendraient fréquentables par tous.

Dante, tes enfants sont probablement bien élevés et peu turbulents mais rien ne dit qu'ils sont bons et tirent le niveau vers le haut. En revanche la probabilité que leur scolarité soit impactée parce que 1-2 élèves INGERABLES mettent le bazar en classe est très grande, tôt ou tard. Que ce soit des violences physiques ou simplement l'incapacité de faire cours rend la vie impossible aux enfants polis et calmes et je te souhaite qu'ils parviennent à échapper à cela. C'est rare de nos jours.

 
1/ Faire des niveaux revient à simplement accepter les CLASSES qui existent deja, ce sont les groupes de niveau. Donc si un enfant n'a pas le niveau il reste dans la CLASSE d'avant. On ne va pas réinventer la roue. Il faut juste noter sevèrement et appliquer le redoublement quand l'éleve n'a pas la moyenne, c'est aussi simple que ça.    
 
Pour cela, je te prie de croire qu'il faut un soutien sans faille pour davantage de discipline de la part du rectorat et de la police, bref accepter de ne pas faire plaisir aux parents, accepter de FAIRE des vagues et d'être d'une fermeté totale envers les parents qui menacent les profs et les directeurs/directrices d'établissement. C'est le point de départ de toute amélioration.
 
2/ 100% d'accord mais si tu forces les gens à mettre leurs enfants dans des écoles qu'ils considèrent nazes, les gens partent, fuient. C'est une ligne rouge pour beaucoup de parents, l'école. Si tu forces des parents à mettre leurs enfants dans un lieu qu'ils jugent dangereux physiquement parce que les fauteurs de troubles ne sont pas exclus/punis, tu fais peter un plomb à 80% des parents. Bref, c'est d'abord 1/, puis 2/ arrive naturellement.

 
Si tu gardes un enfant qui a des difficultés dans la même classe, avec autant d'élève qu'avant, avec le même programme et exactement la meme façon d'expliquer les choses et la même méthodologie, le résultat sera à mon avis quasi identique.  
Je parle bien pour les enfants en difficultés, par pour un enfant qui n'en a rien à foutre et a décidé de rien branler.

 
Pour ça il faut laisser les bons élèves dans le public !
 
C’est un de mes nombreux apports à la société

je ne comprends pas le principe qui a consisté a limiter fortement les redoublements.
si un gamin n'est pas arrivé a suivre le niveau dans une classe, c'est pas en passant au niveau superieur l'année suivante qu'il raccrochera les wagons.
 
par contre, en redoublant, avec un an de maturité en plus et le fait d'avoir deja vu et integré, meme tres partiellement un programme, il arrivera a suivre.
 
on a fait comme ca pendant tres longtemps.

je ne comprends pas le principe qui a consisté a limiter fortement les redoublements.
si un gamin n'est pas arrivé a suivre le niveau dans une classe, c'est pas en passant au niveau superieur l'année suivante qu'il raccrochera les wagons.
 
par contre, en redoublant, avec un an de maturité en plus et le fait d'avoir deja vu et integré, meme tres partiellement un programme, il arrivera a suivre.
 
on a fait comme ca pendant tres longtemps.

je ne comprends pas le principe qui a consisté a limiter fortement les redoublements.
.

je ne comprends pas le principe qui a consisté a limiter fortement les redoublements.
si un gamin n'est pas arrivé a suivre le niveau dans une classe, c'est pas en passant au niveau superieur l'année suivante qu'il raccrochera les wagons.
 
par contre, en redoublant, avec un an de maturité en plus et le fait d'avoir deja vu et integré, meme tres partiellement un programme, il arrivera a suivre.
 
on a fait comme ca pendant tres longtemps.

Non, si ça n’a pas fonctionné une première fois, ça ne fonctionnera pas une deuxième fois. C’est bien pour ça que la majorité des redoublements sont considérés comme inutiles. Ce qu’il faut, c’est donner vraiment les moyens aux enseignants d’enseigner. Je reprends mon exemple mais si un enfant ne parle pas le français, pour lui apprendre, il faut prévoir un petit groupe avec énormément de pratique orale. Si tu prends ces enfants et que tu les mets 2 fois dans une classe de 30 élèves où ils peuvent se planquer, il n’y a quasiment aucune chance qu’ils progressent, que ce soit la première ou la deuxième fois. Par contre, tu augmentes le risque qu’il se regroupe avec des élèves similaires, qu’il ai l’impression que l’école ne sert à rien, qu’il développe du ressentiment et qu’il fasse les petits caïds avec les autres enfants. À ce moment, t’auras envie d’appeler la police mais au mieux, tu feras du damage control parce que tu auras déjà loupé la base.
Pour moi, il faudrait remettre des groupes de niveau à l’intérieur des classes ou faire des classes de niveau pour chaque niveau existant. Bref, personnaliser l’enseignement au mieux en fonction du niveau de base de l’élève.

tu vas simplement dans les contreforts de manosque, c'est la bas qu'on stocke, sous terre, une partie de nos stocks strategique d'hydrocarbures.

bah... ca se situe dans un massif forestier bien sympa. avec une tete de puit par ci par la. et c'est peint en vert pour pas gacher le paysage.  

Pas du tout d'accord avec le début c'est évident que le niveau des établissements est principalement constitué par les élèves qui le rejoignent. Aucune raison que les prof du privé soient significativement meilleurs que ceux du public.
Par contre assez d'accord avec la fin même si les enfants de dante rentrent déjà en 4eme, le collège est déjà quasi fini et ces problèmes sont beaucoup moins forts au lycée.

Et sinon tout à fait d'accord avec manufactory.

Si tu gardes un enfant qui a des difficultés dans la même classe, avec autant d'élève qu'avant, avec le même programme et exactement la meme façon d'expliquer les choses et la même méthodologie, le résultat sera à mon avis quasi identique.
Je parle bien pour les enfants en difficultés, par pour un enfant qui n'en a rien à foutre et a décidé de rien branler.

 
Je suis pas contre le redoublement, mon fils a redoublé et j'étais pour.
Cependant, l'idée de classes de niveaux avec un nombre d'élève plus petit et une façon d'enseigner un peu différente peut être tout à fait bénéfique aussi.

Je regrette mais c'est moins évident que ça.

Le niveau des enfants qui le rejoigne, enfin MOINS le niveau que le niveau d'implication des parents dans les études de leurs enfants, c'est la matière première. Si la matière première est bonne c'est plus facile de produire des élèves de qualité à la sortie mais le niveau des profs, l'absence ou non de laisser aller de la direction du coté de la discipline, jouent un rôle énorme. Il y a moins de predeterminisme qu'on voudrait le croire.

Les profs du privé sont, EN MOYENNE, moins bons que ceux du privé à partir du collège et c'est moins vrai en primaire, équivalents je dirais. 80% de la différence via de l'attitude plus repressive envers les problemes de discipline et surtout le filtre naturel provenant du fait que les parents qui mettent dans le privé sont déja dans une démarche de vouloir faire différent, mieux que juste le public, c'est un signe de motivation et d'implication clair.

Au Lycée les soucis sont moins prononcés parce qu'on parle de Lycée Général. Tu as déja 20-30% redirigés ailleurs. Tu vas en Lycée Technique la situation ne s'améliore pas vs. College en termes d'incapacité à un prof de transmettre les savoirs sereinement.

Lookoom et ses généralité en analysant un petit échantillon, heureusement qu’il bosse pas chez ipsos

Tiens les vroum vroumeurs de fonction, combien on vous « rajoute » tout les mois en montant avantage en nature et pour quel type de véhicule? ( je calcule combien je gagnerais vs mon système actuel si jamais )

Lookoom et ses généralité en analysant un petit échantillon, heureusement qu’il bosse pas chez ipsos

Tiens les vroum vroumeurs de fonction, combien on vous « rajoute » tout les mois en montant avantage en nature et pour quel type de véhicule? ( je calcule combien je gagnerais vs mon système actuel si jamais )

L'omerta

Montant de l avantage en nature pour la catégorie, ça doit etre normaliser non ?
 

 
Lookoomperfield

 
1/ Faire des niveaux revient à simplement accepter les CLASSES qui existent deja, ce sont les groupes de niveau. Donc si un enfant n'a pas le niveau il reste dans la CLASSE d'avant. On ne va pas réinventer la roue. Il faut juste noter sevèrement et appliquer le redoublement quand l'éleve n'a pas la moyenne, c'est aussi simple que ça.    
 
Pour cela, je te prie de croire qu'il faut un soutien sans faille pour davantage de discipline de la part du rectorat et de la police, bref accepter de ne pas faire plaisir aux parents, accepter de FAIRE des vagues et d'être d'une fermeté totale envers les parents qui menacent les profs et les directeurs/directrices d'établissement. C'est le point de départ de toute amélioration.
 
2/ 100% d'accord mais si tu forces les gens à mettre leurs enfants dans des écoles qu'ils considèrent nazes, les gens partent, fuient. C'est une ligne rouge pour beaucoup de parents, l'école. Si tu forces des parents à mettre leurs enfants dans un lieu qu'ils jugent dangereux physiquement parce que les fauteurs de troubles ne sont pas exclus/punis, tu fais peter un plomb à 80% des parents. Bref, c'est d'abord 1/, puis 2/ arrive naturellement.

+1 avec lookoom, comme quoi tout est possible    
 
les écarts de réussite scolaire viennent surtout du milieu familial/social
 
trier les élèves par niveau revient à transformer les inégalités familiales/sociales en inégalités scolaires, alors que le niveau scolaire attendu au primaire et au collège est accessible à l'immense majorité des élèves, et qu'une école plus sévère résoudrait déjà sans doute une bonne partie des problèmes

 
Il me semble que les dernières études montrent qu'a niveau équivalent de depart, les élèves réussissent mieux dans le publique.
En d'autres termes, seul le niveau de départ des élèves qu'on met dans le privé rends les écoles privés virtuellement plus performantes
(C'etait PISA 2022 je crois)

Il me semble que les dernières études montrent qu'a niveau équivalent de depart, les élèves réussissent mieux dans le publique.
En d'autres termes, seul le niveau de départ des élèves qu'on met dans le privé rends les écoles privés virtuellement plus performantes
(C'etait PISA 2022 je crois)

En même temps un gosse qui doit bosser pour réussir avant l entrée au lycée voilà quoi  
 

 
Le niveau est tellement bas que même un enfant avec un QI très moyen et 0 implication de ses parents devrait bien réussir jusqu'au bac sans problème... SAUF si la classe est intenable avec le zoo perpetuel.
Je pense que tu ne réalises pas à quel point dans un établissement public lambda c'est l'horreur. Cf. ma famille, une prof d'histoire en college public de centre ville nous dit qu'elle fait cours grand maximum 20-30% du temps, le reste c'est discipline ou cours annulés en raison de l'absence de discipline.

J’sais pas j ai fais du public de a à z, no soucis

Je crois que le frangin aussi bien plus récemment et il fini assez haut.

Le niveau est tellement bas que même un enfant avec un QI très moyen et 0 implication de ses parents devrait bien réussir jusqu'au bac sans problème... SAUF si la classe est intenable avec le zoo perpetuel.
Je pense que tu ne réalises pas à quel point dans un établissement public lambda c'est l'horreur. Cf. ma famille, une prof d'histoire en college public de centre ville nous dit qu'elle fait cours grand maximum 20-30% du temps, le reste c'est discipline ou cours annulés en raison de l'absence de discipline.

 
Le bug selon moi dans ton raisonnement, c'est principalement :
 
Inégalités familiales/sociales n'est pas tant corrélé que ça à l'implication des enfants/familles dans la scolarité des enfants. Tu as beaucoup d'enfants de milieux corrects ou aisés dont les parents ne sont pas impliqués du tout et qui sont turbulents. Et tu as beaucoup d'enfants issus de familles recomposées pauvres où le parent seul carbure et l'enfant carbure aussi. Simplifier le débat aux pauvres vs. riches n'aide pas du tout.
 
Trier les élèves, ce que les CLASSES font déja normalement, sans rajouter une surcouche de groupe de niveau DANS les classes, revient à aider ces élèves pauvres mais qui bossent sérieusement pour les tirer vers le haut. Et d'isoler les éleves turbulents, qu'ils soient riches OU pauvres, des autres.  
 
 

Cela dépend de ta définition de bien réussir.
Avoir le bac sans doute.
Avoir le niveau pour aller dans les filières les plus sélectives, je ne sais pas.

 
Non mais t'as fait 6 ans de lycée...
Tu fais parti des problèmes.
Après franchement je pense que c'est difficile de se rendre compte de la situation quand on y est pas directement confronté.

J’sais pas j ai fais du public de a à z, no soucis

 
Bon après elle est peut être nulle et ne sait peut-être pas tenir une classe.

T'as pas fait 6 ans de lycée ?  
 
Si c'est ça la définition de no soucis

Je pense qu'il est conscient de ses limitations intellectuelles et que son confort économique d'aujourd'hui est d'autant plus admirable à ses yeux.

T'as pas fait 6 ans de lycée ?  
 
Si c'est ça la définition de no soucis

Moi je confesse avoir fait un très sale coup au corps enseignant pour aller dans "la bonne classe" du bahut, en 6eme.