Reprise du message précédent :

 
Même à 30/31, la, c est chiant l extérieur en après midi …  
 

c’est parce qu'on en a peu qu'on refuse de l'exploiter ( https://www.connaissancedesenergies [...] de-petrole ). On veut juste pas continuer à sonder ce qui dans le contexte des accords de Paris est probablement pas complètement débile vu le risque de bloquer le développement d'alternatives peu carbonées pour le transport, le chauffage ou les industries si le pétrole revient moins cher que l'elec' (ce qui vu notre stock ne dureras pas de toute façon).
 
On a besoin de continuer la transition. Le stock de pétrole "rentable" (demande moins d’énergie à exploiter que ce que produit le puits) n'est pas infini de toute façon

 
On ne sait pas si on en a peu du pétrole et gaz de schiste puisqu’on a interdit la prospection avant de le savoir.

À un moment donné le fait de pas exploiter antarctique / alaska, sautera, le sous sol doit avoir quelques réserves  

Certes mais l’Alaska c’est pas pour nous. En revanche défoncer l’Ardèche et tout le massif central ainsi que l’île de France permettrait sans doute d’être autosuffisants  quelques dizaines d’années et par exemple de revaloriser les retraites avec l’excédent ainsi créé.

On a une bonne idée des quantitées disponibles à la fois en pétrole et en gaz de schiste :
 
Enfoui sous terre et contenu dans des roches situées entre 1 500 et 4 000 mètres de profondeur dans les sous sol, ce gaz naturel n’est pas seulement présent en Amérique du Nord, mais dans de nombreux pays, dont… la France. Un gisement en Ardèche, un autre dans la Drôme, dans le Gard ou encore dans le bassin parisien, le gaz de schiste est bien présent. L’Agence américaine d’information sur l’énergie (EIA) a d’ailleurs estimé qu’il y aurait 2 380 milliards de mètres cubes de gaz de schiste dans le sous-sol français, de quoi alimenter le pays jusqu’en 2060.
 
Le petrole de schiste est principalement basé dans le bassin parisien. Je te laisse deviner ce que les états unis auraient fait si leur réserve se trouvait à Washington DC  

Raser pour Paris pour extraire du pétrole pour les mazoutières, franchement ça fait un très beau synopsis pour une dystopie où Stéphane le gilet jaune aurait gagné les présidentielles  

ce serait pas pour déplaire aux détracteurs des parisiens à Marseille ou ailleurs

Ah bah toute la beauferie de France serait satisfaite. Bon le PIB de la France et son niveau culturel serait celui du Rwanda mais c'est un détail

Ca donnerait un sacré coup de fouet à la décentralisation. Faire Vichy et Strasbourg grandes encore

La production d'eau et de, euh, j'sais pas, serait à son max  

Je ne crois pas avoir écrit que c'était agréable, j'ai même utilisé le mot inconfort.

 
Tkt, Paris est bien trop petit pour couvrir une portion non négligeable du gisement, et on finira par l’extraire.
 
L’Ardèche en revanche, on touche pas

 
Y'a la Moselle qui a le plus grand gisement d'hydrogène naturel au monde aussi. Pis bon là ça ne fera pas beaucoup de mal de tout raser

Bon après c'est peut être super malin on sera peut être les derniers à pouvoir fournir des hydrocarbures et on les vendra au prix super fort.
Bon faut pas que ça transitionne trop sur d'autres sources d'énergie d'ici la...

mais c'est rien du tout les reserves de notre sous sol, non ?

30 ans de consommation pour le gaz de schiste si j'en crois le chiffre de néo world.
Perso je trouve pas ça négligeable non plus.

L'idf c'est la seule source production économique française, jamais on y touche, surtout pour une futilité comme mettre du mazout dans les mazoutières provinciales.

Faudrait convertir massivement les véhicules/avions à l'hydrogène. tous les autres usages de l'hydrogène comme énergie sont plutôt orientés stockage de surplus (capture de co2 ou production intermittente). Par contre ça peut très bien être utilisé pour la fabrication d'Ammoniac ce qui peut aider pour la souveraineté alimentaire
 
https://www.vinci.com/emag/aujourdh [...] lhydrogene
 
bref c'est pas pour demain le revenu universel à partir de nos rentes du sous sol

C'est beaucoup mais en même temps sans doute insuffisant pour motiver à prendre le risque.
En tout cas moi ça me ferait chier d'avoir les inconvénients juste pour payer le mazout deux fois moins cher.

C'est quoi les inconvénients ? Vrai question j'en sais rien.
En Californie j'ai vu des puits de pétrole c'est moche mais bon pas beaucoup plus que pas mal d'autres choses. Par exemple y a largement match avec un champs d'éoliennes.

 
Ca dépend si tu crois les chiffres des sociétés qui veulent exploiter le filon et être subventionnée à mort pour le faire. Sans contraintes environnementales cela va de soit.  
On est en train de s'empoisonner lentement au cadmium, se serait dommage de ne pas détruire une des zones les moins peuplées de France.

Consommation importante d'eau. Risque de pollution de la nappe phréatique, émission de méthane...
Et j'aimerai si possible ne pas avoir un puits près de chez moi, pas que j'ai envie de devenir riche en revendant ma maison mais ça m'arrangerait de ne pas avoir une valeur du M2 qui s'effondre.
Et sinon c'est en comparaison des gains.
Il se trouve que je ne bosse pas pour Total et donc les retombés direct ne seront peut être pas si élevés pour moi.
D'autant que le gouvernement pourrait avoir la bonne idée de mettre ça en concession comme les autoroutes pour laisser Total and co récupérer les gains.

Edit : après suis pas Nicolas Hulot, si ça se fait ailleurs en France j'écouterai les arguments

 
Quand je cherche les mort par ans pour des décès lié à la temperature, je trouve 5000 par an pour la chaleur et 10000 à 30000 par an pour le froid. En France. Au Texas je trouve des chiffres quasit nul pour le froid et 500-1000 par an pour la chaleur.
 
De façon comique, essentiellement du à l'age moyen on meurt beaucoup moins à proportion au Texas qu'en France: y'a 650K mort en France par an. 230K mort par an au Texas.  
 
Je vois pas ce que t'essaye de faire ressortir avec tes chiffres de mort par an, mais à mon sens, les données ne vont pas dans ton sens. Meme au Texas ou il fait beaucoup plus chaud, les gens ne meurent pas plus de chaud, mais meurent beaucoup moins de froid et dans tous les cas, c'est pas les causes principales de décès.
 
Au final y'a pas grand chose à conclure et c'est ca le point. Il fait beaucoup plus chaud et la vie continue sans trop de conséquences.

 
je pense que ca dépends des gens. Mais ce que tu dis c'est en gros 2 mois par an en tout cas pour Dallas. A l'inverse hormis 2-3 jours par an les hivers sont doux et agréables. Mais si t'aime le froid et t'aime pas la chaleur, c'est domage, oui. Coup de bol pour les gens qui vont vivre le réchauffement climatique, je pense qu'en grande partie ca dépends de ou ta vécu dans ta jeunesse. Les gens vivant en 2100 seront né sur une terre plus chaude et y seront bien plus habitué que nous.
 
Oui l'essentiel est de la banlieue sans trop de charme mais c'est aussi là ou vivent une bonne partie des Francais. Mais surtout quel rapport avec le climat ? S'il fait chaud tout le monde vit dans des grandes banlieue ? Non c'est surtout que y'a de la place, la majorité des gens préfèrent vivre dans une maison à un appart comme le montrent les sondages... Et donc ils vivent dans des maisons comment il le désirent et les grandes banlieue US ou Françaises en sont le résultat. Y'en a plus aux USA car c'est peuplé depuis moins longtemps.  
 
Et oui du coup ta peu de densité, t'es au milieu de la métropole comme moi et ta un grand lac à coté et tu peux aller te promener au bord de la rivière dans la nature. C'est pas si horrible.

 
C'est pas vraiment touristique. C'est pas des villes musées remplies de touristes ou les gens peuvent pas se loger car tout es trop cher, effectivement. Mais oui je pense que comme presque partout sur Terre, tu peux aller visiter 2-3 semaines et faire des trucs intéressant. Mais y'a mieux ailleurs.
 
Par contre si tu y habites t'es presque partout aux USA/Canada/Amérique centrale/Caraïbes assez rapidement et là ta de quoi faire. Au lieu d'aller en Grèce, Tunisie ou en Irlande, tu va à Yellowstone, Puerto Rico ou Mexique...
 
En pratique, on y vit confortablement, en grande partie car c'est dynamique et que la vie y es bon marché. Le pétrole/gaz représente autour de 10% du PIB mais c'est pas pour ca que les gens viennent pour la plupart. Et si tu reviens en France après quelques années, t'es en gros le roi du pétrole vs les locaux car ta pas mal épargné. Ca te paye le logement que t'aurai jamais pu payer...

Bon en tout cas je suis content de voir que le génie français s'applique parfaitement au nouveau système de ticket de métro à Paris. J'espère que les mecs qui ont fait ça se sont fait virer...

 
?
t'as dû acheter un navigo easy ?

Oui parce que j'ai mis un pass aéroport et que visiblement ça bloque le truc.
Bref belle technique d'extorsion de 2euros au touriste de passage...

C'est le même système dans toutes les villes que je connais : tarif spécial dés que tu viens ou va vers l’aéroport. C'est aberrant mais partout pareil ...

 
En effet l'aéroport ce sont des billets différents.
 
Mais avec un iphone, plus besoin de navigo easy désormais il me semble!

Comment les taxis pourraient vivre si le billet aéroport n'était qu'à 2,5 euros ?
Et puis les touristes paient donc pas grave.

 
Et à côté de chez moi ils ont trouvé la plus grande réserve d hydrogène blanc au monde  

 
C’est littéralement à 2 km de chez moi  

pas faux mais on veut extorquer 13 balles aux touristes pour entretenir le réseau ou faire en sorte que tout le monde choisi le réseau de transport en commun en priorité parce que pas cher, lisible et pratique (quitte à mettre une taxe sur tous les billets d'avion même si la personne est seulement en escale) ?
 
A nous le réseau 5 * avec tout ce pognon

Non l'extorsion c'est quand tu vois le comportement des contrôleurs face aux touristes qui ont fait une erreur ou qui ont été escroqués par des vendeurs à la sauvette.

quand c'est simple et lisible tu évites le problème des contrôleurs (à la limite tu peux même dégager les contrôleur si le réseau est suffisamment peu cher ).  
 
Genre comme au luxembourg où c'est juste gratuit partout : https://luxembourg.public.lu/fr/viv [...] ublic.html

C'est pas la tarification qui me gêne c'est que l'appli et la gestion des tickets (sur téléphone et sur le support physique) semble avoir été fait avec les pieds.
Surtout si tu compares à Londres ou plei's d'autres villes où tu payes avec ta carte bleue sans avoir besoin d'une appli à la con.
Je pense que c'est à cause du manque de bornage en sortie sur le réseau francilien mais qu'ils ont fait ça mais ils auraient pu bien le faire..
En gros si tu mets un trajet aéroport paris sur un support et que tu validez tu peux plus mettre de ticket de métro simple pendant 4h.

Après bon j'imagine que c'est une esn et pas les collègues fonctionnaires d'élite d'onina qui a fait ça...

Non mais le lux est financé par Dante c'est pas pareil.

L'emprise au sol est très légèrement moindre  

 
J'étais à l'inauguration de l'usine de VAST qui construit la future station spatiale privée pour remplacer l'ISS, à Laguna Beach l'an passé ; litteralement à coté tu as un centre commercial lambda avec in'n'out, starbucks, etc... et à coté du parking, hop, un puit de pétrole qui tournait tranquillement
 
https://www.google.com/maps/place/W [...] FQAw%3D%3D