Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3315 connectés 

 


La vie convenable c'est


 
23.9 %
 32 votes
1.  Du sexe, de la drogue et du Rock'n'Roll
 
 
21.6 %
 29 votes
2.  Un conjoint, un pavillon, deux enfants et un scenic
 
 
8.2 %
 11 votes
3.  Une carrière fulgurante, peu importe les impacts sur la vie privée
 
 
6.7 %
 9 votes
4.  Consommer, consommer, consommer
 
 
14.2 %
 19 votes
5.  De l'épargne avant tout
 
 
25.4 %
 34 votes
6.  Autre (à développer)
 

Total : 163 votes (29 votes blancs)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  30820  30821  30822  ..  30987  30988  30989  30990  30991  30992
Auteur Sujet :

Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

n°74734994
LooKooM
Posté le 29-05-2026 à 11:29:29  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

btbw03 a écrit :

c'est bizarre, remplace Etat par ultra riche dans ta phrase et on a le système actuel :D  
 
c'est sur que si la ref ce sont des dictatures, ça aide pas :o


 
Si tu concentres le pouvoir de façon extrême au niveau de l'Etat, le pouvoir extreme devient une dictature, c'est un peu mécanique en fait :)
 
Ultra riches, tu en as des milliers, des dizaines de milliers, et ils changent. Il y a une rotation, bref ça n'a rien à voir. Et ces ultra riches ne font pas AUSSI les lois, les taxes, etc... ils n'ont QUE du capital, pas tous les autres pouvoir d'un Etat.

mood
Publicité
Posté le 29-05-2026 à 11:29:29  profilanswer
 

n°74735004
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 29-05-2026 à 11:30:59  profilanswer
 

cette adoration des ultra quand même :D

n°74735020
Gloinfred
Posté le 29-05-2026 à 11:33:24  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 
Non mais je ne nies pas ca.  
 
Au départ, je réagissais a btbw qui présente la situation comme largement pire que ce qu'elle n'a jamais été et qui nous abreuve des ses débilitées lues sur facebook.....
 
Et ensuite, il faudrait voir pourquoi cela se produit. C'est forcément multifactoriels, mais certains facteurs sont endogènes. le ralentissement de la croissance engendre mécaniquement une concentration.


 
Clairement oui.  :jap:

n°74735039
The NBoc
Quo Modo Deum
Posté le 29-05-2026 à 11:35:23  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 le ralentissement de la croissance engendre mécaniquement une concentration.


C'est les fortes croissances "schumpetériennes" (nouvelles industries disruptives) qui rebattent les cartes. Pas forcément toutes.


---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it   -   La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir   -   Et les Shadocks pompaient, pompaient...
n°74735040
Gloinfred
Posté le 29-05-2026 à 11:35:28  profilanswer
 

LooKooM a écrit :


 
Oui beaucoup de gens pensent qu'il y a plus d'inégalités maintenant que dans les 80-90s alors que non. Et bien MOINS que durant les trentes glorieuses.


 
C'est pourtant exactement ce que montre les graphiques fournis...
 
Après si on se moque des données disponibles et que l'on peut dire n'importe quoi la discussion va être plus compliquée...

n°74735054
Gloinfred
Posté le 29-05-2026 à 11:37:27  profilanswer
 

LooKooM a écrit :


 
Si tu concentres le pouvoir de façon extrême au niveau de l'Etat, le pouvoir extreme devient une dictature, c'est un peu mécanique en fait :)
 
Ultra riches, tu en as des milliers, des dizaines de milliers, et ils changent. Il y a une rotation, bref ça n'a rien à voir. Et ces ultra riches ne font pas AUSSI les lois, les taxes, etc... ils n'ont QUE du capital, pas tous les autres pouvoir d'un Etat.


 
[:zaldarf]
C'est vrai que le medef et bolloré n'influencent pas du tout la politique française.

n°74735061
axklaus
Posté le 29-05-2026 à 11:37:51  profilanswer
 

Shane Hannigan a écrit :


Génial l'abandon de la multipropriété, ça ne va pas du tout désinciter les gens à construire ça. Après tout, qui a besoin d'un appart ?


Euh... Les petits propriétaires sont moins efficaces que les institutionnels

n°74735087
gimly the ​knight
Posté le 29-05-2026 à 11:41:31  profilanswer
 

Gloinfred a écrit :


 
C'est pourtant exactement ce que montre les graphiques fournis...
 
Après si on se moque des données disponibles et que l'on peut dire n'importe quoi la discussion va être plus compliquée...


 
Il parlait sans doute du 19ème siècle, et donc, il a raison :o


Message édité par gimly the knight le 29-05-2026 à 11:41:39
n°74735094
r06
Posté le 29-05-2026 à 11:42:14  profilanswer
 

Gloinfred a écrit :


 
[:zaldarf]
C'est vrai que le medef et bolloré n'influencent pas du tout la politique française.


 
 
Comme tout groupe d'intéret, non?
Après est ce qu'on connait une politique publique très résolument pro entreprises ou pro riches? J'ai l'impression que c'était le cas au début du premier mandat Macron, mais ça n'a pas forcément duré très longtemps et j'ai pas l'impression que aç soit trop le cas en ce moment.

n°74735108
LooKooM
Posté le 29-05-2026 à 11:44:23  profilanswer
 

Gloinfred a écrit :


 
[:zaldarf]
C'est vrai que le medef et bolloré n'influencent pas du tout la politique française.


 
Ben qu’est-ce qu’ils sont mauvais alors :o
 
Parce que que ce soit la fiscalité, la flexibilité de l’emploi ou la réglementation on ne peut pas dire que les souhaits du medef soient entendus.
 
Et pour Bolloré non plus.
 
Donc ils couinent ou tentent d’influencer mais échouent visiblement.

mood
Publicité
Posté le 29-05-2026 à 11:44:23  profilanswer
 

n°74735110
gimly the ​knight
Posté le 29-05-2026 à 11:44:33  profilanswer
 

Gloinfred a écrit :


 
[:zaldarf]
C'est vrai que le medef et bolloré n'influencent pas du tout la politique française.


 
C'est un rapport de force et de lobbying comme il y en a des deux cotés. Il y a des intérêts convergents et d'autres divergents,  ils ont forcément de l'influence et elle est légitime, mais non, en France, les industriels ne font clairement pas les lois, sinon le niveau de prélèvement ne serait pas ce qu'il est et l'hallucinant niveau normatif non plus pour commencer.

n°74735120
homereb
Posté le 29-05-2026 à 11:45:23  profilanswer
 

btbw03 a écrit :

oh bah c'est facile,  
 
limiter la richesse personnelle
collectiviser certains secteurs de prod pour les rendre utile au collectif et pas au privé
imposition juste entre travail et capital
redonner un sens à des nombreux secteurs  
abandon de la multi propriété  
 
y'a plein de mesures pour rendre le système humain, mais l'humain est ce qu'il est, une espèce égoïste, auto centré et court termiste :D


 
On peut rien dire de nazi sur le forum mais par contre sortir des trucs communistes y a pas de soucis.  [:chaman_boc]  
 
Pourtant y a match pour savoir qui sont les pires.  
 
 

n°74735128
gimly the ​knight
Posté le 29-05-2026 à 11:45:59  profilanswer
 

homereb a écrit :


 
On peut rien dire de nazi sur le forum mais par contre sortir des trucs communistes y a pas de soucis.  [:chaman_boc]  
 
Pourtant y a match pour savoir qui sont les pires.  
 
 


 
En nombre de morts innocents, il n'y a absolument pas match entre le fascisme et le communisme, non.

Message cité 2 fois
Message édité par gimly the knight le 29-05-2026 à 11:46:21
n°74735136
homereb
Posté le 29-05-2026 à 11:47:19  profilanswer
 

Gloinfred a écrit :


 
C'est pourtant exactement ce que montre les graphiques fournis...
 
Après si on se moque des données disponibles et que l'on peut dire n'importe quoi la discussion va être plus compliquée...


 
https://cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/lexpress/SWFRWLGPUNC7TFPWDI3ZMGGE6U.jpg
 
C'estr déjà pas mal non ?

n°74735149
homereb
Posté le 29-05-2026 à 11:48:53  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 
En nombre de morts innocents, il n'y a absolument pas match entre le fascisme et le communisme, non.


 
Innocents ? Les personnes tuées par Staline, Mao, Pol Pot, elles n'étaient pas innocentes c'est ça ?

n°74735154
Gloinfred
Posté le 29-05-2026 à 11:49:28  profilanswer
 

r06 a écrit :


 
 
Comme tout groupe d'intéret, non?
Après est ce qu'on connait une politique publique très résolument pro entreprises ou pro riches? J'ai l'impression que c'était le cas au début du premier mandat Macron, mais ça n'a pas forcément duré très longtemps et j'ai pas l'impression que aç soit trop le cas en ce moment.


 

LooKooM a écrit :


 
Ben qu’est-ce qu’ils sont mauvais alors :o
 
Parce que que ce soit la fiscalité, la flexibilité de l’emploi ou la réglementation on ne peut pas dire que les souhaits du medef soient entendus.
 
Et pour Bolloré non plus.
 
Donc ils couinent ou tentent d’influencer mais échouent visiblement.


 
On connait a minima une politique qui permet aux 1% de passer de 16% à 23%.  :pt1cable:

Message cité 2 fois
Message édité par Gloinfred le 29-05-2026 à 11:50:03
n°74735167
Chou Andy
Would you know my nem
Posté le 29-05-2026 à 11:51:20  profilanswer
 

homereb a écrit :

 

Innocents ? Les personnes tuées par Staline, Mao, Pol Pot, elles n'étaient pas innocentes c'est ça ?

 

Il veut aller dans ton sens :D


---------------
J'aurais voulu être un businessman
n°74735176
r06
Posté le 29-05-2026 à 11:52:28  profilanswer
 

Gloinfred a écrit :


 
On connait a minima une politique qui permet aux 1% de passer de 16% à 23%.  :pt1cable:


 
 
Tu penses que c'est 100% lié aux évolutions de la politique francaise?

n°74735206
Gloinfred
Posté le 29-05-2026 à 11:56:49  profilanswer
 


 
Tu regardes une photo à l'instant T, je regarde la tendance.
 
Factuellement, les politiques actuelles permettent aux 1% de s'enrichir beaucoup plus que le reste de la population. Tu souhaiterais qu'ils se gavent encore plus et c'est ton droit, mais tu dois pouvoir comprendre que ce n'est pas forcement souhaitable pour la population.

n°74735209
LooKooM
Posté le 29-05-2026 à 11:57:10  profilanswer
 

Gloinfred a écrit :


 
 
 
On connait a minima une politique qui permet aux 1% de passer de 16% à 23%.  :pt1cable:


 
C’est en gros la performance des Actions et de l’immobilier vs inflation - les taxes.
 

n°74735213
EvilTyler
ex-Consultant Hippie
Posté le 29-05-2026 à 11:57:25  profilanswer
 


Gloinfred a écrit :


 
C'est factuel avec les graphes que tu as mis:
- les 1% ont augmenté de 50% en 45 ans, en passant de 16% à 23%
- les 10% sont en baisse, ce qui traduit bien la disparation progressive de la classe moyenne supérieure (la tranche entre 10% et 1%)
 
Conclusion: il y a bien une concentration des richesses depuis 45 ans en faveur des 1%


 
Et encore le graphique a 10 ans.
 
J'ai le sentiment que ça s'est fortement accéléré depuis !


---------------
More GG, more skill
n°74735219
gimly the ​knight
Posté le 29-05-2026 à 11:58:04  profilanswer
 

Gloinfred a écrit :


 
Tu regardes une photo à l'instant T, je regarde la tendance.
 
Factuellement, les politiques actuelles permettent aux 1% de s'enrichir beaucoup plus que le reste de la population. Tu souhaiterais qu'ils se gavent encore plus et c'est ton droit, mais tu dois pouvoir comprendre que ce n'est pas forcement souhaitable pour la population.


 
Ok, mais pourquoi exactement en fait ?
 
Tu ne peux pas décemment considérer que les entrepreneurs qui prennent des risques ne doivent pas s'enrichir plus que les salariés.
 
On ne voit que ceux qui réussissent, mais il y a aussi tout ceux qui perdent tout.

Message cité 1 fois
Message édité par gimly the knight le 29-05-2026 à 11:59:53
n°74735224
Gloinfred
Posté le 29-05-2026 à 11:59:34  profilanswer
 

r06 a écrit :


 
 
Tu penses que c'est 100% lié aux évolutions de la politique francaise?


 
Factuellement, la politique française le permet. Vous avez le droit de penser que nous sommes dans un pays socialiste et que les 1% devraient capitaliser encore plus, et d'autres personnes ont le droit de penser que c'est déjà largement suffisant (voir pourrait souhaiter revenir à un équilibre similaire à celui de 1985).

n°74735230
Gloinfred
Posté le 29-05-2026 à 12:00:40  profilanswer
 

LooKooM a écrit :


 
C’est en gros la performance des Actions et de l’immobilier vs inflation - les taxes.
 


 
Tu es vraiment en train de confondre une valeur absolue et une proportion.  :heink:

n°74735237
pilef
Posté le 29-05-2026 à 12:02:47  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :

Ca serait bien que tu laisses les adultes échanger entre eux parfois :o

Pour commencer, ça serait bien déjà d'arrêter de lui répondre. Même en essayant de le taunter, vous l'encouragez dans sa démarche (quelle qu'elle soit).
 
Edit : Rien à voir, mais je parie que Sadlig va répondre au premier degré à mon message du 01/06


Message édité par pilef le 01-06-2026 à 17:00:32
n°74735252
r06
Posté le 29-05-2026 à 12:04:08  profilanswer
 

Gloinfred a écrit :

 

Factuellement, la politique française le permet. Vous avez le droit de penser que nous sommes dans un pays socialiste et que les 1% devraient capitaliser encore plus, et d'autres personnes ont le droit de penser que c'est déjà largement suffisant (voir pourrait souhaiter revenir à un équilibre similaire à celui de 1985).

 


Personnellement je suis pour limiter les 1% par contre j'ai du mal à voir comment on fait ça dans la socièté capitaliste libérale dans laquelle on vit sans que les mecs s'enfuient et qu'au final on finisse par être collectivement plus pauvres.
Accessoirement j'ai aussi du mal avec les ordres de grandeurs qui me donnent l'impression qu'appauvrir les plus riches et répartir ne va pas rendre les autres beaucoup plus riches.
Et j'ai quand même souvent peur quand je vois certaines mesures qu'on se retrouve dans une situation à la taxe sur les petits colis ou ça doit rapporter des millions sauf qu'au final tout le monde l'évite et on a juste perdu des emplois.... :whistle:

Message cité 2 fois
Message édité par r06 le 29-05-2026 à 12:05:14
n°74735254
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 29-05-2026 à 12:04:13  profilanswer
 

Y a pas de démarche, juste une confrontations d idées ultra libérales vs humaniste.

n°74735258
homereb
Posté le 29-05-2026 à 12:05:06  profilanswer
 

Gloinfred a écrit :


 
Tu regardes une photo à l'instant T, je regarde la tendance.
 
Factuellement, les politiques actuelles permettent aux 1% de s'enrichir beaucoup plus que le reste de la population. Tu souhaiterais qu'ils se gavent encore plus et c'est ton droit, mais tu dois pouvoir comprendre que ce n'est pas forcement souhaitable pour la population.


 
Le système actuel c'est quoi ? On a déjà une redistribution massive, 57% de dépense publique sur PIB. Vous voulez quoi de plus ? Parce que bon, y a un exemple au monde ou un niveau de redistribution et de dépense publique similaire ou supérieur à celui-ci n'a pas mené à l'appauvrissement ?
 
Vous tirez contre votre camps de toute façon. Vous voulez un ascenseur social, vous voulez que le l'héritage soit moins important dans le destin des gens, tout ça n'est lié qu'à une chose : on ne peut plus devenir riche par le travail. Il faut que ce soit de nouveau possible, et pour ça il faut moins taxer le travail, et limiter massivement la redistribution (en commençant par les retraites).

n°74735259
Gloinfred
Posté le 29-05-2026 à 12:05:58  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 
Ok, mais pourquoi exactement en fait ?
 
Tu ne peux pas décemment considérer que les entrepreneurs qui prennent des risques ne doivent pas s'enrichir plus que les salariés.
 
On ne voit que ceux qui réussissent, mais il y a aussi tout ceux qui perdent tout.


 
Tu as le droit de trouver que les 1% qui sont passés de 16% à 23% du capital devraient pouvoir en avoir encore plus tout en ayant la possibilité de le léguer sans souci à leur descendants pendant que 30% de la population qui vit en HLM et ne lèguera rien à la génération suivante.
 
 
 

n°74735267
homereb
Posté le 29-05-2026 à 12:07:11  profilanswer
 

btbw03 a écrit :

Y a pas de démarche, juste une confrontations d idées ultra libérales vs humaniste.


 
Les humanistes assis sur les dizaines de millions de mort du communisme ... quelle pantalonnade.  

n°74735271
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 29-05-2026 à 12:07:42  profilanswer
 

homereb a écrit :


Vous tirez contre votre camps de toute façon. Vous voulez un ascenseur social, vous voulez que le l'héritage soit moins important dans le destin des gens, tout ça n'est lié qu'à une chose : on ne peut plus devenir riche par le travail. Il faut que ce soit de nouveau possible, et pour ça il faut moins taxer le travail, et limiter massivement la redistribution (en commençant par les retraites).


 
et taxer tout autant les parasites de super et ultra riche qui ne jouent pas le jeu.

n°74735341
Suzebull
Posté le 29-05-2026 à 12:21:48  profilanswer
 

Gloinfred a écrit :


 
Tu regardes une photo à l'instant T, je regarde la tendance.
 
Factuellement, les politiques actuelles permettent aux 1% de s'enrichir beaucoup plus que le reste de la population. Tu souhaiterais qu'ils se gavent encore plus et c'est ton droit, mais tu dois pouvoir comprendre que ce n'est pas forcement souhaitable pour la population.


C'est pas les politiques actuelles qui leur permettent de s'enrichir.
Ça ne te vient pas à l'idée que, peut-être, ils créent plus de valeur que les autres ?

n°74735363
Philibear
Orbital Bacon
Posté le 29-05-2026 à 12:26:28  profilanswer
 

The NBoc a écrit :


Non, ton sens c'est le passé l'autre c'est le présent.


Sur la période de travail (ou depuis sa majorité, même) de Gloinfred, c'est une baisse


---------------
Mon topok ACH/VENTE: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=572744
n°74735373
gimly the ​knight
Posté le 29-05-2026 à 12:28:43  profilanswer
 

r06 a écrit :


 
Et j'ai quand même souvent peur quand je vois certaines mesures qu'on se retrouve dans une situation à la taxe sur les petits colis ou ça doit rapporter des millions sauf qu'au final tout le monde l'évite et on a juste perdu des emplois.... :whistle:


 
Sans compter que comme on rate la cible mais qu’on a mis la recette au budget, on va la chercher plus bas.  
 
Comme la taxe zukman qui s’est transformée en taxe sur les patrimoines de quelques M€

n°74735411
gimly the ​knight
Posté le 29-05-2026 à 12:36:05  profilanswer
 

Suzebull a écrit :


C'est pas les politiques actuelles qui leur permettent de s'enrichir.
Ça ne te vient pas à l'idée que, peut-être, ils créent plus de valeur que les autres ?


 
Bernard et Manon se retrouvent sur un île déserte.  
Bernard part cueillir des bananes alors que Manon alterne entre bronzage et étude sur les singes, constatant que la population femelle n’y est pas bien traitée et cherche des solutions pour palier à cette injustice.  
Après s’être déchiré, Bernard revient avec 200 bananes. Constatant que Manon n’a rien à bouffer, il lui donne 5 bananes.  
 
Manon se commet alors en insultes, criant à l’injustice, ce salop de Bernard ne lui a donné que 2,5 % de ce qu’il possède, c’est scandaleux  :o

Message cité 6 fois
Message édité par gimly the knight le 29-05-2026 à 12:36:38
n°74735429
Raiisin
Posté le 29-05-2026 à 12:39:28  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 
Bernard et Manon se retrouvent sur un île déserte.  
Bernard part cueillir des bananes alors que Manon alterne entre bronzage et étude sur les singes, constatant que la population femelle n’y est pas bien traitée et cherche des solutions pour palier à cette injustice.  
Après s’être déchiré, Bernard revient avec 200 bananes. Constatant que Manon n’a rien à bouffer, il lui donne 5 bananes.  
 
Manon se commet alors en insultes, criant à l’injustice, ce salop de Bernard ne lui a donné que 2,5 % de ce qu’il possède, c’est scandaleux  :o


 
Marrant on dirait un scénario de Koh-Lanta.

n°74735437
standalone
Posté le 29-05-2026 à 12:40:18  profilanswer
 

homereb a écrit :


 
Le système actuel c'est quoi ? On a déjà une redistribution massive, 57% de dépense publique sur PIB. Vous voulez quoi de plus ? Parce que bon, y a un exemple au monde ou un niveau de redistribution et de dépense publique similaire ou supérieur à celui-ci n'a pas mené à l'appauvrissement ?
 
Vous tirez contre votre camps de toute façon. Vous voulez un ascenseur social, vous voulez que le l'héritage soit moins important dans le destin des gens, tout ça n'est lié qu'à une chose : on ne peut plus devenir riche par le travail. Il faut que ce soit de nouveau possible, et pour ça il faut moins taxer le travail, et limiter massivement la redistribution (en commençant par les retraites).


 
https://pbs.twimg.com/media/G-pmSE7asAAzQPB.jpg
France baise!


---------------
"Je suis en phase avec patx", lookoom, 15/01/25
n°74735444
KaiserCz
bros before hoes
Posté le 29-05-2026 à 12:41:37  profilanswer
 

gimly the knight a écrit :


 
Bernard et Manon se retrouvent sur un île déserte.  
Bernard part cueillir des bananes alors que Manon alterne entre bronzage et étude sur les singes, constatant que la population femelle n’y est pas bien traitée et cherche des solutions pour palier à cette injustice.  
Après s’être déchiré, Bernard revient avec 200 bananes. Constatant que Manon n’a rien à bouffer, il lui donne 5 bananes.  
 
Manon se commet alors en insultes, criant à l’injustice, ce salop de Bernard ne lui a donné que 2,5 % de ce qu’il possède, c’est scandaleux  :o


les femmes sont donc des singes  [:transparency]  
 
beau vendredi

n°74735454
gimly the ​knight
Posté le 29-05-2026 à 12:43:18  profilanswer
 

KaiserCz a écrit :


les femmes sont donc des singes  [:transparency]  
 
beau vendredi


 
Je suis curieux de savoir comment est câblé un cerveau pour arriver à cette conclusion  [:implosion du tibia]

n°74735486
Hadado
Posté le 29-05-2026 à 12:47:54  profilanswer
 

btbw03 a écrit :


 
et taxer tout autant les parasites de super et ultra riche qui ne jouent pas le jeu.


Les riches ils t'emmerdent voilà c'est dit :jap:

n°74735492
Hadado
Posté le 29-05-2026 à 12:49:11  profilanswer
 

briseparpaing a écrit :


 
offre/demande


Ba l'offre demande aujourd'hui fait que c'est pas super payé

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  30820  30821  30822  ..  30987  30988  30989  30990  30991  30992

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
l'ail en consommer combien?Combien ca coute de se faire faire une radiographie du crane ?
Comment faire partir qqun qui squatte depuis 6 mois ?[bricolage/deco] combien coute un "cadre" comme ca?
Ca prend combien de temps d'entrainement pour avoir l'air de Arnold ?Aux Etats-Unis pendant 2 mois quand on parle mal anglais?
A votre avis combien coute un hélicoptere ?combien sa coute un phare d opel kadett a peu pres ?
L'ex-PDG de pere-noel.fr condamné à 30 mois de prison fermeRabaisser sa voiture de combien ?
Plus de sujets relatifs à : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)