Reprise du message précédent :

C'est tout à fait cela.

c'est le cas hein pour les crédits immo
 
juste personne n'a envie que ça aille au delà, à part vous parce que vous voyez pas plus loin que le bout de votre nez
 
d'ailleurs le fait que tu sois d'accord avec btbw devrait te mettre la puce à l'oreille

Et puis accepter qu'on ne part pas tous avec les mêmes cartes en main. Il y a des gens qui sont naturellement plus ou moins fit, qui ont à alimentation et dépenses équivalentes un IMC plus proche de 18 ou de 23, et effectivement il semblerait que plus on prend de l'âge, plus le curseur évolue vers de la prise de prise de poids.
Je me vois mal manger deux fois moins ou faire deux fois plus de sport dans dix ans après la ménopause pour rester à mon poids de forme actuel, si je prends quelques kilos, ça ne sera pas dramatique.

De la même façon, j'ai vu beaucoup de femmes (ça concerne aussi probablement des hommes, dans des proportions bien moindres) commencer des régimes à l'adolescence. Je ne parle pas de filles en surpoids mais d'adolescentes qui voulaient "régler le problème" par exemple, d'un ventre moins plat que celui de Britney Spears. Il est en effet largement documenté que non seulement les régimes ne font pas perdre sur le long terme, mais engrangent une prise de poids progressive. Et c'est comme ça qu'on crée un problème qui n'existerait pas, ou peu, à partir de représentations du corps et notamment du corps féminin qui glorifient un idéal impossible à atteindre avec un mode de vie équilibré pour de nombreuses personnes, voire un idéal de maigreur. Les images des derniers oscars en sont un exemple assez édifiant.

C'est pour ça que le "body positivisme" je trouve ça très bien. Pour moi ça signifie deux choses :
1) montrer les corps dans leur diversité et montrer que la beauté n'est pas associée (qu') à l'extrême minceur
2) foutre la paix aux gens avec leur corps. Un obèse n'a pas besoin qu'on lui rappelle que cela présente des risques pour sa santé, pas plus que qui que ce soit n'a besoin de voir son poids commenté par un random connard, d'ailleurs.

bah non l'IMC est pris en compte, les gros sont aussi discriminés pour les assurances de crédit

Le bodypositivisme c’est bien oui mais il ne faudrait pas faire croire à des ado que peser 125kg c’est ok. Parce que ce n’est pas ok niveau santé.

 
Oui. De la même manière, c’est que tu as des déficiences intellectuelles sévères si tu as besoin de 6 ans pour faire un bac STT qu’un élève correct de 3eme aurait pu avoir    
 
Tu vois comme c’est désagréable à lire ?

Ça dépends des assureurs, certains ne prennent pas ce critère en compte.

oui c'est pas généralisé, mais bon ça existe quoi
 
je pense que ça dépend plus du montant emprunté que de l'assureur

Chez certains c'est sûr que c'est systématique car j'empruntais 120k€ et j'ai été refusée à cause de mon IMC trop bas (entre 17 et 18).

Je pense que personne ici ne dit que c'est bien niveau santé.

Après c'est l'affaire des concernés, ce n'est pas moins 'ok' qu'un fumeur, je ne suis pas pour l'ostracisation des uns ou des autres. Du soutien à des moments de changement, oui.

C'est vrai ?
Pourtant c'est systématiquement dans le formulaire à remplir donner ton poids.

J'en doute, pour des crédits longs.

Ce n'est pas listé dans les maladies du premier questionnaire, mais on te demande il me semble toujours poids et taille ce qui permet d'envoyer des questions complémentaires quand l'IMC est élevé.

Non mais qd tu scroll sur insta ou tiktok tu lis plus souvent des "magnifique ce minishort sur toi ma chérie tu slay" que des "fais attention à ta santé ".

 
Certains ne prennent pas non plus le fait d'être fumeur ou non. C'est juste pas les moins chers.
 
 

 
Bah c'est le cas de mon assurance immo chez Lbp en tout cas. Ils ne prennent tout simplement rien en compte et ils ne demandent en fait rien à l'inscription.  
Mais encore une fois, c'est pas les moins chers.

j'avais édité car oublié de préciser 'ici'

Cela dit c'est bien que la mode et l'esthétique pour les gros existe, tant que cela ne nie pas des messages de santé.
S'il y a des tiktok sur des bandanas stylés ou perruques originales pour des personnes cancéreuses, ce ne sera pas un scandale de 'cancer-positivisme'.

 
Mais sérieusement, qui pense vraiment ça?  

 
Mais parce qu'en fait, sa santé ca concerne la personne en question, pas besoin qu'on lui rappelle 10x/j.
L'idée c'est juste de dire "les gros ont aussi le droit d'exister, et de porter un short parce qu'il fait chaud", pas de dire "grossis c'est super rigolo d'être obèse".
 

En vérifiant je suppose que tu rentres plutôt dans le premier cas ?

 
Oui et non. Montant inférieur à 200K mais fin du crédit aprés 60 ans.  
 
C'était en 2017, les règles étaient sans doute différentes, mais c'est possible qu'il y ait un lien avec le montant en effet.

je l'ai toujours vu aussi, mais bon

 
Ne t'inquiète pas, la personne l'a suffisamment entendu pour le savoir.  
 
La réalité, c'est que la majorité des gens n'en ont rien à faire du risque pour la santé. Ils utilisent juste ça pour justifier un dégoût bruyant. On a le droit, puisque c'est mauvais pour la santé. C'est aussi minable que de se moquer / mettre de côté quelqu'un parce qu'il a la mauvaise couleur de peau, la mauvaise dentition ou tout autre attribut physique.

Fun fact, la maigreur (IMC <18.5) est nettement plus mortelle que l'obésité et l'anorexie la maladie mentale avec la plus forte mortalité, pourtant ça ne semble pas être autant un sujet pour certains que l'obésité  

+1
Il suffit de constater que les maigres ne subissent pas autant de remarques.
J'ai juste eu une période dans les années 90 où plein de gens pensaient que j'étais anorexique.
Mais sinon j'ai presque jamais eu de remarques. Et c'est très bien parce qu'en plus mon éventuelle anorexie était abordée comme un mammouth. Si j'avais réellement été anorexique, je ne suis pas sûre que ça m'aurait aidée.

 
J'ai emprunté 1.1m€ en début d'année. L'assurance m'a refait le cul (littéralement), j'ai passé une batterie de test, pour m'indiquer que j'allais pas être assuré finalement. Merci les assurances.

bof non, balek

nos sociétés actuelles où tout doit être lisse, positif, "wonderfull"

 
Est-ce que c'était en lien avec tes antécédents?  
 
Ici, emprunt légèrement inférieur mais on est resté sur le questionnaire de santé basique. On n'a pas de problème de santé notable, pas d'antécédent connu non plus. Je pensai qu'on allait au moins avoir le droit à un petit bilan mais même pas.

 
Perso je reconnais qu'être gros c'est mal (au sens mauvais pour la santé, l'image, etc...) mais pour maigrir j'ai utilisé les nouveaux médocs.
 
Je n'arrivais pas à le faire avant, c'était comme une drogue en réponse à du stress et de la colère (d'ailleurs en conseil, lors des moments les plus tendus, je me retrouvais à manger mes kinders buenos en même temps que ceux qui se faisaient un (demi) paquet de clopes, même cause, conséquences parallèles).
 
Les piqûres ont vraiment permis à "ma volonté" de reprendre le dessus sur les pulsions alimentaires et de rentrer dans la vision que tu décris (faire du sport, courbatures, manger sainement,...).

Pas trop d effets secondaires ? Ils ont l air violent des fois

 
Tu as quand même des effets cliquets qui sont pénalisants. Avant les GLP-1, les gros avaient un cercle vicieux où manger plus => + d'appétit => encore plus de nourriture => encore plus de stockage alors qu'en parallèle, le corps qui déteste déstocker baissait son métabolisme de base. Du coup si pour une raison X ou Y tu tombais dans l'excès, la pente était plus ardue à remonter (+ d'appétit, moins de métabolisme de base) qu'à la descente.

 
Alors btb a parfois été odieux (pas forcément volontairement?) mais toutes les fois où il a eu un discours empathique ont concerné ma perte de poids, je pense que tu es dans le faux.

 
Etonnant. Pas d'ATCD non plus, mais alors pour prévoyance et prêt immo j'ai eu droit à tout (bilan, écho coeur, épreuve d'effort, j'étais à quelques euros prêt au seuil du scanner).

Je ne suis qu’amour

 
J'ai de la chance, pas trop, après j'ai fait des montées de dose très lente. Je suis passé de 160 à 130 sans difficulté, et depuis 130 -> 115 avec plus de challenge (investissement important en sport, attention sur la nourriture, etc...) mais au moins la chimie de ces médocs me permet d'avoir de la volonté et de continuer à travailler sur la perte de poids.
 
J'appréhende un peu le moment où il va falloir arrêter.

Respect  

Mon courtier m'avait trouvé une assurance en rapport afin de ne pas avoir la question (prêt sur 20 ans)

 
Idem, questionnaire de santé auquel j'ai répondu honnêtement. J'ai une maladie chronique pas très grave sous contrôle depuis 20 ans, j'ai eu une pneumonie sévère il y a 5 ans et je me suis fait enlever la moitié de la thyroïde il y a 9 ans. Je ne sais pas si les soucis pris individuellement auraient mené à la même décision, ou si c'est le cumul. TOUTES mes analyses sont positives et au final je ne suis assuré que si je meurs ou si je suis en invalidité au delà de 70%.
 
Le seul point positif c'est que l'assurance me coute moins que prévue au final, mais j'aime pas cette épée de damocles.

 
Cadeau :
https://addictions-france.org/actua [...] cre-11825/
 
L’équipe du neuropsychopharmacologue Serge Ahmed, chercheur au CNRS, s’est penchée sur ce phénomène et ses implications en étudiant le potentiel addictif du sucre sur un groupe de rats. Cette étude montre que, face à la cocaïne et à une boisson sucrée, les animaux choisissent le sucre. Ce phénomène d’attractivité très surprenant a conduit à penser que le sucre avait une composante addictive comparable à une drogue. D’autres études ont corroboré ces recherches un peu partout dans le monde, surtout en Australie. Mais à ce jour, y a eu très peu d’études sur les humains, d’où le débat. L’avancée de la science par l’entrée patient nous permettra de trancher.
 
Il y a aussi des arguments contre : le sucre en tant que poudre blanche ne serait pas responsable de dépendance, mais plutôt les aliments intégrant le sucre en tant que substance. Les produits sucrés, le sucre associé aux exhausteurs de goût, au monoglutamate et à certains corps gras, seraient addictifs.

 
Assurance de base du prêt ou c'est une délégation d'assurance ?
Nous c'est la délégation d'assurance qui a demandé plein de trucs (rdv cardio, prise de sang, etc).

 
Je ne connais pas les seuils, emprunt contracté aux alentours de 40 ans (un peu au-dessus pour l'un et un peu en-dessous pour l'autre), on reste en dessous du million et emprunt sur 20 ans.  
Et pour la prévoyance contractée il y a 2 ans, je n'ai eu qu'un questionnaire de santé.  
 
Mais honnêtement, ma banque a été très facilitante sur tout. Proposition d'un taux considéré comme bas pour la période directement (aucune autre banque n'a pu s'aligner), pas pénible sur l'assurance, hyper réactifs alors que c'était un dossier qui a duré bien plus longtemps que prévu avec de la complexité.  
 

 
De toute façon, à partir du moment où tu as une ALD ou une pathologie chronique, même bien équilibrée, ils sont pénibles. Une collègue a une maladie chronique très bien équilibrée depuis 15 ans (aucun risque que ça dégénère au vu de l'évolution) et elle ne trouve AUCUNE prévoyance qui accepte de l'assurer.

 
Assurance de base du prêt.  
Faut qu'on s'occupe d'une éventuelle délégation, on n'a pas trop eu le temps jusque là. On verra ce que ça donne à ce moment.

On l'a fait direct (dès le premier mois du prêt), on a divisé l'assurance par deux.