Reprise du message précédent :

On est d'accord

Tu as l'article du Figaro en question Lookoom stp ?

 
fig1. le deni

déni? De quoi?
 
Je ne nie ni le réchauffement, ni la responsabilité commune comme somme de responsabilités individuelles.
 
Ça n’a pas de sens ce que tu racontes.
Le seul dans le déni c’est celui qui refuse de voir la responsabilité individuelle ici.

Après comme c'est le figaro on est à peut près sur que c'est l'inverse qui va se passer c'est bien

 
que nous allons ineluctablement dans le mur.
tu cherches des coupables, c'est du reste un autre signe de deni

+1
ce niveau d'aigritude...

 
+1 là dessus, je ne comprends pas comment on peut encore penser qu'on peut arrêter/ralentir significativement le RC.
 
Il faut arrêter ça et mettre l'énergie pour chercher a s'y adapter, on essaie de vider l'océan a la petite cuillère là c'est ridicule.  
 
Qu'etoile ai fait sa croisière ou non ne va rien changer au résultat final.

 
On a acheté notre RP et on commence à songer à la RS, je pense que cela nous prendra encore 12 mois le temps de vraiment nous décider sur le lieu puis identifier un bien. Pour l’instant, on multiplie les WE de repérage (message envoyé depuis Verbier   )
 
NB: malgré la proximité et les prix plus doux, on n’a aucune vue sur une RS en France voisine
 
 

 
 
On peut assumer de dire, bah comme je suis relativement riche, ceux qui souffriront seront les pauvres et moi j’aurai les moyens de m’adapter. Je suis égoïste mais comme je suis riche je m’en sortirai mieux.  
 
Plutôt de se draper dans une pseudo absence de responsabilité individuelle, parce que, in fine, il n’y a que celle ci qui compte. Mais à priori ca pose problème à certain d’assumer ce genre de position. Je trouve ça étonnant ce manque de discernement.
 
Les pays, les politiques, les industriels, ils sont tous dirigés par l’absence d’intelligence collective de la masse d’individus, mais ce sont les individus qui élisent, qui consomment et qui demandent.

C’est pas forcément un débat dans lequel je veux m’engager, mais perso j’ai pas forcément de désir de pérennité de l’espèce humaine en fait.  
 
Effectivement, il est probable qu’on détruise notre milieu, et qu’en se faisant on se détruise nous même. Et bien la planète nous y survivra, probablement de nouvelles espèces animales apparaîtront, c’est la vie.

 
Clairement.
 
L écologie est le faux nez du vrai dessein des élites : empêcher les pauvres de se déplacer

Je parlais bien d'apprendre à nager, genre faire 25 m.

Ah mais mon fils a sûrement prit plus l’avion en 3 ans que la moyenne mondiale.
 
Dans l’avenir dystopique qui se dessine, il sera en concurrence avec les enfants de lookoom, pas avec les centaines de millions d’indiens ou d’africains qui seront mort de faim / soif / chaud et désechés.
 
Sauf que moi j’assume de croire que les pays sous / en voie de développement vont continuer la course au mode de vie occidental alors meme que les pays développés qui devraient réduire leur mode de vie ne cherchent qu’à consommer plus (btbw03, ou lookoom hein, différentes faces du meme problème, ou moi je ne suis pas différent et certainement pas mieux). Donc qu’on fonce dans le mur, mais j’en suis une (1/bcp) raison.
 
Je suis riche dans l’absolu, je peux me payer une baraque avec la clim et de boire de l’eau en bouteille jusqu’à la fin de ma vie. Mon fils partira avec un avantage certain sur la majorité de la population mondiale.
 
Mais je trouve ça étonnant les gens qui se drapent dans une sorte de non responsabilité, ignorent sciemment leur rôle dans tout ça. Ça manque sérieusement de profondeur je trouve.

Toutes les mesures proposées sont lisibles ci-dessous.

[url]  https://www.institutavantgarde.fr/4 [...] coalition/[/url]

 
C’est quand même fou ce besoin viscéral des solastalgiques chili free de s’inquiéter pour les enfants qu’ils n’ont pas fait.
 
Tu devrais plutôt t’occuper de tes névroses, visiblement ça fait déjà beaucoup de boulot
 

 
Voilà, ça c’est du childfree comme on veut en voir

 
Moi, nettement moins classe, j’ai pris le ferry pour la corse. Le bateau était vieux et bien pourris, il devrait y avoir un problème de Silentbloc, le moteur faisait sautiller le bateau, c’était pénible pour dormir

 
Ça c’est très bien, j’ai toujours pensé que les PV immo devraient être beaucoup plus taxées au delà d’un certain seuil, RP comprises, ce qui permettrait de réguler le marché pour ne pas arriver à des aberrations comme actuellement.

J'ai fait Nantes -> Montpellier en avion assis à côté de Nicolas Hulot  

Pour l'instant on s'occupe surtout des gamins pour les vacances
Le plan est déjà de faire de la remise en forme (alimentation, sport) pour profiter au max des 50 ans de retraite à venir

 
Le vosgien jamais taxé contrairement aux habitants des villes recherchées, malin.

 
Non les gens attendront que la loi change pour vendre
le marché sera bloqué
le but de ces politiques est de détruire la France

 
Ahhhh voilà, c est ça le mindset à avoir  
 
L humain ne mérite que de disparaître, le plus vite sera le mieux.  
 
Oui après le seul truc con c est qu’on va emporter avec voir bien avant nous, des espèces, des écosystèmes entiers, qui, eux, n auront rien demandés  
 

 
Vous fantasmez vraiment sur ma conso
 

 
C est tellement mignon de croire que ça va te permettre d être mieux que les autres

 
Je vois pas vraiment de différence de positionnement perso.  

 
L’enrichissement sans cause c’est néfaste et concernant l’immobilier ça touche un bien de première nécessité. Note bien que je ne dit pas qu’il ne doit pas y avoir de PV sur l’immo, simplement que cette dernière doit suivre le principe d’une prime de risque cohérente.

 
La fiscalité était déja graduellement plus basse à partir de la 6ème année : "L’abattement d’impôt sur le revenu pour durée de détention est de 6 % par année à compter de la 6ème année jusqu’à la 21ème année et de 4 % la 22ème année. Soit 100 % au terme de 22 ans."
 
Donc non, les gens n'attendaient pas 22 ans pour vendre un bien généralement. Ca ne va rien fluidifier du tout, ça va bloquer, restructurer via SCI pour les gens aisés, bloquer et tondre les moins équipés. C'est une pure course aux impots au détriment des classes intermediaires entre moyenne et aisée et les petits aisés.
 

 
Bien compris, bravo pour ton parcours. Je reviens en Suisse à un chapitre différent de ma vie, déja les moyens de RS mais pas (encore?) transfuge tout simplement.
 

 
C'est beaucoup plus nuancé que cela. Tu es complotiste et la réalité est selon moi beaucoup plus triste :
 
1/ Le cout de l'energie, du carburant et de l'entretien ne cesse d'augmenter plus vite que la croissance en France donc autant les biens et services locaux peuvent parfois demeurer aussi abordables qu'avant, tout ce qui est importé et ultra dépendant de l'energie voit son cout augmenter beaucoup plus vite que le pouvoir d'achat.
 
2/ Le soutien d'argent public à la SNCF était gigantesque en 2000 et est devenu insoutenable à partir de la crise de l'EUR en 2012. Les prix ont fait x2 voire davantage et malgré tout les prix payés par les usagers representent toujours une maigre portion des veritables couts du train. Le train est un mode de transport atrocement cher et peu flexible, ne bénéfice que très lentement des innovations technologiques d'efficience et de productivité vs. automobile ou aviation.
 
3/ Cf. 2. et malgré le cout de l'energie et des importations, l'aviation a su rester dans un cadran de prix similaire au passé (continué de baissé aux US rapidement vs. revenus), l'automobile a augmenté mais faiblement alors que le train a explosé relativement.
 
4/ Les citoyens votent massivement pour des politiques décroissantes, anti capitalistes, anti profits ; ce ne sont pas "les élites" qui veulent limiter les déplacements des "pauvres", ce sont les citoyens eux mêmes qui rejettent la prosperité, l'abondance, en faveur de la fable socialiste de croissance durable, de consommation responsable qui mène depuis toujours à l'appauvrissement des plus modestes.
 

 
Oui sur tout le début.  
 
Mais comme dirait un politique d'il y a quelques decennies, on peut être responsable mais ne pas se sentir coupable. Assumer, dans un esprit macronien. Et se sentir très à l'aise avec le fait de dominer la nature non humaine à notre profit. De façon graduellement destructrice et pourtant s'inscrire dans cette dynamique d'abondance et d'adaptation technologique, en y croyant qu'en partie.  
 
 

 
donc si je resume ta position c'est de continuer a vivre un mode de vie destructeur, en prenant de temps en temps un air contrit en baissant la tete pour dire, oui ce qui arrive est de ma faute, et accessoirement d'aller pointer du doigt de temps a autre des gens qui ont egalement un mode de vie destructeur. j'ai bon?

 
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-20240809

 
Un actif immobilier est un proxy d'une obligation avec loyer ou loyer implicite si tu t'y loges.
Il progresse à inflation+2-3% à long terme et est ultra sensible aux taux.
 
Je ne vois rien d'aberrant/absurde à la courbe des prix des actifs immobiliers en France.
 
Ce qui est moins drôle c'est la courbe de revenus des français salariés qui est plutôt à péniblement inflation -3 (fonctionnaires en majorité) à inflation +x mais en moyenne +0,5-1% pour l'ensemble de la population ces 15-20 dernières années. Mécaniquement le pouvoir d'achat des français s'érode pour acheter et se maintient globalement correctement pour la location.
 
La variable d'ajustement étant une baisse du % de proprietaires en France et une augmentation rapide du % des gens logés dans le parc public qui tente de s'affranchir de la tendance long terme en endettant le pays toujours plus en contrepartie, d'où les augmentations d'impot violentes à venir.

 
Mais du coup quel est le mal à vouloir taxer la PV? Je ne suis pas pour un impôt confiscatoire mais une flat taxe sur résidence secondaire ne me parait pas aberrant. J’aurais tendance à taxer ça avant les PV sur actions par exemple.  
 
Pour le salaire, on un énorme vent de face socialiste. Une bonne libéralisation (partielle?) de la santé, éducation + capitalisation pour la retraite et le pouvoir d’achat explosera.

 
On essaie de susciter chez vous une réaction liée à l'affect pour votre descendance, mais manifestement même cela vous n'en avez rien à foutre.
 
Quelque part, vous êtes droits dans vos bottes dans le je-m’en-foutisme total assumé par manque absolu de courage (propre aux boomers), ou autrement par absence totale de toute forme de lutte bien arrangeante contre ce "fatalisme".
 
Mon cul s'occupe très bien de lui même, merci de ne pas transposer vos propres névroses nihilistes "d'après moi, plus rien".

merci

 
Si tu loue un truc, certains voudront payer leur part ou auront du mal à accepter de venir si tu leur offre. Alors que si tu les invite chez toi c’est moins gênant. À l’inverse si vous louez vous pouvez aller dans le monde entier aller à l’hôtel (zéro travail) et chacun paye sa part.
 
Es tu sur de vouloir 10 invités à chaque fois et que les 10 voudront venir régulièrement + gérer l’organisation ?
 
Ensuite ne peux tu pas faire à mi chemin ? Pouvoir faire dormir 4-5 personnes genre 2 chambres, avec leur lit et 1 sdb + 1-2 matelas gonflable plutôt que 5-6 chambres et 2 sdb ?

Invité chez un decamillionaire pour dormir sur un matelas gonflable
Le déclassement français...

 
 
C’est ce qui a créé les gilets jaunes …

 
Tu changes d’argument.
 
Tu parlais de seuil, seuil qui ne concernerait quasi aucun bien vosgien contrairement au pauvre gus taxé pour avoir acheté par le passé dans une région maintenant recherchée.
 
Je connais bien un bled dans le Var. Il y a 10 ans, une maison valait 750ke. Il n’y a quasi plus de terrain disponible à la construction mais le lieu est recherché et les prix ont doublé. En quoi taxer limiterait la pression sur les prix d’achat ? En quoi taxer libèrerait du terrain constructible ? En quoi taxer réduirait le coût de la construction qui a explosé entre temps ? En quoi taxer « au delà d’un seuil » permettrait un français moyen d’acheter une maison à 1.5me ?
 
Ce masochisme de la taxation pour régler tout problème en France.

 
Y en a qui n’assume pas d’être partie intégrante du problème. Je trouve ça affligeant de ne pas être en mesure d’être réaliste ni sur son impact, ni sur l’échelle des problèmes causés par ce comportement multiplié par plusieurs centaine de millions, ou par le modèle offert aux pays en voie de développement.
 
Se cacher derrière « oui mais moi individuellement je ne suis pas responsable du réchauffement climatique » je trouve que c’est au mieux hypocrite.
 
Le positionnement, au moins devant le miroir, est différent, et je projette que ça doit être le cas pour des sujets plus important.

Non.
Par contre je peux pointer les incohérences  
 
Être conscient de la situation n’a rien à voir avec le fait d’être attristé ou de vouloir changer la situation. On parle juste de la conscience de la responsabilité individuelle (ou de la somme des) et pas la responsabilité d’une sorte de force obscure supérieure qu’on ne pourrait pas influencer.