Reprise du message précédent :

Tu retrouves Youmoussa à la Folsom Street Fair ?
 
 
100€ max la nuit pour l'hôtel ici. L'important, c'est le matelas, le silence et qu'on casse pas les noix pour le paquet de BN et le pack de böhmer pils craft abandonnés dans la poubelle.

Je pense que Lookoom pourrait simplement prendre un employé dans une dépendance pour gérer la propriété.  

ahhh le capitalisme ce modèle tant loué par certain, qui on le sait fait tout pour le progrès humain ....  
 
ou pas  
 
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 02820.html

 
Oui mais je t'avoue que la gestion de staff, de voiture etc... Tout cela me fatigue au plus haut point. La clef à Paris fut le recrutement dune gouvernante top qui gère le staff et toute la coordination des artisans. Pour une RS ce serait obscène de payer 2 fte pour gérer alors que tu n'y vas que 4-5 semaines par an au total grand maximum.
 

 
Un beau 'but contre son camp' comme écrivent les jeunes.
 
Les découvertes et progrès gigantesques de ces 10-15 dernières années ont été financés par le capitalisme dans sa forme la plus pure.  
 
Les investisseurs ont perdu des milliards en finançant des startups de santé en échec et certaines ont eu des réussites majeures après plusieurs milliards d'investissement. Pour que cela tienne il faut effectivement que pendant 10-15 ans ils puissent vendre cette découverte au prix fort aux US et en Chine ou la santé n'est pas socialiste.
 
L'Europe est un passager clandestin d'ailleurs car bénéficie souvent de ces molécules de pointe à prix cassé (-30/-50%) par rapport aux US. Mais de moins en moins, d'ou l'absence des derniers traitements en France notamment.  
 
Exiger que Gilead baisse ses tarifs de 95% pour éradiquer plus vite la maladie est noble moralement mais les forcer à le faire irait à l'encontre de toute cette merveilleuse machine à innover.
 

 
Si tant est que ce soit vrai que c'est des investisseurs privés qui ont "pris le risque", la vraie question est "pourquoi est ce que ce n'était pas les états ? ".
 
Et la réponse tient dans les impôts insuffisants    
 
Globalement, on doit "remercier" des riches d'avoir investies dans un truc qui par effet ricochet bénéficie au bien commun, alors qu'ils ont pu investir précisément parce qu'ils ne financent pas assez le bien commun en direct.
 
C’est la même raison pour laquelle j exècre la mise en avant de la philanthropie

 
T'es juste matrixé pognon et boulot.
S'il y a bien un truc que je regrette de ma période chomage, c'est de pouvoir  ne rien faire pendant 2-3 mois.
 
Mes gamins demandent a ne rien faire de la journée. Rester en pyjama, ne pas sortir de la maison, ne pas mettre un pied dans la piscine...juste lire et profiter de leurs jouets.
Moi pareil d'ailleurs, ils m'ont trainé pour visiter 4 châteaux et un zoo pendant les deux semaines, maintenant j'ai juste hâte de rentrer buller au bureau.

Lol les investisseurs peuvent gagner de l'argent avec la santé parceque les états paient la recherche fondamentale et les médicaments après via les sécurité sociale ou assimilé.
Le vaccin covid par ex c'est grâce aux états.

 
C’est aussi mon point de vue, mais il n’était pas assez source pour que je le prononce ainsi  

 
C'est beaucoup plus complexe que ça pour le covid.
 
Il y a eu des découvertes majeures en 2014-2018 financées par le privé et pas assez développées ensuite.
 
Et brutalement les États ont fait un x10 d'investissement en quelques mois + aussi des investissements privés accélérés et cela a donné le vaccin covid mais aussi une foultitude d'autres decouvertes incroyables.
 
Donc c'est un mix et les états ont vraiment énormément contribués clairement sur la période récente dans ce domaine précis.
 
Mais les progrès dingues vis à vis des cancers. Des maladies neueodegeneratives, des immunothérapies, des troubles hormonaux  de ces 10 dernières années, ça a été très largement financé par le privé, parfois avec des accords avec des labos publics aux US qui tardent 10-20-30% des royalties pendant x années. Le labo de UCLA a LA, le labo Énergie de Chicago (pour les avancées en rayonnements curatifs) sont très bons pour se faire grassement payer par le privé par exemple et la France rattrape son retard à ce niveau crois moi
 
J'ai très directement fléché ou financé ce secteur depuis 4-5 ans aux US, pour un peu plus de $340m d'après mon CRM dont un peu plus de $40m en France. Je suis franchement aux premières loges pour en parler.

je ne suis pas spécialiste du secteur, mais je mets ma main à couper que c'est encore du n'importe quoi sorti de ton imagination

avec on-top un petit argument d'autorité "non mais j'ai fléché les financements moi je sais"

Je suis sur tel dans un hélicoptère pour mon transfert mais l'idéal serait que je partage les templates de spin off agreement des laboratoires US et français, le diable est dans les détails.  
 
Et les laboratoires US universitaires sont très financés par le privé même pour la recherche fondamentale, la France s'y met aussi.

340M en 5ans sur l'industrie pharmaceutique tu dois être vraiment dans le pouillėme de % . Pas certain que ce soit ultra représentatif.
Mais oui ce qui marche c'est une relation publique privée, la social démocratie quoi

Selon toi quel serait le juste niveau d'impôt en France et sous quelle forme?

Curieux d'avoir ta vision non trollesque là dessus.

 
Oui je sais bien, et c’est probablement pour ça que tu es le plus subjectif sur ce sujet  

« J ai participé à ce que les ultra riches deviennent encore plus riches au détriment du bien commun, croyez moi ! Croyez moi ! Mes maîtres sont bon, si si »

 
Je pense que l explosion des patrimoines decorelles à celles des revenus est due uniquement a l inflation de la valeur des actifs.
 
Cette inflation de la valeur des actifs a été causée par les politiques des banques centrales qui ont fait du QE ainsi que les états qui ont fait de la dette pour sauver « l économie réelle ».
 
Et aujourd’hui on demande aux prolétaires (les salariés qui vivent uniquement de leurs salaires ) de rembourser / se serrer la ceinture / on coupe dans les services publics.
 
Je trouve l effort très injustement reparti    
 
C’est dommage que Poilagratter ne soit plus ici, mais son schéma était malheureusement tellement vrai.
 
Donc, pour répondre clairement à ta question, il faudrait (très) largement augmenter la fiscalité sur le patrimoine, et probablement dans une logique inverse à l actuelle (où seul l immo est taxée).
 
Il faudrait fiscaliser les actifs en fonction de leur liquidité.
 
Et il faudrait très largement diminuer la fiscalité sur les salaires , pour permettre aux prolétaires de s enrichir, et de payer ensuite une fiscalité sur le patrimoine  

Rien que les super / ultra payent vraiment leur impôt et pas autant en % que la classe moyenne …

ouais enfin on est passé de "les évolutions majeures sont financées par le capitalisme" à "ah oui non en fait y'a des fonds publiques aussi hein"
 
ça n'aide pas ta crédibilité
 
enfin de toute façon tu fais une généralité de ce que tu vois dans une partie du secteur de la santé pour le porter à toutes les évolutions

Et tu proposes quoi pour éviter la fuite des patrimoines en cas d'augmentation drastique de la fiscalité?

Toi qui bosse dans une banque Luxembourg tu as bien conscience que plus le patrimoine est important plus les moyens mis en oeuvre pour le préserver sont à l'avenant non ? Tu es quand même aux premières loges des effets du dumping fiscal.

Taxer les flux est bien plus facile que taxer les stocks. Ce n'est pas pour rien que l'essentiel des impôts est assis sur les flux.

J'ai entendu un truc à la radio qui va plaire au topic, dans le budget bouffe/restos.
 
Le plus jeune chef 3 étoiles qui parlait de son offre, qu'il avait beaucoup travaillée pour limiter les coûts malgré l'inflation, avec un menu "abordable" à 160€ et le menu bien à 250€  

 
Je n’ai pas la réponse (je ne suis pas omniscient).
 
Ce que je sais par contre, c’est que la société ultra capitaliste voulue par lookoom a des dérives clairement documentées (il suffit de lire toute la littérature cyberpunk ou des regarder Robocop ).

C’est donné pour un trois étoiles, étonnant que ce chef se brade ainsi, j’espère que son affaire survivra malgré tout.

avec une marge au moins x10 voir x15 ? je m'en fais pas pour lui ...

Pourtant tu n’hésites pas à asséner des pseudo vérité avec beaucoup de confiance
 
Donc tu proposes qu’on applique tes proposition et si les capitaux fuient on dira « oups » ?

 
Pour un 3* c’est effectivement abordable.  
 
Je viens justement de faire le tour des sites des 3* parisiens pour en réserver un, c’est plutôt autours de 450-500€ le menu habituellement.

Y a vraiment un gap à passe à un 3 étoiles ? Ça vaut le coup de tester ?
 
J avais testé un 1 étoile de mémoire, c était sympa, mais j ai pas trouvé ça si extra ordinaire vs un très bon restau.

 
Ça doit être moins bon

 
Y a différents critères pour un 3*, certains liés à la bouffe, d’autres non (notamment le dressage de la table, vaisselle, etc).  
 
En ce qui concerne la nourriture, y a quand même des ingrédients souvent luxueux (la où un 1* va pouvoir utiliser des ingrédients plus « basiques ») et surtout l’exigence de perfection est nettement plus élevée, la où sur certains 1* c’est franchement limite des fois, j’ai été franchement déçue à plusieurs reprises sur des 1*.  
 
Après est ce que ça vaut le rapport Q/P, à chacun de répondre selon son rapport avec la nourriture, pour moi clairement.

 
Tu vois ton rapport à choisir un nouvel apn ?  
 
J ai un peu le même avec la bouffe
 
J aime une bonne viande, avec une très bonne bouteille, c est un peu ça mon gastro

Dans son discours il a quand même dit abordable en sous-entendant qu'un pauvre peut le faire une fois, mais il était encore loin du compte...
 
Sinon pour la recherche médicale le pb fondamental n'est même pas privé ou public, c'est bénéfice/coût.
 
Quoi qu'on en pense le sida ne fait pas assez chier dans les pays riches pour qu'on y mette vraiment les moyens.
 
Et ce nouveau médicament (que je découvre) me parait un bon exemple, je suis sûr que Gilead espère gagner quelques milliards avec, mais le marché n'est pas infini, c'est pas comme les trucs contre l'obésité. Donc Biden pourrait probablement filer ces quelques milliards au labo en échange du brevet, le donner au monde, et choper un prix Nobel de la paix au passage. Sans remettre en cause le capitalisme. M'étonnerait pas qu'un mec comme Bill Gates le fasse d'ailleurs.

Le gap bon resto/1 étoile est bien moindre que 1 étoile > 3 étoile. Cela dit le gap de prix est aussi conséquent.

Oui évidemment que ça vaut le coup de tester un trois étoile une fois dans sa vie. C'est la quasi garantie de passer un moment littéralement exceptionnel sur tous les plans. En principe c'est une expérience qu'on n'oublie pas, autant pour le cadre que pour la nourriture. Pour moi ça vaut le coup de se fendre de 500-1000 euros pour deux.

J'ai fait une dizaine d'étoilés depuis le début de l'année (essentiellement via le boulot), c'est toujours de très bonne tenue, surtout à Paris vu la concurrence extrême sur ce segment MAIS, comme étoile je trouve que parfois on est limite. Soit tarifs abusés pour des plats classiques juste bien executés avec un léger twist (Page/Fief), soit parce que les tarifs sont craqués (Nonos).

Après c'est le jeu, la 1ère étoile c'est la "porte d'entrée" du grand restau, ça permet aussi de donner sa chance à certains restos/concepts. Il y'en a nettement plus que de 2 et 3 étoiles. Et ça fluctue beaucoup plus aussi.

2 étoiles c'est ce que j'ai le moins fait donc pas trop d'avis là dessus.

2* j’ai vraiment eu de tout :
- Bras, qui avait perdu sa 3ème * : largement dans mon top 3 (voir top 1 )
- un 2* dans les landes post Covid ou c’était franchement raté (genre un foie gras frais poêlé pas deveiné)

La je voulais tester Cheval Blanc, complet jusqu’en février 2025, avril pour les vendredi/samedi, mais je programme pas mes we à Paris aussi loin moi

À mon dernier we j’y avais testé Arkane, un peu par hasard (dur de trouver un étoilé dispo le jour J), c’était top.

On peut savoir qui c'est ?

 
Bah ils ont fait plus fort en fait :  
 
https://www.nbcnews.com/health/heal [...] rcna163406
 
du coup j'ai été chercher un peu d'info sur le labo, je me suis dis "cool", et en fait c'est du connard de capitaliste de base, comme souvent.

Pour l'hôtel je suis pauvre, en 2019 road trip + mariage d'un cousin en Californie avec ma mère et ma soeur (chambre solo pour moi, et elles ensemble ou séparément selon les lieux), arrivés à SF on avait pris un hôtel dans la ville assez central (2-3 blocs des seven sisters), 150 dollars la chambre et c'était tout pourri mais il n'y avait pas moins cher. Vieille maison, pas d'ascenseur, propreté douteuse, simple vitrage sur rue ultra passante (avec un feu rouge et les côtes à la con de SF, on se tapait les démarrages pied au plancher des voitures, camions, motos au feu vert, atroce). Clairement on aurait dû prendre un Airbnb, ce qu'on a fait à LA et c'était incomparable.

 
Fabien Ferré est un chef cuisinier français établi en Provence. Il est chef du restaurant La Table du Castellet au Castellet, qui obtient trois étoiles au Guide Michelin en mars 2024.

 
Je garde celle-ci.
Je pense qu’il y a moyen de la place de temps en temps quand je réponds rapidement à des emails pro.
 

 

 
Le mieux étant de dire
 
"Désolé je suis en hélico en route vers davos pour conférence ESG"

Je poste depuis ma capsule Dragon 2 ça va bientôt couper Thomas Pesquet vous fait la bise.

C'est pourtant la réponse qui est intéressante. On s'en tape un peu de la théorie qui est très clairement posée par Piketty depuis 20 ans maintenant. Sur le papier il a raison, mais bon ça fait pas avancer le shmilblik.

En pratique c'est diabolique. A moins de basculer dans une autocratie généralisée et de très sérieusement restreindre la liberté de circulation, la mise en oeuvre d'une fiscalité élevée du patrimoine est hyper casse gueule pour un gouvernement avec des enjeux à long terme extrêmement risqués (notamment en termes d'image/confiance).

Je pense qu'avant de discuter de ces sujets il faut avoir conscience que la France emprunte 300 milliards d'euros par AN (déficit + roll de la dette existante). C'est important quand on parle de "yakafokon" fiscal.

Comme pour l'environnement, les solutions ne sont pas locales mais globales c'est à dire a minima à échelle continentale: UE, USA, Chine, Inde. De manière réaliste un état comme la France n'a absolument aucun moyen de contrôler ses grandes fortunes qui sont globalisées et jouent dans le cour des grands niveau optimisation/levier politique etc.

En solutions réalistes et avec un peu d'ambition politique:
1/ Impôt sur le patrimoine sans "trou" dans la raquette d'assiette: Très difficile car les gouvernements même bien intentionnés ne voudront pas taxer le patrimoine productif (c'était déjà le cas pour l'ISF) et ces "exceptions" sont le ver dans la pomme pour ces impôts qui se retrouvent complètement vérolés au bout de quelques années et d'ingénierie fiscale.
Plusieurs gros problèmes avec ce type d'impôt
- Evaluer le patrimoine sur une base régulière et fiable
- Eviter la fragmentation volontaire: donations/ jeux fiscaux qui permettent de baisser le patrimoine familial de manière artificielle
- Gérer les mauvaises années avec ce type d'impôts: Les flux ne sont pas constants. Comment gérer le cas des personnes/familles qui ont très peu de flux certaines années (pas de dividendes par exemple) pour payer un impôt calculé sur un patrimoine: Pas évident et pas toujours justifiable. Là aussi créer des exceptions crée de l'opportunité d'optimisation
- Eviter la fuite des capitaux (le plus gros enjeu). Donc trouver le "juste" équilibre pour éviter que cet impôt soit vécu comme confiscatoire

2/ Impôt sur les successions: Problablement le plus simple à mettre en place mais peut être encore plus impopulaire que l'impôt sur la fortune. Un bon pas serait de mettre fin au reset des plus-values latentes qui exite par exemple aux US. En France aménager le régime du dutreil succession qui fait passer des montants colossaux hors du filet des droits de succession
En réalité c'est probablement la solution la plus simple et la plus "juste", mais en plus d'être impopulaire cette solution laisse beaucoup de temps aux familles pour s'organiser/frauder à long terme et sortir du champ

3/ Exit tax: Très difficile à mettre en œuvre dans la durée. Ca marche en "one shot" quand on prend les contribuables par surprise. Mais une fois installé c'est très contre productif. On ne vit pas dans des économies en vase clos et c'est vraiment délétère/désastreux dans le monde actuel.

Un mix de tout ça: Oui ça peut marcher si et seulement si déployé à l'échelle continentale a minima.

Evidemment que la France ne pourra rien faire à son seul niveau.

Comme souvent la solution à ce "problème" est plus d'Europe, pas moins.

Et de toute façon tant qu'il y'aura des endroits comme les EAU qui accueillent à bras ouvert les patrimoines du monde entier avec 0% d'impôt et très peu de contraintes. Qu'est ce que tu veux faire avec des "voisins" pareils....

Cela dit se focaliser sur l'inégalité est à mon sens un mauvais problème. La source de tout c'est l'innovation et la croissance technologique. Et là dessus on pourra inventer tous les impôts du monde, ça ne résoudra pas les défis de l'Europe en la matière et surtout le manque de gros acteurs technologiques européens.

 
Ce manque de gros acteur est dûe à l’absence de vision à long terme, liée au fait qu’on a déshabillé les états au profit d initiatives privées un peu foireuse