Reprise du message précédent :

C'est pas la première chose à laquelle j'ai pensé

J’aimerais bien que ce ne soit pas le cas mais c’est le discours des RH de COGIP en off.

 
J'illustre :
 
Monsieur : 27 livraisons de code sur la période
Madame : 1 (présence très limitée, entre arrêts, récup, jour posé pour le gosse.)
 
Note : le livrable de madame ne marche pas après test
 
Tous les deux > 5 ans d'XP.
Aucun retour concernant la qualité et le volume du taf de madame.
Augmentation annuelle consentie au deux : identique, c'est à dire de merde de 2,5%.
 
Voila dans l'IT la planque dorée pour les quelques meufs qui s'y égarent
 

 
Voilà.
 
Et le pire c’est quand après les minorités discriminés positivement utilisent une énergie dingue pour le nier  

C'est un exemple, mais est-ce que tu as de quoi généraliser ? Cet exemple peut faire penser que la boîte a du mal à reconnaître le mérite (et son absence) de façon générale.
Ici, on a pas mal de mauvais.es ou de médiocres.
Je dirais qu'il y a moins de considération, de la part des pairs, envers le travail des nanas, à niveau de bouletisme équivalent.  
En revanche, il est peut-être plus difficile de lourder une nana qui ne fait pas l'affaire (mais échantillon statistique extrêmement faible pour en juger).

 
A chaque fois qu'on m'épile les poils de la raie du cul, je tombe sur un homme. Ils ont tous un toucher divin. Le top reste quand même le passage dans la raie post massage. Tu sens que tu as plus de poils, c'est coool.

une nouvelle manière pour dante de faire briller son égo et de croire que malgré l'oppression qu'il subit il ressort la tête haute    
 
un peu éculé comme troll

Je pense que ce n'est pas aussi évident que ça.  
 
Dans les cogip bancaires, c'est en effet souvent le discours en off.
 
Mais ça se passe plus de la sorte :
 
20% de femmes pour 80% d'hommes.  
Promotions en haut de la pyramide très compétitives.
 
Disons que 20 personnes sont considérées pour une promotion, de base on va dire que ne serait-ce que faire partie des candidats à la promotion est déjà presque un signe que tu la mérites.
Donc sur ces 20 personnes, 4 femmes et 16 hommes.
Budget pour promouvoir 5 personnes au final.
Tu auras 3 hommes / 2 femmes.
Tout le monde mérite hein, car comme je le dis, rien que d'être candidat à la promotion est déjà pas facile et il faut être bon. Par contre à la fin une femme aura un peu plus de chances de faire partie des 5 gagnants.
 
Donc pour résumer, il y a 20 personnes qui méritent une promotion, mais pour des questions de budget / pyramide qui se rétrécie, seules 5 personnes sont promues, les femmes ayant un vent de dos favorable étant donné la volonté de féminiser le haut de la pyramide.  
 
Note : je ne suis pas défavorable à ce principe car il permet d'éliminer certains biais qui peuvent réduire les chances des femmes pour accéder à des postes à responsabilités, mais il faut savoir le reconnaître.

 
 
Après, je me demande si l inverse est vrai.
 
Est ce qu’un homme sage femme est automatiquement promus même si il tue de bébés  

Tu pars du principe qu'une femme est forcément moins compétente qu'un homme et ça c'est étrange.

 
C’est exactement ce que tu décris et c’est scandaleux.
 
Lapsus de la rh ici qui était désolé qu’il n’y ait pas autant de promotion de femmes que d’homme (en absolu), alors qu’il y a genre 10% de femmes  

C'est ce qu'il se murmure entre deux portes dans les concours de Professeur des Ecoles, mais je n'ai pas vérifié si ça se vérifie statistiquement.

 
Je ne sais pas par quelle circonvolution mentale tu arrives à cette conclusion.
 
Dans mon exemple, on peut faire l'hypothèse que tout le monde est aussi compétent.

Formidable, des femmes incompétentes augmentées ou promues, on arrive enfin à l'égalité \o/
 

Mais mais mais... ne serait-ce pas précisément l'intérêt de la chose.

 
Où ai-je dis le contraire ?
Mais ce n'est pas pour autant une situation 100% juste et sans effets de bords négatifs. Mais oui clairement c'est le but.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L’équilibre est entre la « réparation » d’un côté, et la représentation stricte si possible non-biaisée du pool initial de recrutement d’un autre côté.
 
S’il n’y a pas beaucoup de diplômées en STEM (ou de mecs vétérinaires) ce n’est pas à l’entreprise de les inventer, ce n’est pas son boulot.
 
En première approximation (:o), je dirais que les femmes d’un pool de recrutement sont aussi compétentes que les hommes tout au long de leurs carrières et que ça devrait se refléter à peu près à chaque échelle des organisations, et ce dans les deux sens (entreprises très féminisées - même si dans celles-ci il y a généralement pas mal d’hommes au board ).

Ca me fait penser à un cas vu récemment qui m'a fait tiquer. Il fallait choisir entre 2 personnes pour une promotion (devenir manager d'une petite équipe) :  
- Marianne (prénom fictif ) père conseiller maître à la cour des comptes + mère orthophoniste, lycée à La Tour dans le 16eme puis prépa Hoche
- Kévin (prénom fictif là aussi) : parents ouvrier/aide soignante dans l'Oise, toute sa scolarité dans le public
 
A priori il devait pas y avoir un gros gap en termes de compétences vu que la désignation a pris du temps...
 
Je vous laisse deviner qui a eu la promotion vu le contexte actuel .

Hin    
dans quel milieu professionnel on connait la profession des parents et les établissements de scolarité secondaire?   Et ça servirait à la gestion de carrière?    
Tu bosses au lycée Franklin, ou j'ai raté un redface?

 
C'est une équipe du même département et on fait souvent des events/déjeuners, tu sais pas d'où viennent tes collègues de l'open space ?  Chez toi y a jamais de small talk en mode "tiens, tes parents font quoi, tu étais où au lycée ?"  
 
C'était juste un exemple tiré de mon expérience personnelle pour montrer que promouvoir les gens sur la base de certaines caractéristiques (par exemple le sexe) peut avoir des effets de bord. En l'espèce la personne promue au nom de l'égalité, de la diversité n'est pas celle qui a rencontré le plus d'obstacles dans son parcours (je n'en fais pas une généralité pour autant, c'est juste un exemple)

 
Oui donc ça confirme ce que je pense    
 
Ce n’est pas une préférence naturelle pour les hommes ou les femmes, c’est juste qu’être minoritaire aide à se démarquer  

 
 
Au début des 2000, une dizaine de SSII m’avaient demandé la profession de mes parents, juste avant le test de graphologie  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dans quel milieu ça n'a pas d'influence?

oui donc tu pipotes sévère, c'est pas parce que tu as des infos sur tes collègues à la machine à café et que tu fais de la socio à deux balles  que ça rentre en ligne de compte dans le processus de promotion    

tu t'es barré en courant, j'espère

"Avoir de l'influence" n'est pas  "servir de critère"
 
Tu sélectionnes des candidats et gère leurs promotions selon les compétences dont ta boîte a besoin, tu peux toujours constater a posteriori qu'ils sont issus de tel ou tel milieu social, mais à quoi ça va te servir?

 
Prendre cher, oui effectivement    
 

 
Perso je serais incapable de dire tellement il y a peu de femmes qui font un job comparable (technique IT réseaux/télécoms), la seule avec qui j'ai affaire est compétente, et la seule autre j'ai des retours mitigés (en plus du fait qu'elle pose pas mal de pb d'ambiance, antivax etc., là en "burn out" ). Aucun manager femme non plus, enfin il y a une femme embauchée à un niveau élevé pour faire de la stratégie, depuis 3 ans qu'elle est là je n'ai toujours pas compris à quoi elle servait ni si elle avait apporté quoi que ce soit, mais bon c'est de toute façon pas mon domaine elle ne fait pas de technique, elle chapeaute les avant-vente.
 
Les 2 femmes qui font de la technique sont un ou deux échelons au-dessus de moi, la première est dans la boîte depuis plus de 20 ans donc ça ne me choque pas (plus d'XP que moi), l'autre a je crois un meilleur diplôme que moi. J'aimerais bien rejoindre son échelon, pour l'instant ça a l'air un peu mort car en gros pour la boîte ça veut juste dire me payer plus pour le même boulot... Elle a aussi tenté de monter en grade afin d'avoir une voiture de fonction plutôt qu'une voiture de service, et s'est pris une fin de non recevoir, d'où le burn out. On va voir comment ça finit mais clairement si elle gagne son bras de fer ça me motivera pour me barrer...
 

 
Le but devrait être que voir des femmes en haut amène + de femmes en bas et donc ne plus avoir besoin de magouiller, sinon ce n'est pas normal.
 
Et on devrait (nous les mecs) tous aller squatter des jobs de nana style RH et imposer le même genre d'injustice pour voir ce que ça donne

Tu fais aussi comme on te dit et suggère de faire.

Beaucoup de femmes dans ma boîte et de plus en plus dans les postes de middle / top management, elles sont pas moins, ni plus compétentes que les hommes, on trouve des mauvais des deux côtés, et des bons des deux côtés

Celles dont la compétence laisse à désirer ont d'autres atouts (la politique, les réseaux, l'aisance orale, etc.), rien de bien différent de ce qu'on voit chez les hommes en somme

Et même si la politique côté RH/RSE joue des coudes, les gens peu compétents ne restent pas longtemps en poste si ça se passe mal

 
Tu n'as pas compris le propos que j'ai pourtant explicité dans mon message : je n'ai jamais dit que le milieu d'origine a influencé le recrutement dans le cas d'espèce. Le sujet est de dire que lorsqu'il y a une politique affichée et effective de promotion des femmes comme c'est le cas dans ma COGIP (avec notamment des primes de cooptations supérieures si tu cooptes une femme), ça amène forcément à exclure desdites promotions des hommes dont certains ont du faire face à des biais plus handicapants. Je regrette mais je pense qu'il est plus handicapant d'être un homme (a fortiori racisé) issu d'un milieu pauvre que d'être une femme issue d'un milieu favorisé.  
 
A quand les grandes initiatives RH pour promouvoir les enfants d'ouvriers ou de policiers ?  

 
Pour avoir bossé avec pas mal de gens je connais des gens productifs et improductifs des 2 sexes. La plupart des 2 cotés sont des hommes car l'un dans l'autre il y a peu de femmes. Mais je connais des femmes trés compétantes et d'autres qui le sont pas du tout.
 
Si ton exemple est illustratif, il ne me semble pas représentatif.

 
Je dirai l'inverse dans quel milieu pro tu passe 5-10-20 ans avec des collégues et ne connait rien de leur vie ?

 
Dans tous le métiers relationnels et commerciaux, creer du liant en faisant connaissance fait partie de l'adn.
 
Quand j'étais encore tech, dev, projet, je ne connaissais pas grand chose des gens.  
 
Une fois arrivé en affaires, les gens se livrent beaucoup plus.  Parler des enfants et de ses parents est très commun.

Quelle horreur.

Si t'es asso ça peut être compliqué.

 
Ah oui c'est vrai qu'on a jamais vu
 
Sinon, très surprise de cette supposée différenciation entre métiers techniques et business. J'ai toujours discuté de leur vie perso avec mes collègues lors des repas de midi/café

non mais stop, c'était pas ça le point. Bien sûr que tu échange avec les gens.  
Le post d'Antonello c'était ça

j'ai tiqué sur le fait de lier la promotion aux antécédents familiaux, et scolaires du secondaire, et pas aux compétences.
Vous n'allez pas me dire qu'avant de nommer un manager vous vous renseignez sur le métier de sa mère ou son école primaire

Pas besoin, le prénom est un marqeur social suffisant, il suffit de differencier Jordan de Jean-Eudes.

 
Alors au risque de me répéter, ce n'était pas mon propos, je te renvoie à mes messages suivants que tu n'as manifestement pas souhaité lire  
 
Et pour te répondre, pas la peine de "se renseigner," les gens se reconnaissent généralement très bien entre eux à des signes parfois évidents (prénom, accent, formation) parfois moins (passe-temps, vocabulaire, références communes)