Reprise du message précédent :

Egalité des chance    
 
Aujourd'hui l'héritage, en particulier immobilier, pourris la méritocratie.

Oui les deux versions ne sont pas mutuellement exclusives.
 
Quand tu peux remplir ta vie avec des trucs sympas tu as des envies et tu la remplis pas avec des enfants.
Quand tu as pris l'habitude d'avoir une vie sympa tu as des exigences et tu la remplis pas avec des enfants.

 
Oui d'ailleurs les serfs avaient beaucoup moins d'enfants que les nobles c'est bien connu

 
Quel objectif donnes tu aux gens de bosser après 40 ans avec un héritage cappé ?
 

 
Pas aux gens, aux riches. L'ouvrier lui va devoir continuer a bosser dans tous les cas
que les riches s'arretent de bosser je ne sais pas si c'est un réel probleme a vrai dire

Eu...manger? Payer son loyer? Avoir une retraite? Les 3 personnes qui peuvent s'arrêter a 40ans on s'en fou c'est rien statistiquement. Il vaut mieux qu'il a chiller a boire des cocktail qu'a pousser une consommation toujours plus importante

 
D'ailleurs les gens sans enfant qui sont multimillionnaires voir milliardaires, ça n'existe pas.

Si t'es riche à 40 ans c'est déjà assuré jusqu'à la mort tout ça.

 
Pas ce que j'ai écrit non plus.
 
J'écris que c'est relativement récent cette courbe en "U" de natalité avec pauvres qui en ont beaucoup (2.5-3.5) et mega riches qui en ont 2-3 mais moyenne/aisés qui en font très peu (1-1.5).
 
NBoc demande des sources, je peine à trouver des études completes et sympa. Trouvé une étude en Suède sur 200 ans pas mal mais pas dingue.
 
Ce qui flingue l'immobilier c'est aussi, comme en Italie, ces couples qui font des enfants uniques, parfois eux mêmes enfants uniques et tu te retrouves avec le patrimoine de QUATRE familles concentré sur un unique enfant qui va tout mettre en immo lui même

si tu es riche a 40ans en ayant déjà assez d'argent pour le reste de tes jours, tu es non signifiant statistiquement sur la masse de la société

Je suis assez d'accord pour le coup.
 
LE truc qu'il faut serieusement combattre c'est l'enfant unique, bien plus que la faible natalité.
 
Pas que pour des raisons d’évolution délétère de la distribution des moyens, d'ailleurs.

Même si tu l'es pas, tu vas probablement pas te faire chier à bosser pour un gain de qualité de vie négligeable (pour la plupart des gens), donc tu restes où t'es en mode service minimum. Encore moins prendre le risque d'entreprendre pour tenter de gagner le jackpot qui finira dans les poches de l'Etat.

Et quel est le problème de ça? Perso je passe ma vie avec des entrepreneur j'en connais pas beaucoup qui font ça pour créer une dynastie
Et vous seriez surpris de ceux que ne veulent pas filler leurs pognon à leurs enfant

 
Le peu de foi des gens aisés dans les capacités de leur progéniture, alors meme que cette progéniture bénéficie de tous les atouts possibles pour réussir m'étonnera toujours

C'est le narcissisme qui pousse les gens a faire des efforts et a augmenter leur "mérite", pas la vie après la mort.
 
Enfin j’espère.

Probablement à long terme la perte d'une multitude de talents pour le pays.

 
bah avoir du pognon à dépenser pour soi  

Oui il y a de ça, mais la transmission de patrimoine est également à un niveau assez élevé dans les raisons de faire des efforts.

Ca ne marche que pour ceux qui n'en ont pas déjà assez. Totalement inefficace sur moi par exemple

 
Ce n'est absolument pas récent, la transition démographique française a commencé par les nobles.

 
alors qu'actuellement et depuis 10 ans que je te cotoie sur le forum, tu es une bete de travail qui se defonce tous les jours pour assurer le futur train de vie de ses gosses  

 
 
- Le premier est la volonté de "pouvoir", qui est perçu comme négatif dis comme ça mais qui prend énormément de forme: envie d'impact, d'excitation, d'avoir des responsabilité, des challenge intéressant, de reconnaissance social etc... tout ça je met un peu dans "pouvoir" et c'est le driver principal des entrepreneur. De très loin. On veut tous être Steve Job globalement.
 
- Il y a l'argent mais c'est très souvent accessoire parceque pas mal d'entrepreneur à succès sont assez vite assez riche, tout du moins en théorie, ce qui ne les empêche pas de continuer ou se relancer en général.
 
 
j'ai jamais entendu la création d'une "dynastie" comme motivation par un entrepreneur Et de toute façon c'est un truc nuisible à la société les dynastie donc bon

Oui on lui pique tout ça change pas grand chose.
 
Enfin si, ça le piquerait au vif et il ferait des efforts.

Non car justement ils en auront assez aussi, j'ai atteint le cap, l'argent ne m'intéresse pas plus que comme passe-temps amusant.

Tandis que mettre le fils de bernard arnault à la tête de son empire là c'est pas une perte de talent pour tous les gens plus qualifié qui pourraient diriger l'entreprise?

Air
C'est absurde "ère du temps".

Faut voir, si le mec est juste une tête d'affiche mais rémunère fortement les gens qui bossent vraiment en-dessous de lui, je ne vois pas le souci.

 
La faute au discours ambiant ou ça chouine h24 au c’est tjrs plus dur d’avoir une place, le déclassement, grand remplacement et j’en passe…
Depuis au moins les années 90, j’ai tjrs entendu ce discours dominer l’espace public…de fait ça instille des peurs irrationnelles, peurs qui font un méchant combo avec l’ego des personnes concernant leur enfant forcément merveille du monde sortie de la cuisse de Jupiter…

Ba tu empêche des gens plus compétent de prendre la place et de créer de la valeur parcequ'il vérouille le truc par sa puissance financière et non la valeur qu'il crée. C'est un problème qui va avec une trop grande concentration du capital. Le fait de pouvoir être trop riche et trop puissant et de pouvoir passer cette richesse/puissance à ces enfant est quelque chose qui est globalement nuisible à l'économie, au mérite et à la création de valeur pour le collectif.
C'est exactement pour ça qu'on a les lois anti-trust

 
tu as hérité beaucoup pour ton achat? j'ai rien eu perso, et j'ai pu acheter. certaines zones (paris) sont pétées du slip mais dans tu peux acheter dans 90% de la France sans soucis.

Je pense qu'en entreprenant c'est plus facile de transmettre hors succession, non?

 
j'avais vu passer une stat, mais ceux qui arrivaient à l'age adulte il y avait une très légère différence oui. Mais va savoir si ce n'était pas du à l'absence de registre pour les manants juste.

Ba écoute j'ai monté une boite bossé comme un chien, créer 300 emplois et en vendant un (tout petit) peu de mes actions et empruntant sur 25ans j'ai pus me payer un 90m² en banlieu ouest même pas chic.
 
A côté j'ai un couple d'amis d'école d'ingé ils ont littéralement récupéré à 26 ans l'apart de mamie, 150m² plein paris, haussmannien. Etonnamment eux ils sont pas entrepreneur mais ont un boulot pépouse à 80% en Cogip mais sont quasi millionnaire quand même (oui parceque de l'autre côté y'a aussi une maison en Normandie évidement ) . Comme dit plus haut, pourquoi se faire chier au taf si il suffit d'attendre que mamie meurt.
 
C'est exactement le rationnel d'ailleurs, pourquoi se décarcasser à bosser si ça tombe tout cuit par héritage

Ça dépend ce qu'il y avait avant le big bang.

J'ai envie de te dire que les jeunes sortis d'écoles d'ingés qui ont direct un 150m² en plein Paris sont insignifiants dans les statistiques.
Perso je n'en connais aucun.

Et a priori j'imagine que tu es très loin d'avoir débloqué le maximum d'argent que tu pouvais, sinon tu pouvais probablement t'offrir un très bel appartement plein centre. Mais ton côté bobo de gauche a préféré un quartier populaire de périphérie.

Comme ceux qui peuvent arrêter a 40ans Mais comme on fait plus d'enfant que 1 en moyenne y'en a plus qui héritent
 
Et honnêtement chez les parisien j'en connais un bon paquet qui on touché des apart ou +50K. Justement à cause de la bulle imo. Si tu es Parigos de père en fils, tu as très probablement des parent et grand parent qui ont acheté des logement à vil prix en entre 70 et 2000 qui valent maintenant une blinde.

 
Toujours pareil, tu parles de "riches riches" avec $10-20m ou bien €4k par mois ?
 
Un couple à la Lagoon, comme moi, une medecin libérale comme étoile, un manager sous LBO comme gimly, etc... enfin tout un tas de gens aisés sans être "riches riches" pourraient s'arreter de bosser maintenant en fait si l'héritage n'était pas un sujet. Et garder un train de vie tout à fait confortable.
 
Etant donné que cette tranche de la population paye une proportion gigantesque des impots, qu'ils soient sur le revenu, TVA, cotisations retraites, chomage, etc... bien sûr que c'est un problème que ces hautement productifs financièrement parlant s'arretent de bosser oui. Emettre l'idée inverse n'a pas beaucoup de sens je trouve.
 
 

 
Oui en substance.

Tes deux parents sont médecins, tu aurais été aussi millionnaire sans "rien" faire. Après ton "abnégation" est louable, mais tu es également d'une situation privilégiée.

 
ça tombe tout cuit, tu dilapides la majorité et dans 3 générations il n'y a plus rien.
problem solved

 
C'est les deux évidemment. Mais je pense parler pour 90% des parents qui ont vu leur motivation de mieux faire professionnellement à l'arrivée des enfants. Ca booste énormement la motivation je trouve. Pas que pro, coté santé/sport et autres aspects aussi.
 

C'est pour ça que je disais que c'est au moins aussi insignifiant que les riches de 40 ans.