Reprise du message précédent :
Nous le 3eme c'était mort aussi (risques de jumeaux de nouveau) et changer de maison pour les chambres, re niquer les nuits pour 3 ans etc, no way.

Et même 150 balles de plus par mois ne te feraient pas changer d'avis ? Je suis surprise (non).

 
Clairement pas    
Mais je ne suis pas childfree, ceci explique cela

 
Ben c'est précisément le point. Au delà du seuil on parle de plusieurs centaines voire milliers d'euros par mois de différence entre avant et après cette reforme.
 
Envisager les gros changements de coût de la vie avec 3 enfants vs 2 ou entre 2 et 1 côté logement vacances et véhicule, évidemment que cela a un impact.

C’est pas le
Début de l’explosion des réseaux sociaux ?

Dante, combien de divisions ?

No les rs datent de bien avant, TikTok d'après, abuse pas
 
Reforme du congé parental en 2014, comme je le disais hier il n'y a pas eu que la part fiscale chère à lookoom.
La magnifique réforme de la nulle Najat Belkacem :
https://www.challenges.fr/societe/d [...] tal_880353
 
Sauf que visiblement ils vont faire pire. L'ancien congé parental (pre 2014) tu pouvais rester 3 ans à la maison à garder ton enfant , et ce dès le premier. Et ça marchait bien. Aucun stress sur la garde mais ressources réduites.
 
La ils veulent encore réduire le congé mais mieux l'indemniser. Mais ça n enlèvera aucune des contraintes de garde. Bref la démographie va pas s'améliorer de suite

En Allemagne on a le choix de la durée, je pense que le pays qui annexe ma région actuellement pourra prendre exemple

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les moyens de garde ont effectivement un impact sur le taux de fécondité, bien plus que les seuls transferts financiers.
Et l'accès au logement a un encore plus gros impact (c'est probablement d'ailleurs LE truc concret qui a le plus d'impact).
Truc marrant : il y a un impact (très léger) du fait de reculer l'âge de la retraite, ça fait baisser un poil le taux de fécondité. Ben oui, ça fait moins de grands-parents dispo pour garder les enfants  

Mais bon, en empilant des mesures tu peux faire bouger un peu le taux de fécondité, mais on ne sera plus jamais à 2.1 ou plus (et c'est pareil pour les autres pays développés), faut pas rêver. L'investissement émotionnel/mental/éducatif/... pour un enfant est devenu trop important dans nos sociétés de loisirs et d'épanouissement personnel pour que les familles en fassent plus de 2 (et même parfois deux).

 
Et au final ce n'est pas très grave, vu les mouvements de population a venir en raison du RC et des multiples conflits on va accroitre notre population par l'immigration sans souci.

 
Tout à fait. Mais va expliquer ça aux électeurs bas du front.

Ils n'auront pas le choix
En revanche si on pouvais l'organiser plutot que de le subir ce serait mieux, mais je doute qu'un gouvernement quelconque y mette les moyens

La fonte du Groenland bien plus rapide que prévu va sans doute arrêter le AMOC, on va tous geler, The Day After Tomorrow, c'est vraiment après-demain!  
Les migrants viendront pas, et nous on aura plus que des Mister Freeze a vendre.

Mes prières et mes louanges auront donc fini par donner quelque chose. Génial.

 
T'as affûté tes couteaux?  

 
Va vraiment falloir que je m'améliore en ski et que je me mette à l'alpi  

Pourtant le Qatar arrive bien à controler son immigration

 
Il y aura des mouvement qui seront incontrolables. Il faut l'accepter et le gérer le plus humainement possible.

J'ai arrache une carre a la place.

Apres je trolle mais j'espere vraiment que ca va etre le cas.
 
Ne plus pouvoir manger en terrasse en janvier comme en ce moment, c'est un peu dommage, mais la neige m'est plus importante

 
Dans les cartes de modélisation, le sud de la France ne sera pas affecte, car la Mediterranee en ébullition régulera  

Je pourrais manger en terrasse et en faisant qqs km faire du ski, pas grave.

C'est surtout hyper controversé comme théorie, bref, pas sûr du tout.

 
Le AMOC n'est pas une theorie, l'impact de son arret est par contre un modele mais qui est base sur la masse de donnees de son ralentissement.
Les publications recentes dans Nature de la NASA entre autres, me fait plutot dire que c'est plutot robuste.
 
Mais c'est en effet pas du Roland Emmerich.

 
Est-ce vraiment un sujet avec votre niveau de revenus ?
 
 

 
faut faire de la chair à canon pour préparer la guerre contre la russie  

Il me semble que l'AMOC c'est une partie du tapis roulant global et que si une partie est largement affectée, on peut s'attendre a ce que tout le système soit assez largement affecte, et que comment tout ça va vraiment évoluer et se restabiliser différemment ou pas on sait franchement pas. Non ?

Son existence n'est pas une théorie, mais le fait qu'il s'arrête ou ralentisse oui (et le fait que ce ralentissement soit dû au réchauffement climatique aussi) C'est un gros gros débat dans la communauté scientifique depuis longtemps, pour l'instant on ne sait pas grand chose.

 
The Day After Tomorrow, un bon nanard que je reregarde de temps en temps.
Très rafraîchissant.
 

 
juste après une graphique qui montre une proba de concevoir dans l'année divisé par 2 en 15 ans, faut etre solide pour balancer ça quand meme

Le ralentissement est démontré, ce qui est en discussion c'est les causes.
Et il s'avere qu'un influx massif d'eau douce froide dans un milieu salin a des consequences...

 
Non.

 
(source)

 
pour une fois qu'il source un truc, va pas le stigmatiser

LE GRON ROMPLACEMENT  

Dommage.

Source Ouest-France.

Tiens d'autres sources qui justement apportent les elements autour du ralentissement
 - https://www.nature.com/articles/s41586-018-0006-5
 - https://www.science.org/doi/10.1126/science.1255575
 - https://www.nature.com/articles/d41586-018-04086-4
 - https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaf5529
 - https://phys.org/news/2022-06-huge- [...] ownif.html

Et si tu lis ton article jusqu'au bout:

 
Oui et c'est justement l'article de Nature qui est critiqué, car des scientifiques estiment qu'ils n'ont pas du tout assez de point pour déceler le petit ralentissement qu'ils pensent déceler.
Moi je ne sais pas qui a raison, je signale juste que c'est une controverse depuis des années  

 
Voir mon edit et la fin de ton article egalement  

 
Mais surtout pourquoi vouloir accroitre la population, comme si c'était l'alpha et l'omega.
 

 
la population est souveraine et décidera. Si l'intégration se passe mal il est compréhensible d'en vouloir moins pour essayer de mieux la faire.  
 

 
 
Franchement tous les pays y viendront si les immigrés sont trop compliqué à gérer. L'Allemagne galère avec les quelques un qu'elle a pris. Et on parle de flux bien plus important. Même si ça ne solutionnera pas le problème, au mieux ça le retarde un peu. C'est triste à dire mais entre ton confort perso et la vie d'un inconnu à 2000 km, la plupart des gens prennent l'option 1.
 

Le niveau de violence réel est très très faible dans nos pays. Y a pas de vrais problèmes.