Reprise du message précédent :

Oui ma commune est restée raisonnable.

Ça va encore amputer un faible budget

Espérons qu'on aura 22% d'augmentation de salaire

 
Clairement…

ah bah j'ai été voir tiens, +115e, soit 16,6%
 
ça va

C’est surtout apparement une très mauvaise ou absence d e lecture d’Adam ce Smith.

FYP

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Lol. On est très loin d'avoir rattrapé la TH disparue, surtout depuis genre 3 ans pour les faibles budgets.
 
+7.4% sinon ici.

 
Ici le minimun à savoir +7,1% et pareil la th était sensiblement du même montant que la th, donc il y a une vraie économie appréciable en cumulée. Ça reste même inférieur au montant cumulé de l’année dernière tf+1/3 de th

 
Avant c'était 1500/1500 maintenant c'est 3k de TF. Hausse de 60% à Paris.

+7,2% par ici
 
Soit environ +12% sur deux ans car déjà une hausse l'année précédente

 
C’est ça qui est scandaleux, la faiblesse des taxes locales à Paris parce qu’à Paris « la France » paie pour la majorité des choses.
 
Bref, je serai plus partisan d’un système comme au us.
 
2% de la valeur de ton bien tous les ans  

ça fait 4k€/an pour un random appart à 200k€, la belle affaire pour les classes moyennes...

Paye déjà ton irpp en France correctement au lieu de réclamer des hausses d’impôts pour les autres.
 
Ta maison te coûterait 6 ke de TF alors qu’elle vaut le prix d’un petit studio dans certaines villes.  
Si tu as tant envie de payer des impôts, fais un chèque volontaire à l’Etat, c’est autorisé et bien perçu.

 
C'est l'inverse, la RP est la région la plus riche de France et la redistribution s'effectue vers les provinces.
 
Encore une connerie by Dante  

Imaginons que ce soit le cas d'une personne hypothétique, c'est mal ?
 

 
Tout crée des cancers et tout a des effets négatifs, des doses à pas dépasser et tout à des effets potentiellement dopant. Et c'est grosso modo le cas de l'ensemble de notre nouriture ou même de l'eau.  
 
Doit-on alors interdire aussi la viande rouge ou les blancs de poulets car ça dope aussi les perfs sportives et contient la même substance que tu veux interdire et que certaine étudent relient cancer et viande rouge et d'autre relient conso de protéine avec des maladies comme la goute ?
 

 
Triche / pas triche c'est par rapport à un réglement. Mais au final vu que tous les sportifs font en gros la même chose ce qui va les séparer à la fin c'est d'avoir une génétique différente, de s'entrainer en altitude, ou de prendre certains produits, voire de porter les bonnes chaussures/vétements.
 

 
Le sport de compétition est mauvais pour la santé et tout le monde s'en fout. On fait pas ça pour protéger les gens. On interdit des maillots de bain trop performant par ex, c'est pas pour des risque pour la santé des nageurs.
 
On vends du spectacle et certains avantages sont tolérés comme s'entrainer en montagne ou avoir la génétique qui va bien ou prendre des médiments pour une maladie et d'autres pas.
 
De plus, de toute façon les sportifs se dopent et c'est en gros presque obligatoire pour gagner. C'est donc autant la performance du pharmacien que l'on va mesurer que du sportif.
 
Pour vraiment résoudre le probléme, faut supprimer la culture de la performance. Sinon si tu peux gagner des milllions, avoir la gloire etc en gagnant au sport, t'aura toujours des gens qui tricheront. Le gain est trop élevé.

 
Je serai prêt à payer ça, si ça pouvait redynamiser nos services publics de proximité financés par les collectivités.
 
Ou alors on revient sur cette connerie de descentralisation, et on fait une péréquation nationale

 
C'est en gros ce qu'on a au Texas, 1.8% en moyenne et certaines villes montent à 2.7%. Imagine si ta maison vaut 300K, tu paye  5.4K de taxe fonciére (1.8%).
 
Par contre, pas d'impot sur le revenu, 0% de taxe sur la bouffe et 6.25% sur le reste (8.25% pour les achats sur internet).

 
Ça me paraît un système sain    
 
Il est beaucoup plus efficient socialement de taxer les stocks plutôt que les flux.
 
Le « libéralisme » tends à faire l inverse (pour favoriser les rentiers ).
 
Perso je veux un accroissement de la richesse globale, donc des flux peu/pas taxés  
 
Et on se rattrape ensuite sur les donations / héritage (avec une vrai taxe qui tabasse, genre 50% sur tout ce qui dépasse le montant moyen d héritage )

 
Tu connais la France, cela viendrait se rajouter aux taxes et impôts déjà en place, histoire d'avoir toujours plus de pib capté par l'état.
 

 
L état ne « capte » pas beaucoup plus qu’ailleurs, il redistribue beaucoup plus, et ce principalement aux boomers.
 
Cette arnaque des comparaisons de prélèvement obligatoires sans tenir compte des périmètres différents est ridicule.

 
En gros ce que tu dis dans son ensemble est un peu la base aux USA en ce moment. Impot sur le revenus plutot faible. Taxe sur la propriété immo élevée, pas de taxe d'habitation...
 
Mais la rente via les actions est trés peu taxée et uniquement les dividendes ou les plus values. Posseder des actions n'est pas taxé. C'est plutôt encouragé je dirai.
 
Vu que beaucoup complétent leur retraite en capitalisant des actions et que les sommes en jeu sont énormes, c'est compliqué de changer. Ca participe aussi beaucoup à la richesse et puissance globale du pays.

 
Première nouvelle.
Regarde les postes de dépenses versus nos voisins si tu veux vérifier.

T'es prêt à payer ça parce que tu peux te le permettre, tu ne penses pas aux petites classes moyennes là...

Oui tu as raison ça me ferait à peine 12000 euros par an.

Posséder des actions n'est pas taxé non plus ici hein

 
Ceci étant, pour Lookoom, 3k pour un appart familial cossu dans les beaux quartiers de Paris, je trouve vraiment pas ça élevé.

45k par an ici  

Comment cela ferait s'écrouler le marché vis à vis de la loc  

 
Oui
mais les valeurs cadastrales datent des 70s
donc si lookoom etait ds le 16e il paierait 4-5k pour la même surface, alors que l'appart vaudrait moins cher. La TF est ridiculeusement élevée ds le 16e vs le reste de Paris    
Les immeubles "semi modernes" (années 60-70) coûtent aussi bcp plus cher en TF alors qu'aujourd'hui ils valent moins cher.
Bref, il faudrait revoir tout ça.
 
edit: bon après tout ça est théoriquement reflété dans le prix d'achat mais bon...
(eg il y a une décôte vs la valeur d'usage sur un appart semi moderne car la TF est relativement plus élevée)

 
non mais évidemment dante dit ça car sa maison ne vaut rien
donc évidemment il adorerait que ça soit en % de la valeur actuelle du bien  
 
On imagine bien tous les effets pervers que cela entrainerait (d'un POV de gauche) : les communes où l'immo vaut le plus cher récupèreraient le plus d'argent, et les communes seraient fortement incentivisées à ce que les prix de l'immo augmentent.

 
Et toute le monde achèterait son bien pour la moitié du prix en glissant une liasse de billets lors de la vente.

 
 
Ça montre juste une bulle immobilière absolument debile, et ça ferait peut-être baisser les prix.
 

Aucune bulle, les masses monétaires en circulation sont juste complètement folles (et invisibles de la classe moyenne évidemment).

le meilleur moyen de claquer masse de thunes après l'immo c'est la bagnole,
 
Dacia c'est 3,7% de part de marché en Europe, évidement que la classe moyenne se rend compte que le monde dégueule de pognon
 
https://media.dacia.com/part-de-mar [...] ticuliers/
en Europe des parts de marché record en VP+VU* à 3,7 %, en progression de 0,5 pt par rapport à 2021

 
les gens foutent 33% de leurs revenus lors de l'achat dans leurs maison, le marché reflète juste les salaires.
 

Et les taux.

 
T'as quoi comme type de bien pour 2,25M€ ?