Reprise du message précédent :

 
ha oui solo...  

It's toasted.

 
C'est caricatural, mais pas faux en pratique.

 
+1.

 
Surtout quand tu ne dois pas passer par Paris.
Genre tous les trajets est - ouest en France.

Vous devriez regarder la série "succession" avec vos débats riches/pauvres
 
Je pense que de nos jours même avec 5 millions de patrimoine on est pas riche tant qu'on a pas la capacité à le gerer, le fructifier et le préserver des mauvaises passes économiques, en gros c'est surtout d'avoir l'éducation et la culture financière de rester riche. Le débat que la fortune c'est pour les enfants c'est juste une bonne excuse qui sert de déni de sa mortalité car en vrai et en pratique 1/4 du pactole accumulé fout le camp au divorce, 1/4 en lubies foireuses entre 50 et 70 ans, 1/4 aux impôts et le reste finira pour payer l'EHPAD et changer les couches après le 4eme AVC du plus grand des investisseurs.  
 
Après je pense que si on taxait le capital de façon confiscatoire les ultra riches actuels se barreraient mais au bout de 2 ans on aurait une nouvelle classe de riche opportunistes qui émergera du lot car les bons spots pour faire du beef ne restent pas vacants très longtemps dans un pays civilisé donc ça reviendra au même.

 
WTF le bouquin qui se passe chez btbw03, Houellebecq est sur le topic ou bien?
 
Sinon il a dû lui arriver un drame le pauvre, je suis en passe d'abandonner au premier tiers du bouquin, il ne se passe rien, on a un mec chiant comme la pluie en personnage principal au lieu d'un loser pathétique comme d'habitude, ça fini par décoller ou alors il a perdu la flamme et son fiel habituel ?

où ?

 
A peu près partout ?
 
Italie paradis fiscal le plus proche de la France geographiquement/culturellement
Suisse, moins attractif fiscalement mais ça parle un peu français
Belgique/Luxembourg, également attractifs fiscalement à certains niveaux et ça parle français
Portugal, également attractif selon la configuration de ses revenus/patrimoine
Irelande, également attractif dans d'autres configurations.
 
Bref les destinations ne manquent pas. C'est plutôt selon les gouts/envies specifiques et le type d'enjeu financier (héritage financier, héritage entreprise, revenus forts/faibles, revenus de type loyers ou financier, beaucoup d'enfants ou don à une association, emigration relativement jeune ou très agée, etc...)

 
Il suffit de mettre en place un équivalent fatca  

 
   
 
Tient bon

Plus qu’actuellement ? Les riches qui veulent richer ailleurs le font déjà, il me semble que tu en sais quelque chose . J’ai croisé quelques vieux qui prenaient leur retraite à Bruxelles 6 mois par an
J’imagine que ceux qui ne sautent pas le pas ont d’autres raisons de rester en France.

Oui je trouve toujours légèrement douteux ce spectre des riches qui quitteraient le pays en cas d'augmentation de la redistribution. Celle-ci a énormément augmenté ces dernières décennies, et il y a toujours des riches. Il y a toujours eu des paradis fiscaux à nos portes, il y a toujours des riches.

On est sûr qu'ils déserteraient pour de bon si on augmentait la pression ? On est sur une ligne de crête ? Source ? Parce que de loin ça a l'air d'un mythe entretenu par les riches eux-mêmes
 

Meilleure série au monde, mais par contre elle ne donne pas vraiment envie d'être riche

Y'avait eu des études à l'époque où il se disait que l'ISF faisait fuir les riches. La réponse était globalement non (en gros chaque année y'en avait un peu qui partaient, un peu qui revenaient, ça s'équilibrait plus ou moins selon les années, ça ne s'intensifiait pas ni ne diminuait vraiment selon le taux et la présence de l'ISF, car ça n'était pas l'impôt qui en était la 1ere cause).

C'est un mythe, la pression fiscale n'a pas d'impact sur l'exile ou non des hauts revenus qui de toute façon savent optimiser.

Qu'ils s'en aillent . No los queremos! No los necessitamos!

Je pense que ça serait positif pour les classes moyennes un exil des riches. Baissent massive de l'immobilier par exemple.

 
C'est surtout qu'ils trouvent des moyens pour contourner l'impôt - souvent en toute légalité.
 
Dans le supplément de l'Obs sur les ultra-riches, ils donnent l'exemple des milliardaires qui ne touchent absolument aucun revenu mais empruntent massivement auprès des banques pour assurer leur train de vie en nantissant le prêt sur leurs actions. Et hop, pas de taxes.

Évidemment. D'ailleurs c'est marrant on est discutait avec Lookoom si j'avais fais un cashout de 2-3M€ je pouvais commencer à bénéficier de mécanismes de defisc. Pour quelques centaines de K€ c'est mort.

 
 
 
 
Effectivement les prêts avec nantissement c’est un dispositif assez dingue.

Pauvre petits ultra riches spoilés prions pour eux et dédions leur une minute de silence ….
 
….. quand ils seront tombés  

Tu pries avant ton repas?

Tiens, ça me fait penser que j'ouvrirais bien un PEA à La Banque Postale. Je sais que les conditions sont moins bonnes que dans d'autres banques, mais d'une part ce sont eux qui me filent des prêts hyper intéressants malgré mon métier de saltimbanque, d'autre part si jamais une crise majeure frappait, j'ai bon espoir que LBP soit la dernière banque à couler
 
Et puis chez HSBC je serais un portefeuille lambda, chez LBP ils me déroulent le tapis rouge vu les avoirs habituels
 
Au final, si j'ai une dizaine de lignes, ça va me coûter une cinquantaine d'euros par an, ça va, c'est supportable

 
J'aurais plutôt tendance à ouvrir un PEA dans une banque très ancienne, avec une bonne réputation et qui n'a pas de squelettes dans les armoires.
HSBC j'y étais, j'en suis parti parce que les conseillers me prenaient de haut, me laisser penser qu'avec l'argent que j'avais j'étais pas grand chose.  
Quand on te demande d'avoir 30% d'apports pour acheter une RP et que dans une autre banque sans apport ça passe tranquille avec un taux bas, voilà quoi
 
J'avais un PEA, curseur CAC40 que je n'aurais pas forcément dû liquider (2018 ou 2019) parce que je serais positif aujourd'hui. Je ne FOMO plus désormais, je sais que ça baisse et remonte tout le temps donc faut être patient c'est tout !
 
Aujourd'hui à la banque populaire, quand tu n'as jamais d'agios, que t'as pas mal d'épargnes chez eux et pas mal de compte, bizarrement je leur dis : "C'est quoi ce frais là ? Je ne vois pas pourquoi je paierai ça alors que j'ai l'argent sur mon compte", ils me remboursent directement.
Je déplore cette pratique parce que je suis sûr qu'une personne qui a des agios tous les mois et qui demande à s'en sortir, s'en prendrait plein la gueule et 0 remboursement possible.

 
Fout le chez Bourse direct.
 
LBP mefiance quand a la robustesse...

Si PEA, les actions appartiennent à leur proprio, pas à la banque non ?  
Même si la Banque postale coule, GB resterait proprio de ses actions non ?

Faire fuir les riches qui veulent pas payer d’impôts ça améliore la qualité du cheptel tfacons.

Méfiance dans la robustesse d'une banque dont l'actionnaire principal est l'état ?  

oui

Tellement.... ou Boursorama et consors.

 
osef des qques grands millionnaires ou milliardaires. le matraquage fiscal ça fait mal aux classes sup qui sont bien en dessous,

 
Les plus audacieux touchent les APL et le RSA

 
Tu y a droit aussi à ton niveau, par exemple en demandant une avance sur ton contrat d'assurance vie  

 
Je vois pas trop le lien entre la solidité de la banque et un PEA. Sauf cas exotiques, tu es et reste propriétaire des actions qui y sont logées même si la banque coule.  
 
Le plus gros risque je crois pour les placements boursiers courants, c'est la solidité des émetteurs d'ETF. Là oui, si l'émetteur disparait, tout le POGNON qui est sur ton tracker world disparait avec lui.

Et ils découvrirent la différence entre la détention d'actions au porteur vs au nominatif

 
Pour 2/3M€ d'euro de cash out t'auras pas grand chose ou en tout cas, c'est contraignant.  
 
Il faut ouvrir une holding puis réinvestir une portion importante (de tête dans les 70%) dans des entreprises ou tu es majoritaire ou dans des véhicules de placements risqués pour bénéficier du suris d'impôt sur la PV. Je pense pas que tu puisses avoir des prêts lombard intéressant sur ce type de capital.  
 
C'est pas tellement fait pour y loger le POGNON et prendre sa retraite quoi, mais plutôt pour les gens qui entreprennent en série.

 
Ca ne change rien quand à la propriété des titres.  
 
Après il y a des banques ulta low cost ou tu n'es pas propriétaire des action et là, c'est effectivement un problème.

 
Et c'est connu, l'état fait tjrs de super placements.
 
https://www.lesechos.fr/finance-mar [...] nce-994376
 
Alors vu qu'ils sont au tacquet sur les ratios, avec une qualité des credits très discutables, c'est vous qui voyez...

 
Le CMB me fait du prêt de titre sur CTO, je ne crois pas que ce soit une banque low cost pour autant.

FATCA c'est pour les nationaux américains qui ont des investissements ou vivent à l'étranger.... puisque les americains payent la fiscalité quel que soit le pays d'habitation, contrairement à un français/européen qui ne paye que des impots là où il réside.

C'est un sujet complexe et qui prendrait plus que quelques lignes pour être correctement couvert ici. Cela fait bientôt 20 ans que je travaille dans ce métier et c'est comme tout : une accumulation de choses.

Si tu as par exemple (i) ta voiture vandalisée dans la rue alors qu'elle n'y est restée que quelques heures et (ii) tu te fais agresser à ton domicile et la police ne daigne même pas débuter une enquête et (iii) la fiscalité est au niveau de celle sous Hollande avec capital gain à l'IR, alors oui tu as des gens qui partent.

De façon générale l'ère Hollande a vue une quantité effroyable d'entrepreneurs qui venaient de vendre leur entreprise partir car 70% de la vente partait en impot pour simplifier, très peu d'optimisation possible. De nombreuses entreprises ont également été crées à l'étranger à ce moment là, pour cette raison aussi. Ce fut un véritable creux de création d'entreprise à fort potentiel, heureusement retabli en bonne partie grâce à Macron et le retablissement de la flat tax à 30%.

Les impots qui font fuir les familles industrielles et entrepreneuriales fortunées sont les impots qui prennent une portion très importante lors des transmissions ou des ventes ; en sus du reste.

On connait tous des gens qui souhaitent vivre de leur capital et qui quittent la France car la taxation ne rend pas cela possible sauf à avoir des patrimoines gigantesques, c'est vrai. Je pense que c'est une perte pour la France mais idéologiquement j'entends que l'on préfère qu'ils partent ailleurs.

Concrètement on est vraiment au maximum de ce que la France peut prendre aux aisés/riches à l'instant t, l'elastique est TRES tiré car tous les pays autour de nous ont abaissé la fiscalité sur le capital ces 10 dernières années. Même avec les réformes Macron on est encore clairement dans le dernier tiers en termes de fiscalité des grandes fortunes, des fortunes et des aisés.

Oui enfin ça ne marche qu'un temps tout de même ; quand les taux sont au niveau où ils sont aujourd'hui, il est temps de rembourser ces emprunts et donc de vendre des actifs et donc de payer de l'impot. Donc malheureusement les taux élevés amènent certaines fortunes à quitter la France pour aller ceder leurs actifs avec 0% de fiscalité (Belgique, Luxembourg, Suisse, Irelande dans une certaine mesure, Pays Bas dans une certaine mesure, Portugal dans une certaine mesure). D'autres sont suffisamment attachés à la France notamment avec des enfants encore jeunes pour accepter l'impot.

Tu es entrepreneur et l'Etat français fait tapis rouge pour ces profils ; tant mieux : en cas de cash out tu peux effectivement remployer ces sommes et payer très peu d'impot si tant est que le capital est redirigé vers des financements tech/pme. Ce n'est pas accessible à un profil salarié ou indépendant lambda, enfin vraiment dans une proportion bien différente. Et oui, pour quelques centaines de €k mettre en place ces mecanismes n'a pas de sens, ce que tu ne payerais pas en impot tu le payerais en frais d'avocat fiscaliste.

 
Même pas dans le cadre d'ETF UCITS qui representent l'écrasante majorité de l'offre ETF en France : les actifs ne sont même pas la proprieté de l'emetteur de l'ETF mais de son contre dépositaire qui est bien isolé financièrement. En réalité le risque est vraiment infime voire nul de perdre ses actifs au format titres en direct ou ETF logés dans un PEA bancaire à son nom.
 
En revanche ce qui est vrai c'est qu'en cas de faillite bancaire, ça peut prendre 3-6-9 mois pour qu'on se redonne tes actifs, ça peut prendre longtemps.
 
Et si le régime légal est vraiment autoritaire et plus vraiment un Etat de droit, typiquement en cas de LFI au pouvoir en France, tu peux aussi penser que tout est possible et qu'ils se servent sur les actifs des clients pour renflouer la banque : ça s'est vu au Venezuela, en Egypte, au Liban, en Argentine, etc... bref ils font ce qu'ils veulent.