Reprise du message précédent :

 
Uniqlo c'est quand je m'habille classe    
 

Ils ont pris qui en otage?

Ce sont plutôt les consommateurs qui stressent pour un rien et causent d'eux-même une pénurie, pour changer.  

c'est beau quand même, t'es pas d'accord avec lui du coup tu mérites une "vraie" prise d'otage (sympa) et t'es classé FN    
 
C'est du même niveau que le mec qui te dit "tain mais t'as un drapeau français, t'es d'extrême droite en fait !"  

Bon ce que je vois du droit du travail et de gréve (pour le secteur privé): https://www.service-public.fr/parti [...] roits/F117
 

 
En gros, pas besoin de vote des syndicats, ni de syndicats et la gréve peut continuer même si des accords sont signés. Par contre en général les grévistes ne peuvent empécher ceux qui le veulent de bosser. Donc si les autres arrétent et pas toi et tes potes, ta le droit de continuer, mais pas le droit d'empécher les autres de reprendre, ce qui est logique.
 
Je pense que les votes mentionnés aux dessus sont une pratique type, tout comme la négociation avec les syndicats. Il faut bien avoir des représentants pour négocier si on veut que les choses avancent. Mais je crois pas que la méthode soit imposée.
 
Et sinon je vois pas d'atteinte au droit de gréve ici.

bien sûr que la grève peut continuer après accord majoritaire, c'est juste pas très démocratique

après la CGT et la démocratie, c'est quand ça les arrange sinon

et clairement il n'y a pas d'atteinte au droit de grève, c'est hors de propos

 
Tu étais hors de France ces 15 dernières années ? Ça fait genre 4x qu'ils nous font le coup, on commence à avoir l'habitude.
 
Ou pas.
 

 
Mais qui dit que ça doit l'être en fait ? Quel texte dit que la grève doit s'organiser dans le cadre d'un processus démocratique ? Surtout que celle-ci s'organise au sein d'une entité (l'entreprise) qui n'est pas démocratique...
Du coup quel est le sens de parler de démocratie au sein d'une entité qui ne fonctionne pas sur la base de la démocratie et surtout la ou il n'est nul mention de démocratie ?  
 
 

commence par nous expliquer en quoi il y a atteinte au droit de grève ?
en quoi une grève dont les revendications ont été satisfaites (par la majorité, puisque bien évidemment contenter 100% des gens est impossible) est légitime ?

Tout les secteurs qui représentent un risque stratégique pour le pays comme les transport et le carburant devraient être interdits de grève. Pour les militaires c'est bien interdit non ?
En résumé on devrait pouvoir faire grève que si ça dérange personne

La gréve n'est pas démocratique effectivement c'est plus un outil pour renforcer les employés vs l'employeur dans le rapport de force.
 
Et vu que c'est collectif, c'est surtout de la politique.
 
Aprés si t'es suivit par personne ta gréve va pas étre trés efficace. donc passer par des syndicat et négocier en groupe et jouer collectif, arréter ou reprendre le travail au coup de sifflet des négociateurs, c'est ça qui donne la force d'une gréve.
 
Mais typiquement décider de reprendre le travail ou pas faire gréve est tout à fait légitime. Et donc si la situation se débloque car suffisament d'employés arrétent la gréve, ce n'est pas un probléme, c'est normal.

 
C'est plus ou moins le cas je pense. Et non tu peux déranger ton employeur, oui. Mais tu devrais pas prendre le reste du pays en otage, et j'emploi le mot expres (ça fait partie de son usage courant). Ta des lois pour ça.

 
La légitimité dont tu parles, elle repose sur quoi concrètement ? Ce que tu ne comprends a priori pas, c'est que pour faire grève, il faut un motif et un préavis qui respecte es délais. Pas de tenue de comité qui décide de la légitimité ou non (sur quel critère d'ailleurs ? Cf. ma question)...

je te parle du ressenti des gens, tu sais les fameux gens qui sont pris en otage par ladite grève
et qui ne comprennent pas, à juste titre, pourquoi une fois les revendications obtenues, les grévistes continuent la prise d'otage
 
je crois que ça a été dit plusieurs fois au dessus, mais bloquer les moyens de production est interdit
 
t'as vraiment un blocage avec la sémantique (et un problème de connaissance du sens multiple de certains mots) pour toujours écarter le fond, qui te rend mal à l'aise, il faut croire

 
De quels gens ? au nom de qui parles-tu, et qui t'as désigné pour parler au nom de ces gens en ces termes ? Es-tu légitime (puisque tu parles toujours de légitimité justement) pour parler au nom de ces gens ?
Tu sembles très incohérent dans ta façon de concevoir les choses...
 
Quand à ta question, si elle est bien sincère (laisse moi émettre des doutes), alors la meilleure façon d'apporter une réponse a tes interrogations est d'aller rencontrer les grévistes
 
Car moi, contrairement a toi, je ne prends pas en otage le ressenti de je ne sais quels gens pour exprimer MA vision  

et toi pour qui tu parles ? au nom de qui ? et de quel droit ?  

 
ce niveau 0 de la discussion, tu enchaines les attaques perso et les sophismes pour ne pas répondre sur le fond.
arrêtons cette discussion là, elle ne va nulle part
tu souhaiteras bon courage à tes collègues de ma part

 
T'es qu'un perroquet en fait  

je ne fais que répeter tes éléments de langage qui n'ont aucun sens dans la discussion, je me mets au niveau quoi

 
Bien sur que si en l'occurance si une personne le pense (ici KaiserCz), tu dis que ça ne compte pas. Et tu fais le paris qu'à peu prés personne ne se sent contraint par les pénuries de pétroles à la pompe ce qui semble assez déconnecté.

Je dis ceci :
1. KaizerCz est totalement légitime de parler en son nom avec les mots qu'ils veut (du coup pas du tout ce que tu écris, a savoir que lui ne compte pas).
2. KaizerCz a décidé lui seul, de parler au nom de gens (sans savoir qui sont exactement ces gens) avec les mots qu'il a lui seul choisi. Sans concertation avec les gens qu'il représente (par sa seule volonté je rappelle).
3. Que des gens soient impactés par la grève, personne ici je pense, ne conçoit le contraire. Seulement la façon dont cela est vécu par chacun n'est pas la façon dont KaizerCz le vit et l'exprime ici. Chaque cas est différent.

Du coup, pourquoi je dis tout cela ? Car il me semble, que les propos de KaizerCz sont avant tout des propos relatifs à SA vision de cette grève et peut-être même de son ressenti. Seulement, ce que je soupçonne fortement ici, c'est qu'au lieu d'assurer comme il se doit SES propros (propos qui peuvent être légitimes), il préfère parler au nom « des gens » (méthode de communication bien connue, pour essayer d'attribuer notamment plus de poids a ses propos).

Et je fais remarquer aussi, que certains ici assument leurs propos sans avoir à parler au nom de je ne sait qui qui ne sait pas qu'on parle de lui en son nom.
Si par exemple j'ai envie de dire que cette grève perturbe mes habitudes et mon travail, je le dis simplement sans prendre EN OTAGE des millions de français en disant que DES millions de français pensent comme moi

Idem concernant les questions de légitimité de la grève.

tu t'es fait un beau film en tout cas, je n'ai à aucun moment dit que je parlais pour tout le monde

Même si avec un tiers des stations en manque de carburant je pense qu'on peut aisément dire que des millions de français sont négativement impactés par ces grèves

après comme foudres l'a dit, il suffit de sortir de chez soit pour constater que "les gens" sont pris en otage, c'est pas une opinion c'est un fait
et nier ça c'est être déconnecté, comme l'a justement fait remarquer foudres

au passage, c'est chaud de discuter depuis plusieurs pages et de ne toujours pas savoir lire le pseudo des personnes avec qui tu échanges
tu dois être le genre de mec à répondre aux mails en écorchant le prénom des gens dont la signature est 2cm en dessous

C'est sympa en europe en ce moment dis donc

Mince, tu m'as complètement cerné. Échec et mat on dirait

Sinon le reste de ton poste confirme bien ce que je dis : tu t'enfermes dans ce que tu penses être là réalité, qui comme par hasard colle exactement avec ce que tu penses intimement

Ce phénomène a un nom pour ta gouverne  

Ah, c'est vrai que tu aimes les grosses voitures maintenant    
pour les gens normaux rien ne change  

les pénuries sont fictives visiblement, je pense que DeltaVega travaille pour le com' du gouvernement
 

miroir magique, tu t'enfermes également dans ce que tu estimes être une réalité, on ne sait pas trop laquelle d'ailleurs, parce qu'à part m'attaquer personnellement, on ne sait toujours pas quelle est la réalité selon toi

 
Hum non, je vis au quotidien sans voiture, j'aurais pas de problème a m'en passer pour fonctionner au quotidien.
 
Les gens normaux c'est plutôt ceux qui dépendent de la voiture voiture je dirais, le français moyen quoi non?

 
Même situation ici. 1 plein dure genre 2 mois et au pire Uber/livraison de courses. En cas d'urgence je suis dans une zone résidentielle mais je peux aller au supermarché le plus proche à pied en 1/2H. J'ai aussi le Tram qui longe ma résidence. J'ai évidement choisit mon logement pour avoir la combo aller au boulot à pied, transport en commun juste à coté... Donc trés peu impacté.
 
En plus l'énergie reste bon marché ici. L'essence était au plus haut à genre 1.1$ le litre, now c'est 0.75$. L'électricité coute la même chose que ce que je payait en France avant de partir au kwh: 0.14$/kwh et j'utilise pas de gaz. La je vais avoir un renouvellement tacite au même prix pour 1 an, j'ai eu la notif.

pas besoin d'essence pour ma part, vu que je roule en électrique

 
Tkt cet hiver y'aura pénurie d'élec

 
Ah sympa, je pensais que dans ton état c'était voiture obligatoire pour tout x)

 
Il restera toujours le vélo, incroyable ce moyen de déplacement

 
elle a survécu au communisme en 81, ça devrait aller

Kaiser en défenseur de ses maîtres.
 
C’est très bien cette grève, les revendications sont plutôt légitimes vu le contexte. Reste à savoir si l’accord est suffisamment. L’accord n’est pas forcément entre les grévistes et les actionnaires mais entire les OS et les actionnaires

Vu les résultats financiers de Total les salariés ont tout à fait raison de faire grève

 
 
Ça t étonnes ?
 
C’est quand même le défenseur officiel des SSII sur ce forum  

Bordel, tu vires de plus en plus rouge en vieillissant, pas convenable.

 
Tu connais les bénéfices de total France ?
 
Si tu veux une part des bénéfices, c’est la participation, pas du salaire.  
 
Faut bien être cegetiste pour réfuter l’actionnariat tout en revendiquant une part des bénéfices.

 
Un peu comme quand des boites de merde veulent de l électricité nucléaire sans avoir investi dans des moyens de production

Osef de ce que Total optimise fiscalement, le groupe dégorge de pognon et propose des augmentations en dessous de l'inflation, pour moi les salariés ont raison

Interdisons à Carrefour de vendre des produits et de l’essence.  
 
Génial dante.

Le rêve si tes propos étaient vrais...
/soupir.