Reprise du message précédent :
 
Tu fais une hypothèse aussi forte que la sienne, que les meilleurs ont des tatouages

C'est un peu plus subtil que ça

 
Pas mon expérience de la COGIP mais peut-être est-ce répandu dans d’autres

 
Il a surtout du mal à comparer les cycles des boites je crois    
 
Facile de vanter la croissance quand on est encore petit et nouveau. On en reparle dans 10-20 ans quand l’innovation viendra uniquement des acquisitions

Pas du tout. Relis la discussion avec une analyse ensembliste.

Je ne m’exprimerai pas sur ce sujet que je ne maîtrise pas du tout.

 
Dante est un génie méconnu    
 

 
Dans l’absolu, je ne suis pas contre rencontrer des gens ne venant pas de la tech pour être honnête    

 
Je ne peux parler que du côté software.
 
C’est le baratin d’ici « la culture, notre équipe d’élite dont on est super fier ».
 
Dans les faits, tu ne peux pas grandir rapidement et maintenir le niveau. Il y a certains paliers qui sont cités (70, 300). Quand tu commences à être 500 ou 1000 en grandissant rapidement, je n’ai pas vu une seule boîte qui soit capable de faire évoluer les process en parallèle. Ça crée systématiquement des points de friction, créant du déchet. A partir de là, la vélocité en prend un coup et ça correspond généralement avec un autre point d’inflexion avec la stack technique qui ne supporte plus la charge et les processus de développement. Ça finit at pousser à tout va, créant plus de dette technique donc il faut embaucher beaucoup plus pour fournir un peu plus. Ce ralentissement permet à la concurrence qui démarre de plus loin mais avec des technos souvent plus modernes d’en faire plus et finit par bouffer des parts de marches et faire peur. Et finit donc par se faire racheter par une boîte plus grosse et ancienne qui n’avance plus   ce qui arrange les VCs et les fondateurs qui peuvent encaisser un chèque et se vanter d’une exit    
 
Bienvenue en Silicon Valley  

 
   
 
C est le même biais que ceux qui se comparent aux couples établis alors qu’eux vivent la passion du début  

14 mois d’abstinence  

 
C’est du cross topic sale    
 
Ceci étant dit, t’es sans doute le moins bien placé ici pour donner des quelconques leçons sur les relations de couple  

Ça nous fait un point commun  

 
Santoni c'est "trop rital" pour moi    
Les formes sont en général trop effilées et les patines pas à mon goût  
 
Je reste assez classique dans mes choix :
 
Weston 180 bergeronnette  
Penny loafers marrons carmina et carlos santos  
Penny loafers en daim non doublé qui font office de sandales l'été à la plage  
Mocassins à mors Gucci tricolores pour le côté décalé
 
Ça suffit pour couvrir 90% des usages/tenues/températures.

 
What ????

C'est quoi ta relation la plus longue, déjà ?

Ha? Perso j'ai déporté ça sur le niveau direction. C'est moins funky que pour les membre d'une équipe mais ça marche pas mal.

C bien tu bèz.

 
2 fois par jour sans compter les pipes de confort qu’il nous racontait .
 
La grande classe.

 
Le bois doit faire mal quand tu les porte quand même

 
 
       
 
Ca m'a fait rire tellement c'est con

Non ce que je dis c'est que les culture "à l'ancienne" ne vont pas attirer les jeunes le plus brillants, les tatouage c'est un détail mais c'est une représentatif d'une forme de culture de boite qui n'attire plus les meilleurs. Donc oui c'est un peu plus subtil ;-)  
 

Je ne connais pas SV mais sur Paris il y a une vrai bataille pour le bons entre finalement, un nombre assez restreint de boite, qui sont plutôt la fourchette 200-1000 FTE que plus petit. Certes a 500-1000 tu n'as pas la même flexibilité/agilité qu'a 50, mais la capacité a attirer des bon/très bon est complétement différente entre, ce qu'en france on appelle les "scale'up" (même si je déteste le mot mais quand on dit startup les français pensent 4 jeunes dans un garage) et certaines boite tradis (c'est différent en Province car l'offre est pas la même, même si tout ça évolue à cause du TT) ou startup plus petites. La culture française n'est pas très forte autour des stock, multiple et co, même si la majorité des gens en donne, c'est pas le critère principale de décision des ingénieurs (même si c'est entrain de changer), les boites qui attirent le plus sont plutôt les "nouvelles licornes" que les boites à 50-60 pax et début 2022 il y a eu beaucoup de grosses levée ce qui a crée un très fort appelle d'air, en particulier sur les postes sénior (directeur, archi et co..). Tout ça pour dire que je sais pas si la situation US que tu décris est applicable sur Paris, j'ai l'impression qu'avec le passage a 200-300 les startup essayent de senioriser et rendre plus qualitatif leurs équipes que l'inverse.
 

Qu'elles essaient c'est probable et normal. Mais ce que youmou dit (en tout cas ce que je comprends ) c'est que beaucoup de problématiques de cogip apparaissent dans cette croissance.
Après c'est quelque chose qui se voient bien en cogip aussi, pour prendre un exemple que je connais bien j'ai bossé pendant 4 ans sur un projet d'innovation on était 40-60, c'était cool on a fait des trucs pas mal assez vite (pour le secteur et le domaine vu qu'on fait des choses physiques il y a toujours quelques durées relativement longues difficilement compressibles. Du coup maintenant on essaie de "scaler", actuellement on doit être 200-250 et déjà la productivité s'est effondrée, tout est compliqué, on a été obligé de créer pleins de rôles qui n'existaient pas à 40-60, le plan est d'être 2000-2500 à la fin de l'année prochaine j'imagine que ça sera encore pire.

D'expérience je trouve que c'est autant une question de vitesse de croissance que de nombre. Des problème de cogip peuvent arriver à tout les niveau de croissance et c'est une attention de tout le jours. Par contre en tant que fondateur tu les vois en effet plus à 50 qu'a 500 où ils peuvent plus se retrouvé "caché". Et la rectification quand tu es 5 est bien plus simple que quand tu est 100, où là une mauvaise direction est très dur à rectifier. Cependant, en contrepartie, à 200 tu as une organisation qui rend plus facile de traiter les problème si ils sont identifié, avec des rôles mieux définie et une meilleur optimisation des tâches.

Un x 10 comme tu décris ça me paraît impossible de garder la qualité/culture, même si c'était passer de 5 à 50

 
 
 
 
 
La culture française c'est de favoriser le salaire fixe.
Même dans les métiers où les gens ont un impact direct sur le chiffre d'affaire (commercial par exemple), les gens veulent souvent un fixe assez conséquent qui couvre au moins leurs charges fixes.
Quand tu es dans une structure en hyper croissance et que tu peux proposer des modes de rémunération un peu alternatifs (Un fixe pas très élevé, mais un variable qui peut monter haut et des stock options), les gens sont souvent réticents et c'est très triste.

 
Parce que toute la société tourne autour de ça.
 
Pour un crédit immo, la prise en compte du variable est toujours très conservatrices.

Surtout les tech. Après je pense que ca vient aussi de certaines pratique de SS2I avec des package a "45" et ton salaire fini a 35 parceque dedans ils compte le PQ et la carte navigo, donc les gens se méfient.

 
Ça doit jouer aussi sur la retraite.

 
Et les banques ont raison.
Tandis que les gens qui préfèrent le revenu fixe ont une vision court-termiste.
Vouloir absolument un gros fixe impacte quasi toujours le potentiel de gains à moyen/long terme.
Le marché du travail ne déroge pas à un des principes de base des marchés : moins tu prends de risque et moins tu gagnes de pognon à long terme.
 
Je trouverais beaucoup + sain qu'énormément de métiers soient rémunérés essentiellement de manière variable.

Les vrais variables payés en salaire sont pris en compte pour la retraite a priori.
Mais pas la P/I par exemple.

 
Normal, vu que ça n'entre pas dans le revenu fiscal de référence...
 
Bon sinon de la pluie, ça serait bien, beaucoup beaucoup  

Pour le cout tout cela ne me choque pas, vaut mieux un tiens que 2 tu l'auras

 
 
Ça n’empêchera pas le système de te prélever des charges sociales ainsi que la csg/rds sans aucune contrepartie.

Pareil pour les plus-value sur action en CTO ou quand le plafond du PEA est atteint

Oui mais que 9.7% c'est un moindre mal par rapport aux 50%+ avec impôts quand c'est du salaire.

 
C'est tout le soucis de vivre dans un pays à forte tendance communiste

 
Non pas spécialement

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et ca vient surtout des entreprises cette réticence au variable non ?
 
Car à part en deal team en PE j'ai jamais vu un salarié se mettre vraiment bien grâce au variable...

 
Dans le contexte actuel c'est plus safe et surtout si tu veux avoir des projets style acheter un appartement ou une maison, c'est galère de convaincre la banque que t'es dans une boite en hypercroissance tout ça . Bref, et c'est pas les SSII qui font des packages de 45k, toutes les boites classiques font ça, même les startups. J'ai fait un entretien il y a 2 mois où on me vantait donc les tickets resto @2k pour justifier que dépasser le 60k ça va pas être possible en terme de salaire

 
Ça implique d’être + prévoyant et d’aligner tes charges fixes sur le fixe et pas sur le reste.
 

Fonctionnement plus américain en somme

J'ai perso jamais vue ça hors SSII mais j'ai pas fait 45 boite.

Par contre chez nous quand on dit Salaire 50k , c'est salaire 50k , les tickets resto c'est en plus, si ya 10% de prime on met salaire "50k + 10% de variables" et bien entendu on compte pas les bspce dans le salaire.
Après peut être que d'autres sont moins scrupuleux.