Reprise du message précédent :

Les talibans ça compte comme des activistes/lobbyistes ?
Parce qu'ils arrivent pas trop mal à faire de la sobriété sans baril à 1000€ ou guerre gigantesque.

 
Spoilers

 
Selon le tract vidéo des jeunes marconistes, c'est plutôt le week-end à Marrakech qui est tendance

 
Jean Kevin, quand il est pas en télétravail, il mange une poke ball en 15 minutes sur le coin de son bureau parce qu'il fait journée continue pour être plus vite chez lui le soir.  
 
Gerard, lui, il prenait deux heures de pause midi avec Francis, l'entrepreneur d'en Face, et après 2 Ricard et un pichet de rouge, ils trouvaient beaucoup plus facilement des solutions. Je pense que ca joue quand même pas mal aussi

Jean-Gerard il boit une bière en 1h30 le midi avec ses collègues de COGIP et il critique le monde en rentrant dans son F3 à 1500 € par mois

Bon, sinon, je crois que le réchauffement climatique fait son chemin dans les esprits et que les comportements commencent à changer.  
 
Par exemple, cet été, on veut aller à Prague avec les gosses, et j'ai décidé de ne pas prendre l'avion mais le SUV.
 
Le vacances en couple ne se feront pas en SUV mais en moto.  
 
Ca peut paraitre rien, mais c'est quand même vrai changement dans la mentalité.

SUV ? C'est quoi comme type de train ?

Le film Don't look Up est un pre documentaire, comme Idiocracy, pas une fiction, j'en suis persuadé.
 
Et malgré toute ma conviction qu'il s'agisse de la réalité, il ne se passera rien, il faut se préparer avec cette fin en tête selon moi.

 
Car ça ne va pas impacter que tes déplacements ou ta bouffe, mais absolument toute ta vie.
La chaîne logistique entiere doit être decarbonnée, et ça va se sentir au prix.
Idem pour te vacances, tes loisirs etc
Notre niveau de vie actuel correspond à celui des très fortunés du début 20eme.
On y reviendra et le niveau de vie des classes moyennes à aisées redescendra fortement.

 
Ben oui mais on est dans le dilemme du prisonnier classique, si les deux s'aident, ils peuvent sortir de prison, si un seul tente de sortir il se fait attraper avec une sentence x fois plus longue et l'autre reste en prison, si personne ne fait rien ils restent en prison. Les deux ne peuvent pas communiquer, ils ne se font pas confiance et donc ils ne tentent pas de sortir.
 
Dans ce schéma bien souvent les deux prisonniers restent en prison car ils ne veulent pas courir le risque de tenter de sortir sans l'autre et donc se faire attraper. La collaboration paye mais sans confiance et communication ça ne fonctionne pas.
 
Là il y a une belle communication, peu de confiance et des intérêts divergents, c'est beaucoup plus complexe. Mais au final ceux qui veulent sortir de prison et s'en sortir sont punis, un peu comme dans ce dilemme classique. Et tenter de faire bouger tout le monde est impossible étant donné la somme d'intérêts divergents vieux comme le monde. Donc il ne se passera RIEN ou presque qui ne soit pas aligné avec le capitalisme. Le SEUL espoir c'est une innovation technologique qui rendra à la fois plus clean ET moins cher/plus profitable notre consommation.

Il n’y a pas besoin spécifiquement de rétro ingénierie, les calculs pour une structure a contraintes identiques (sismique, vent, géotechnique) seront à peu près équivalents.
Le souci reste plu dans l’exécution et les changements de standards entre temps. Rien que refaire le contrôle commande prendrait un certain temps.

On a pas les mêmes Jean Kevin, les miens prenaient un poke en 15 minutes pour éviter de bosser le week-end.

 
Non mais le problème c’est surtout que cette sobriété se fera sur des choix subis.
 
Typiquement, taper le périurbain parce qu’il roule en bagnole alors qu’on l’a sciemment poussé en dehors des villes avec des tarifs immo  decorrele des salaires

 
En fait venant d’un nostalgique du 3ème Reich qui pousse de la fonte dans des salles de muscu je prends vraiment ça comme un compliment

 
Je me disais ici même la semaine dernière : la France survivra aux US

 
Oui,  
 
Je t’avoue qu’en temps que quadra qui est un peu entre ces deux mondes (je peux faire les deux ), je vois bien lequel est le plus efficace .

Je pense que c'est un peu trop facile de se dire ça. Une très grande partie de la responsabilité repose sur les épaules de très peu de gens. Si ces gens, ou les gouvernants, voulaient changer l'état de fait le pequin lambda ne bougerait pas.
Mais faut le faire avec une certaine justice oui, en gros il faut prendre l'argent des riches et grosse société pour financer le changement écologique.
Si c'est le smicard du coin qui paye son diesel a 3€ pendant qu'on exempt les jets privés de taxes, là oui...ca va grogner

 
Pourquoi est ce plus "juste" de prendre l'argent des "riches" ?

 
Parce qu’ils en ont moins besoin pour leurs besoins primaires  

On peut d'ailleurs suivre les déplacements de Bernard Arnault en jet privé avec les émissions de CO2 associées  
https://reporterre.net/18-vols-en-m [...] rd-Arnault

Les dirigeants sont à l'image de la population : personne ne veut sacrifier ce qui est important pour lui (au choix : les voyages, les gamins, la bouffe carnée, la voiture, le pavillon individuel, etc.).  

Par contre il serait temps qu'on entre en mode 'résilience' pour gérer les effets du réchauffement climatique qui est en cours (et contre lequel on ne peut plus rien faire), et là il va falloir un boulot des gouvernements et des collectivités locales (notamment pour adapter les villes aux épisodes de forte chaleur, mais aussi gérer les évènements climatiques type inondation etc. - je pense notamment aux permis de construire dans les zones inondables...).

Parce qu'ils polluent bien plus que les pauvres en moyenne.

 
Je croyais que c’était mal ???

faites ce que je dis pas ce que je fais, exactement ce que je disais il y a quelques pages

 
Des vols de 10 minutes, 160T de CO2 au mois, ça va on a de la marge avant de le rattraper.

 
Un moment que j'y pense aussi.
 
Même si on taxe les riches, ils paieront, s'acquitteront de leur droit à polluer et continerons à bien vivre et bien profiter.
 
Par contre la classe moyenne/moyenne+ se verra privée au fur et à mesure de certains conforts/loisirs/mode de vie auxquels elle n'aura plus accès ou trop taxés.

 
Oui les normes évoluent depuis et y doit y en avoir de la réglementation

le premier point selon moi c'est une foutaise: n'importe quel gus parlant de capital pour la progéniture à ton âge, et se découvrant stérile les années suivantes, mettra toujours autant de côté, mais trouvera une nouvelle cause prétexte, par exemple un leg au village de son enfance.
 
Le second oui ok, c'est bien d'avoir un coussin donnant une tranquillité. Mais cela ne devrait pas se faire au détriment d'un confort, pour que cela soit convenable (selon moi)
 
L'aspect que ce soit un loisir pour toi ok, mais me semble hors sujet vis à vis du propos qui nous occupe ici

Je n'irai pas non plus faire le mariole à fustiger ceux volant beaucoup et loin, car si je n'avais pas les gosses je pense pas que je ferais moins qu'il y a 10 ou 15 ans.
Et vu que je préfère le vélo et le train, et vivre en ville, forcément on trouverait pire bilan que le mien mais il ne s'agit aucunement d'efforts.

à la fois, les gens mettent bien le PS français à gauche alors à ce compte là....

Aaf

Parce que ce sont ceux qui détruisent le plus la planète. Et qu'ils ne méritent pas leurs argent souvent.

Par quelle circonvolution mentale arrives tu à ne pas te considérer comme faisant partie du groupe

Je suis pas l'alerteur mais t'es d'une lourdeur...

Qui te dis qu'il ne se considère pas comme faisant parti du groupe des riches?

 
C'est moi qui t'ai alerté, on est pas vendredi et tes trolls ça devient lourd

Le climat chez toi le nécessite moins.  Tu climatises à quelle température tes pièces ?

 
Pas plus que les "débats" sur les ubermensh et les vegans que tu nous a infligés...

 
Commence par faire un don de tout ce que tu as, le sort de la planète est en jeu.
 
Mais mon petit doigt me dit que ce ne sera pas le cas.