2K2, si on prend un loyer à 1K, 500 de bouffes/sortie 500 de voiture, 200 de divers, il reste même pas de quoi aller en vacances.

2K2, si on prend un loyer à 1K, 500 de bouffes/sortie 500 de voiture, 200 de divers, il reste même pas de quoi aller en vacances.

500 € de voiture par mois évidemment pour un jeune à 2200

je pense qu'il y a une insatisfaction croissante et chronique des gens en occident pousses par les medias (TV, pub, marketing, RS...)  
 

 
Evidemment
 
Je mettrais même 800, moi.

 
Evidemment
 
Je mettrais même 800, moi.

Il n'y a que 2 pôles de dépense qui ont augmenté plus vite que les salaires : l'immo et l’énergie

tu le dis toi même c'est une impression. Qu'est ce que tu ne peux pas avoir que le toi des années 90 avait sans problème? Il y a souvent un biais de perception sur ce qu'il est normal de posséder. En classe moyenne même supérieure il y a des arbitrages à faire mais cela a toujours été le cas.

Perso je trouve qu'au contraire, aujourd'hui, à part l'immobilier, tout est quasi gratuit.
 
L'électronique est de grande qualité et ne coûte rien, les meubles pareil, la bouffe pareil, les voyages j'en parle même pas.

On a un cas d école ici, notre petit dourb.

 
Et combien pour la drogue?

   
Comment font les smicards, et tous les gens avec moins de 2k?

Pas de bol c'est les plus gros postes de dépenses des Français...
Donc il y a bien un déclassement on est d'accord ? Si le reste suit les salaires et que 2 gros postes de dépenses augmente, on perd donc ?

 
Ils ont les HLM, logements sociaux X, APL, prime activité, emprunt immo à taux 0, prime rentrées scolaires, prime inflation, etc ...
 
que le mec à 2k n'a pas ...  
 
Le niveau de vie de quelqu'un à 1600-2000 ne diffère pas.

Parler d'inflation et ne pas prendre en compte la montée drastique de la part du logement dans le budget des ménages depuis 20 ans… (on doit pas être loin des 30-35% en moyenne non ?)

Aucun crédit à l'INSEE du coup. Etude bidon.

 
C'est une question sérieuse ?
 
Le moi des année 90, à 40 ans, serait sur la toute fin de son crédit immo.
Aussi, il serait vachement moins fatigué le week-end (les courses de chaise ca conserve).
 
Et aurait probablement une voiture bien plus statutaire.

 
Si tu as 1k de loyer tu es centre urbain, où tu loue 100m2 pour une personne seule. Pas besoin de voiture dans ce cas, où il faut revoir tes priorités.

L'évolution des prix à la location est pris en compte.

Par exemple un 50m2 dans une ville sensible du 93 type aulnay sous bois, on est à 1K/mois.  
Pour une voiture on doit avoir 220-250 de décote/entretien 50e/ essence par semaine soit 200e et 70-100 de divers/Assurance-Amende.
 
Mais bon si pour vous ne pas être pauvre= ne même pas pouvoir avoir une voiture standard, effectivement on a pas la même définition.

Par exemple un 50m2 dans une ville sensible du 93 type aulnay sous bois, on est à 1K/mois.  
Pour une voiture on doit avoir 220-250 de décote/entretien 50e/ essence par semaine soit 200e et 70-100 de divers/Assurance-Amende.
 
Mais bon si pour vous ne pas être pauvre= ne même pas pouvoir avoir une voiture standard, effectivement on a pas la même définition.

Sauf évidemment accident de la vie ou gros soucis de santé, oui, en France, si t'es pauvre c'est de ta faute, no red face.

Pas de bol c'est les plus gros postes de dépenses des Français...
Donc il y a bien un déclassement on est d'accord ? Si le reste suit les salaires et que 2 gros postes de dépenses augmente, on perd donc ?

ça dépend tu places quel poids sur les loisirs, le confort, la qualité de la bouffe et la médecine dans ton équation.

Ce n'est pas par ce que A et B augmente que C, D, E n'augmente pas plus vite.

 - Non : la qualité de vie des logements est meilleure aujourd’hui

De mon point de vue, oui et non :
 - Oui car effectivement, le prix de l’immo et l’énergie fait que l’on ne peut plus acheter des logements aussi grands que nos parents dans des situations pro équivalentes
 - Non : la qualité de vie des logements est meilleure aujourd’hui

 
La réalité ne semble pas correspondre à ta fiction
 
https://www.seloger.com/list.htm?pr [...] =1&places=[{%22subDivisions%22:[%2293%22]}]&price=NaN/1000&sort=d_surface&mandatorycommodities=0&enterprise=0&qsVersion=1.0&m=search_refine-redirection-search_results

Je comprends pas pourquoi vous voulez mettre les prix immo à l'achat dans l'inflation.
 
Pourquoi pas le prix des actions aussi ?

Je comprends pas pourquoi vous voulez mettre les prix immo à l'achat dans l'inflation.
 
Pourquoi pas le prix des actions aussi ?

De mon point de vue, oui et non :
 - Oui car effectivement, le prix de l’immo et l’énergie fait que l’on ne peut plus acheter des logements aussi grands que nos parents dans des situations pro équivalentes
 - Non : la qualité de vie des logements est meilleure aujourd’hui

Enfin la qualité de vie des logements quand tu as un logement 2-3 fois plus petit, j'ai envie de te dire...
Aussi l'énergie n'a pas un impact que sur les logements, mais sur les prix de manières globales.

Ton lien ne marche pas, mais fais un filtre sur seloger.com à Aulnay surface entre 45 et 55m2 et tu reviens me dire.

Avoir une bagnole en ville, ok boomer

Au hasard, parce que j'ai besoin d'un logement pour vivre et pas d'une action ?

Je comprends pas pourquoi vous voulez mettre les prix immo à l'achat dans l'inflation.

Pourquoi pas le prix des actions aussi ?

Oui , mais pas suffisamment pour justifier une telle envolée des prix.

Evidemment
 
Je mettrais même 800, moi.

Enfin la qualité de vie des logements quand tu as un logement 2-3 fois plus petit, j'ai envie de te dire...
Aussi l'énergie n'a pas un impact que sur les logements, mais sur les prix de manières globales.

Enfin le prix sur l'énergie est un problème que depuis cette année et est problématique à cause d'une pandemie, on va peut être pas utiliser ça pour un jugement sur 40ans si?

Et c'est pareil (même pire) avec Aulnay:
https://www.seloger.com/list.htm?pr [...] =1&places=[{%22inseeCodes%22:[930005]}]&price=NaN/1000&sort=d_surface&mandatorycommodities=0&enterprise=0&qsVersion=1.0&m=search_refine-redirection-search_results

Sauf que comme tres souvent le raisonnement n'est pas le bon:
1. Les loyers ramenés au revenu sont restes stables depuis 50 ans
2. Le prix de l'achat a augmente vis a vis du revenu, mais le taux de l'emprunt s'etant effondre, la consideration totale n'est pas aussi dramatique qu'il y a 15 ans par exemple

Source: http://www.cgedd.developpement-dur [...] a1048.html - Voir premier document avec le Friggit

Donc au final, d'un point de vue immobilier la situation n'est pas pire qu'il y a 15 ans. Comme quoi, l'INSEE met a disposition ses chiffres, encore faut-il les lire.

Ce n'etait pas mon propos. Concernant la perception de la perte de pouvoir d'achat, je pense qu'il y a une insatisfaction croissante et chronique des gens en occident pousses par les medias (TV, pub, marketing, RS...) mais ca n'est pas une representation du monde reel. Avec toutes les reserves que l'on peut considerer autour des "Happiness Index" ou "Satisfaction Index", ce qu'on voit surtout c'est que sur les 50 dernieres annees ca a augmente de maniere assez globale:

- Happiness Index 1984 to 2014: https://ourworldindata.org/grapher/ [...] WE~DEU~JPN
- Satisfaction Index 1973 to 2016: https://ourworldindata.org/grapher/ [...] TA~IRL~SVN
- Happiness vs Satisfaction: https://ourworldindata.org/grapher/ [...] -vs-gallup

Tu peux rajouter les pays que tu veux (qui ont des stats).

A partir de la, tu peux considerer plusieurs hypotheses:
1. On met en avant les pessimistes beaucoup plus que les autres dans les differents medias
2. La "decroissance" de ces indexes est souvent lie a un choc economique et les dernieres annees ont ete assez mouvementee
3. Les gens sont de moins en moins capables de faire la part des choses, a l'image d'un Dourbach qui se mire dans Instagram pour nourrir sa self-pity
4. 5...

A nuancer par le développement des emprunts longs. Grosso modo, il y a 40 ans tu achetais un bien pour 33% de tes revenus sur 15 ans, maintenant pour 33% de tes revenus sur 25 ans. Ça impacte forcément le niveau de vie.
 
Mais c'est normal de mon point de vue que ça ne se reflète pas sur les indices de prix à la consommation.

 
Sauf que comme tres souvent le raisonnement n'est pas le bon:
 1. Les loyers ramenés au revenu sont restes stables depuis 50 ans
 2. Le prix de l'achat a augmente vis a vis du revenu, mais le taux de l'emprunt s'etant effondre, la consideration totale n'est pas aussi dramatique qu'il y a 15 ans par exemple
 
Source: http://www.cgedd.developpement-dur [...] a1048.html - Voir premier document avec le Friggit
           Pour plus de details sur les loyers: http://www.cgedd.fr/loyer-revenu-2013.pdf
Donc au final, d'un point de vue immobilier la situation n'est pas pire qu'il y a 15 ans. Comme quoi, l'INSEE met a disposition ses chiffres, encore faut-il les lire.

 
Sauf que comme tres souvent le raisonnement n'est pas le bon:
 1. Les loyers ramenés au revenu sont restes stables depuis 50 ans
 2. Le prix de l'achat a augmente vis a vis du revenu, mais le taux de l'emprunt s'etant effondre, la consideration totale n'est pas aussi dramatique qu'il y a 15 ans par exemple
 
Source: http://www.cgedd.developpement-dur [...] a1048.html - Voir premier document avec le Friggit
           Pour plus de details sur les loyers: http://www.cgedd.fr/loyer-revenu-2013.pdf
Donc au final, d'un point de vue immobilier la situation n'est pas pire qu'il y a 15 ans. Comme quoi, l'INSEE met a disposition ses chiffres, encore faut-il les lire.