Reprise du message précédent :

 
https://img3.super-h.fr/images/snap [...] 945972.jpg

 
Parce que tu n'as pas la possibilité d'en bénéficier, il faut ôter aux autres la possibilité d'en bénéficier ?
 
En quoi ça t'empêche d'avoir une vie agréable, une carrière, un patrimoine si ton voisin a eu plus de chance que toi ?
 
Bizarre comme schéma de pensée !

 
J'avais vu les chiffres pour United Airlines aux US et la marge était bien supérieure en Business effectivement. Toutefois ils se battent pour défendre la marge en éco avec les frais, les options diverses, etc... et précisement certaines compagnies se targuent d'avoir des marges similaires.

 
AME  
RSA illimité dans le temps
Subventions débiles (on donne encore 140M€/an à la Chine dans le cadre de l'aide publique au développement ...)
Niches fiscales, un Sadlig ne devrait pas payer moins d'IR qu'un salaire moyen
 
La liste peut être largement allongée

On est dans de la haute volée intellectuelle, on devrait bientôt redécouvrir le voile d’ignorance

 
Sur les niches fiscales on est d'accord.
 
Mais l'AME ? T'es sérieux ? On fait quoi, on laisse les gens claquer dans la rue ?
 
D'autant que ca ne représente que 0,5% des dépenses de l'assurance maladie.
 
Même remarque pour le RSA, grosso modo (qui ne permet aucunement de vivre décemment ).

Bien sur. Je prenais la situation (stupide) qui consistait à comparer la productivité entre un random employé balayeur et celui qui a pris tous les risques pour monter l'entreprise. -_-
 
C'est tout a fait mon style d'utiliser ce genre d'arguments pertinents.

 
 
Je sais que tu mises beaucoup là-dessus, mais c'est un pari risqué.
La forte disponibilité est souvent vue comme de la servilité et donc un signe de faiblesse / une propriété caractéristique du petit personnel corvéable à merci.
 
Personnellement j'ai + ou - par hasard souvent bossé avec des gens qui accordaient beaucoup d'importance au rapport de force.
 
Dans ce genre de cas tu gagnes le respect du management uniquement quand tu poses des limites et que tu sais dire régulièrement non.
 
 
Edit : comme l'a souligné Lookoom en étant dans une position de personne très disponible on se met en risque personnellement  
ET tu mets en risque l'organisation dans laquelle tu bosses.
 
Je viens typiquement de voir un cas comme ça chez un client, où une personne qui faisait l'homme orchestre sur un périmètre clé a disparu pour raisons de santé. ça a foutu tout le monde autour dans une merde noire.

l'AME suffit de ne pas accepter les étrangers, même quelqu'un sans papier au bout de 3 mois sur le territoire il a l'AME, un travailleur français il doit payer sa mutuelle et ses cotisations sociales, ça te paraît normal ?

Et raisonner en %age sur des sommes qui se chiffrent en milliards t'es sérieux ? les %ages ça ne marche que sur des valeurs non significatives, arriver à un moment c'est la valeur qu'il faut prendre en compte, c'est 920M€/an l'AME

 
On est très très loin d'avoir atteint le niveau de concentration qui existait au début du 20ème siècle cela dit.

C'est ma facon de penser.    
 
A mon sens, la création de valeur doit être le critère dans la distribution de la rémunération.
 
Si toi tu considères que la naissance doit intervenir merci de me donner une grosse partie des tes biens car je me considère de bien plus haute lignée que la tienne.  

 
Donc le problème c'est les étrangers en situation irrégulière. Pas l'AME , qui est totalement défendable moralement.

De toute façon on ne sera pas d'accord, mais je peux t'opposer exactement le même travers. Ta vision est Ô combien biaisée (volontairement ?). Pour toi le capitalisme oeuvre pour l'interêt général de l'économie (et non l'interêt général, merci de le souligner).

J'imagine que tu veux parler de ruissellement ou quelque chose comme ça. Malheureusement en pratique, ça ne se passe pas vraiment comme ça. Les plus pauvres, ben ils restent bien dans leur caca et les riches ils lachent un petit billet pour se donner bonne conscience, en faisant surtout bien attention de protéger leur interêts, et continuer à faire grandir le saint POGNON et la domination : fin de l'histoire.

Je note quand même la tentative de me faire passer pour un gauchiste obnubilé par une "idéologie égalitariste", ce qui n'est pas du tout mon cas. Je suis quelqu'un de modéré - contrairement à certains ( ). Par contre, je pense profondément que trop d'inégalités, c'est mauvais à long terme et donc qu'il faut éviter une dérive.

Bref...

T'es sûr de t'y connaitre ?

source : https://www.ameli.fr/bas-rhin/assur [...] uliere-ame

Donc le problème c'est bien l'AME, vu que ça fait venir des personnes qui ne viendraient peut-être pas sinon

 
C'est + un package qui comprend entre autres l'AME qui est attractif. L'AME seule qui attirerait les immigrés clandestins ça paraît vraiment tiré par les cheveux

  on parle de ceux qui reçoivent ... depuis le début ...

 
Dans le cadre d'une naissance c'est parfait ou soins "lourds"
 
Mais oui c'est le package social qu'on offre qui est à supprimer

Coût de 1B€, soit 0.5% des dépenses sécu. Quel est le risque/coût sanitaire de ne pas offrir me service? C'est ça la question importante.
Je te fais gré du coût humain, je pense que ca t’échappe...

 
Ben, c'est bien ce que je dis ,non ?
 
En revanche je suis pas absolument certain que l'arrivée de migrants en situation irrégulière soit principalement motivée par le fait de pouvoir bénéficier de l'AME. Ca ne me choque aucunement qu'on soigne ces gens, le contraire serait franchement abject, humainement. Et encore une fois ca ne représente pas un coût si faramineux, en regard du budget de l'état.

J'ai cru entendre parler de l'existence d'un "tourisme médical" en France. Mais je ne me souviens plus si c'était d'un article de France Info ou de la bouche de Zemmour.

 
C'est un tout, t'as déjà taxé ceux qui ont investi, tu veux retaxer ceux qui en héritent ?

 
Encore une fois il faut arrêter avec les %ages sur des milliards, toute somme devient ridicule si on fait juste un ratio sur des valeurs aussi grandes ...
 
Et pourquoi offrir ce service ? qu'est-ce que cela apporte à la France et français ?
 

 
Le problème c'est que si un milliard ce n'est pas "si faramineux", que dire du cumul des M€ et Mds€ qui chacun de leur côté ne sont pas si faramineux ? on en arrive à des sommes gigantesques et on taxe à fond les français pour le bénéfice de qui ? des personnes qui ne contribuent aucunement au système
 
Pas de problème à offrir un package social à des gens en situation irrégulière ?

 
Je comprends que ca t'ennuierait que ta fille parte avec les même chances dans la vie que le gosse d'une famille au RSA. Moi aussi pour tout te dire et je fais tout à mon niveau pour que ca ne soit pas le cas.  
 
Mais ca n'est pas objectivement défendable en réalité  

 
Les vrais communistes ne s'arrêteront que quand la confiscation sera totale et la propriété privée abolie.

 
 
Mais comment on peut écrire ça o_O

- La prevention de maladie potentielle pour l'ensemble de la population
- Le traitement de la population migratoire pour eviter des maladies plus grave a traiter plus tard
- Apporter decence et soin a des gens qui ont tout perdu et qui survivent dans la misere
- Permettre une integration dans le pays/monde du travail a la regularisation de gens en bonnes sante, et non pas avec enormement de problemes a gerer
- Permettre aux migrants exploites par des boites comme Ubereat/Deliveroo ou au black, de beneficier d'un minimum de solidarite
...

Doit y avoir pleins d'autres bonnes raisons.

 
Je viens d'une famille vivant sur le seul salaire ma mère (et ce n'était pas 2000 € net à l'époque) et en HLM, j'ai grandi en cité et beaucoup s'en sortent très bien (et pourtant d'origines diverses et variées qu'on catégorise comme "racisés" actuellement), en faisant des 10% des meilleurs revenus de France
 
Je suis désolé mais perso mon expérience me démontre que n'importe qui en France à la chance de pouvoir s'extraire de son milieu social, ce ne sont pas les formations/possibilités qui manquent
 
Donc de mon point de vue, ma fille a autant de chances qu'une famille au RSA, je sais que beaucoup ne sont pas d'accord avec mon constat mais c'est une réalité    
 
Perso je ne vais hériter de rien, il n'y a aucun bien immobilier dans ma famille ni d'objets de valeurs (à part la 208 de mon père, c'est pour dire), mais je ne vois pas pourquoi on taxerait à mort les héritages, les biens ont déjà été taxés, pour moi le principe c'est la même chose que mettre 2 amendes pour la même infraction et je trouve ça dégueulasse

 
Moi ca m'apporte une certaine fierté de mon pays. Je suis complètement d'accord pour qu'une partie de mes impôts servent à ce genre de choses. On ne peut pas laisser simplement les gens mourir sur le pas de notre porte. Et Gregouf fait également justement remarquer qu'il peut y avoir un risque sanitaire à laisser des malades sans soin. Une France qui se refermerait sur elle même de la manière la plus égoïste possible, ca me fait pas rêver. Je suis clairement pour un minimum de solidarité.
 

 
Je le redis, le problème est lié aux étrangers en situation irrégulière, de fait. Mais même si on peut limiter le phénomène, on ne peut pas complètement l'empêcher. De fait ,supprimer ces aides reviendrait à laisser les gens mourir sans considération, tout simplement. Ca n'est pas acceptable de mon point de vue.

 
Les 2 premiers points il suffit de ne pas les accepter sur le territoire et le problème est réglé    
 
Et pourquoi les intégrer ? qu'en sait-on si ces personnes veulent s'intégrer à notre pays et notre culture ? le souci c'est qu'on accepte tout et n'importe qui(quoi) actuellement

 
Le libéralisme est une religion (sic)
Lookoom est un intégriste de cette religion.  
 
Il a les même travers que tous les intégristes religieux    
 
Il oublie juste un petit détail : "We are many, they are few".  
 
Ca finira comme ca a toujours fini. Seul l'horizon de temps est incertain, mais certainement pas l'issue.

 
Je veux taxer les flux comme on le fait partout pour avoir un message clair.
Les niches fiscales et autre passe droit ne devraient pas exister sauf a démontrer leur intérêt économique/sociale.  
 
Si on considère que tu reçois un flux alors il doit être taxer en tant que tel.
Si tu veux savoir le fond de ma pensé: pour moi tous les flux devrait être intégrés à l'IR et taxés en conséquence, sans niches fiscales non validées par la cours des comptes.

 
Prenons un jeune à l'intelligence limitée et ayant grandi dans une famille aux moyens modestes, dans une ville semi-sinistrée de Province.
Prenons un Lookoom junior, avec une génétique exceptionnelle ( ), habitant Paris, ayant accès aux meilleurs réseaux de la capital, avec un capital culturel au top, etc...
Comment concrètement tu mettrais en place l'égalité des chances pour ces 2 profils ?

 
Des têtes sur des piques  

Parce que si on aide pas des migrants, c'est pas avec des mecs comme toi qu'on va reussir a rayonner hors de la cuvette des chiottes  

 
Comment tu peux croire que tu t'es extrait de ton milieu social sérieusement ?
 
Donc effectivement, ta fille a à peu près autant de chance que celle d'un gars au RSA, mais ni celle de Lookoom ni le gosse de Sadlig  

 
Comme ça le patrimoine et le pouvoir d'achat sera complètement éclaté au bénéfice de ... de quoi en fait ?

 
1/ Oui voilà dans ta bulle ok. Moi aussi je connais très bien des Espagnols qui dans leur bulle sont très optimistes et vivent très très bien.
 
2/ Oui si on ne regarde que le lot divisé en deux, ça abaisse la pression foncière. Mais au global dans ces zones-là (grandes villes, zones touristiques), on concentre encore plus les gens sur un même territoire et on entretient cette pression foncière.
Oui tu parles de déracinés aisés, encore ta bulle. Quand dans un village du sud arrivent des Marocains ou des Parisiens (je ne parle pas que d'immigration mais aussi de mouvements à l'intérieur d'un pays, parfois plus problématiques que de l'immigration étrangère), un ou deux ça passe encore mais quand le phénomène est relativement massif les gens le vivent comme une agression et ça n'aide pas leur optimisme, ça entraîne des pertes culturelles, de la frustration, etc...

ce concentré d'aigreur, les trajets bretagne/paris te réussissent pas  

Les chiffres ne mentent pas

Dans ce cas ci, il a une position extrêmement conservatrice.

 
Je suis pas aigri, je constate juste que hors de ta petite personne et tes petits interets, tu ne sembles pas capable de beaucoup de reflexion/comprehension. Je suppose que tu as le meme genre de reflexion sur tout ce qui ne rentre pas dans ton referentiel.