On parle souvent d explosion des prix.

Exemple par l automobile

https://www.caradisiac.com/l-automo [...] 193146.htm

La 308 de base a pris 10 000€ en 10 ans  

Même les hipsters minimalistes écolos n'en veulent pas

 
Ca dépend des scénarios (lieu de fabrication de la batterie notamment). L'avantage est de toute façon au véhicule électrique, mais ca reste tout de même polluant, en terme de bilan carbone.
 
Par ailleurs il est impossible d'estimer le coût écologique du recyclage des batteries, dont le volume pourrait atteindre 700 000 tonnes par an en 2035 , avec des trucs pas jolis jolis dedans ..
 
De là à dire que la voiture électrique est écologique, il y a un pas que je ne franchirais pas, pour le moment.
 
Source ( mais y en a d'autres ) :  
 
https://www.leparisien.fr/automobil [...] 132190.php
 
Bref, c'est pas si simple  

J'ai lu Méthode Changer. Maintenant je suis conscient de la façon dont je tiens ma fourchette.
 
Ça se lit vite mais est-ce que tout est vrai ? Car après avoir lu cet article [1] je trouve que la description de sa famille colle pas.
 
Autre truc qui m'a surpris c'est le ressentiment de la bourgeoisie provinciale envers celle de Paris. Les provinciaux bobo ont il un complexe d'infériorité envers les gens de "la capitale" ?
 
[1] https://www.courrier-picard.fr/art/ [...] 0b0n306422  

 
Les grammes de CO2 du moteur thermique, ça inclut toute la chaîne du puits à la consommation finale je suppose, car une clio normale c'est loin de 180g/km normalement.

Ils ont pris en compte le fait qu'une batterie ne tiens probablement pas a coup sur 200K km ? Parce qu'on à ça aussi comme soucis. Y'a un mec avec une Tesla qui a 1,4M de km... mais il a déjà changé 2x de batterie, et vu la durée de la 3e, AMHA avant 1,5M il passe à la 4e. Mais vu qu'une Zoe a une batterie 3x moindre ~... ca s'usera forcement beaucoup plus vite.

Peugeot est monté en gamme aussi...

Mais oui ça a bien monté, j'avais payé ma 208 17k y a 9 ans, là j'e fais des devis à 30/33k pour des capturs/2008

Mais bon faut s'y faire !

Pourquoi les gens prennent pas des Dacia alors ? Non ?

Ça a l air simple, efficace, comme boite qui pollue

 
 
Si on ne peut plus déranger les autres en toute quiétude, mais où va le monde, je vous le demande
 
Si ça se trouve, un jour on interdira de fumer dans les restaurants  

 
Je n’exclue rien du tout, j’essaye juste de nuancer les propos de Rui qui pense que le but c’est absolument de faire chier son monde et que c’est un loisir.  

 
Tous les enfants ne sont pas casses couilles, il y a des adultes casses couilles. Du coup on interdit l'avion à tout le monde?

 
Plus limité comme raisonnement please. Tous les enfants sont les mêmes c’est bien connu.
 
C’est bien connu aussi que personne ne porte de casque ou autre dans les avions et que du coup ils vont entendre un gosse brailler pendant des heures sans pouvoir rien faire.
 
Rassure moi, t’as pas d’enfant?  

J'ai JAMAIS dit ça. Mais bon c'est tellement plus simple de ne pas se remettre en question et de se rendre compte qu'il n'y a aucune raison objective de voyager avec son gamin et/ou d'aller dans un restau à part pour son confort perso. C'est tout ce que je souligne. Encore une fois c'est simplement "l'obligation" qui fait sourire.  

 
Qui parle d'interdire ici?
 
C'est pas par ce qu'on souligne que l'obligation de beaucoup de parent est inexistante qu'on en est à dire que les gens doivent voyager sans enfants. ça c'est un raccourcis facile pour essayer de déplacer le goalpost

 
Ce serait tellement simple si tout le monde était objectif dans chacun de ces agissements          

 
Il faisait référence à l'interdiction de fumer.
C'est quoi le goalspot? c'est de dire qu'il y a des humains relou? nice!

J'ai JAMAIS dit ça. Mais bon c'est tellement plus simple de ne pas se remettre en question et de se rendre compte qu'il n'y a aucune raison objective de voyager avec son gamin et/ou d'aller dans un restau à part pour son confort perso. C'est tout ce que je souligne. Encore une fois c'est simplement "l'obligation" qui fait sourire.  
 

Ben ouais, quand une minorité fait chier une majorité c'est la majorité qui sont "casses couilles" c'est bien connu    
 

Bien sur que si c'est une option    Que ce soit chiant clairement, beaucoup moins pratique pour toi aussi. Que ce soit une concession pour la famille aussi. Mais c'est pas de ça dont on parle mais bon...
 

Le simplet c'est plutôt celui qui comprend pas la discussion, critique l'interlocuteur et ne se rend pas compte de son biais.
 

Je crois plutôt que t'as un problème d'argumentaire et tu n'as toujours pas réussit à démonter "l'obligation" de le faire mais bon. C'est plus simple de critiquer.  
Le problème n'est pas de voyager avec un gamin.
Le problème c'est de croire qu'il n'y a pas d'autre solution, que c'est une obligation et que déranger les gens c'est pas grave tant que c'est les autres et pas sa petite personne. C'est très humain au demeurant faut juste pas essayer de se draper dans une logique supperieur qui justifierait ses actes d'une quelconque obligation.

Où tu vois que je considère que les autres sont dans une situation de besoins vitale?
C'est pas moi qui est parlé "d'obligation"
 

Je ne nie pas la praticité de voyager avec des enfants hein.
 

C'est pas toi qui décide si c'est acceptable ou pas. Mais je vois que déjà l'argument de "l'obligation" disparait bizarrement. Et on est bien d'accord c'est par ce que t'y trouve du bénéfice que tu le fais. Personne ne dit le contraire à ce sujet. C'est de croire qu'il n'y a pas d'autre alternative qui est risible.
 

Tu veux dire plus extrême que le mec qui s'en tape complètement de pourrir le trajet de tous les autres?
Qu'on soit bien d'accord: tu fais bien ce que tu veux mais merci d'avoir la décence de te rendre compte que tu ne le fais que pour ta petite personne et ne pas essayer de trouver des excuses à voyager avec des enfants.
 
C'est plus pratique point
 
 

Ben non. C'est juste un mauvais moment à passer pour toi dans le restaurant je vois pas ou est le problème. En plus tu peux quitter quand tu veux le restaurant contrairement à un avion    
Bizarre d'un seul coup les arguments que tu utilisais ça passe plus super bien dans un restau.
 
Nan mais faut simplement accepter que la présence des enfants sont là pour arranger les parents quelque soit la situations hein. C'est par ce que c'est plus pratique pour assouvir un loisir point.
 
Si mes gosses sont avec moi dans des situations de loisir c'est par ce que c'est plus pratique pour moi, pas par ce que c'est une obligation.
Rien ne te force a aller au restaurant de la même manière que rien ne te force à prendre l'avion.

Regarde les chiffres de vente, plus précisément au particulier, les Dacia sont un carton.

Tu joues sur les mots et applique le terme obligation au sens stricte. J’ai bien dis moi même que c’était techniquement pas une obligation, maintenant t’as des choix qui s’en rapprochent c’est tout.

Ouin ouin ma boîte a roue signe extérieur de richesse coûte plus cher qu'avant  

 
Présent    
J’aime mon Duster    
 
Mais je sens quand même le mépris des gens qui roule en Dacia  
Surtout sur autoroute  
On est vraiment perçu comme des cassos par les gros cons en allemandes  
 
Pourtant des voitures pourries y’en a partout encore  
 
Mais en Dacia on catalyse la haine des blaireaux
Bref c’est pas facile de rouler en Dacia  
 
D’autant que je cumule moi, Dacia et trottinette électrique  
J’attise la haine à tous les niveaux  

Non
D'une part je joue pas sur les mots et si tu relis la conversation tu vois bien que les personnes qui l'utilisent ne voient pas d'autre solution. Pour eux il FALAIT le faire. Il était impossible de faire autrement. En réalité personnes ne remet en question son confort personnel pour faire ces actions. Le fait que ce soit pratique pour ces personnes semblent rendre toutes ces actions "obligatoires" alors que non.
 

T'as lu la conversation ou pas? Dans une de mes premières intervention sur le sujet j'avais dit "à part si le gamin à besoins d'une intervention médicale à plusieurs millier de km il n'y a pas d'obligation de voyager". Mais c'est plus facile de changer le goalpost. On discute d'action de loisir qui sont considérer comme obligatoire par certain simplement par ce qu'ils ont un gamin.
 
 

Non
 

Et toi tu ferais mieux de relire la conversation. Personne ne remet en question les choix. C'est de croire que ces choix sont des obligations qui est risible.  

 
exactement ce que j'ai pensé
 
Est ce que vous croyez pas Jean-Michel honnêtement, que dans un monde grand comme il est, il y a autre chose qu'un débat voiture pour animer ce topic ?  

Tous les enfants ne sont pas casses couilles, il y a des adultes casses couilles. Du coup on interdit l'avion à tout le monde?

Regarde les chiffres de vente, plus précisément au particulier, les Dacia sont un carton.

Plus limité comme raisonnement please. Tous les enfants sont les mêmes c’est bien connu.
 
C’est bien connu aussi que personne ne porte de casque ou autre dans les avions et que du coup ils vont entendre un gosse brailler pendant des heures sans pouvoir rien faire.
 
Rassure moi, t’as pas d’enfant?  

Je n'arrive pas à trouver une logique entre mon message et ta réponse.
 

Encore une phrase magique, "pas grave si je fais du bruit, vous n'avez qu'à vous équiper pour ne pas m'entendre". J'aime tellement cette logique où c'est la victime qui devient responsable de subir la nuisance
 
J'ai deux enfants et j'ai choisi d'attendre la sixième année de la dernière avant de leur faire prendre l'avion. Et du coup, je peux affirmer qu'ils n'ont jamais pleuré dans un avion
 

 
Mais qui dit ça?
Le problème n'est pas d'être objectif ou non. Mais t'as pas besoins d'inventer des raisons pour le faire quand on te montre que c'est clairement pas une obligation.

Je crois que c'est surtout la façon dont est utilisé la batterie qui fait la durée de vie.

Sinon, on fait comment avec les gens qui ronflent comme des gros porcs dans les avions? Ils font le choix de prendre l'avion alors qu'ils savent qu'ils sont une nuisance pour les autres. Ils arrêtent de prendre l'avion tant qu'ils ronflent?  

Ba tu parles d'être "objectivement obligatoire" dans chacun de tes posts, donc ne vient pas dire "mais qui dit ça"?  

Encore une phrase magique, "pas grave si je fais du bruit, vous n'avez qu'à vous équiper pour ne pas m'entendre". J'aime tellement cette logique où c'est la victime qui devient responsable de subir la nuisance
 
J'ai deux enfants et j'ai choisi d'attendre la sixième année de la dernière avant de leur faire prendre l'avion. Et du coup, je peux affirmer qu'ils n'ont jamais pleuré dans un avion
 

Non je parle d'utilisation d'obligatoire dans une conversation après coup.

Mais... C'est pas le sujet de la conversation.
C'est pas moi qui met l'obligation dans la conversation c'est ceux qui voyages avec les enfants ou qui vont au restau avec qui le font.
Encore une fois ils font bien ce qu'ils veulent. C'est quand ils essaient de justifier "après" coup de ces actions en utilisant une rhétorique débile qui passe pas.

Tu as de la famille à l'étranger?
Tu as dû t'expatrier et faire suivre ta famille?
 
Si non, ton cas est peu pertinent par rapport à la discussion.
 
On parle pas de Gisèle qui amène ses gosses au club med au Maroc hein.
 
Sinon, on fait comment avec les gens qui ronflent comme des gros porcs dans les avions? Ils font le choix de prendre l'avion alors qu'ils savent qu'ils sont une nuisance pour les autres. Ils arrêtent de prendre l'avion tant qu'ils ronflent?

 
Mais de qui on parle? j'ai surement loupé tout un tas de parent sur le topic qui venait mettre le caractère obligatoire de la chose? J'ai l'impression que t'argumente contre une pensée collective non représentée sur le topic

Nouvel argument magique, "ce n'est pas grave si je dérange, les autres aussi le font"

jpp des débats mazoutière. Tout ce blabla pour des boîtes à roues.

 
Nan mais si tu débarques dans la conversation sans comprendre l'origine de celle-ci tu pourrais zapper au lieu de réagir hein...
J'ai jamais dit que ça concernait tous les parents mais ceux qui utilisent l'argument de "l'obligation"

Tu va nous faire croire que tes enfants n'ont été aucunement responsable de nuisance de leur vie? Qu'ils n'ont jamais pleurer à l'extérieur (ou dans un endroit clos) et que ça a potentiellement dérangé qqn?
C'est la vie. Encore une fois je fais la diff entre des enfants qui foutent le bordel et dont les parents ne font rien, et les enfants qui peuvent pleurer pour X raisons et dont les parents essaient d'arranger les choses.
Mais oui si on prend l'exemple d'un vol Paris > LA ou t'a un gamin d'1 an qui pleure non stop pendant 15h ou court dans les allés non stop, forcément c'est différents

Je crois plutôt que t'as un problème d'argumentaire et tu n'as toujours pas réussit à démonter "l'obligation" de le faire mais bon. C'est plus simple de critiquer.  
Le problème n'est pas de voyager avec un gamin.
Le problème c'est de croire qu'il n'y a pas d'autre solution, que c'est une obligation et que déranger les gens c'est pas grave tant que c'est les autres et pas sa petite personne. C'est très humain au demeurant faut juste pas essayer de se draper dans une logique supperieur qui justifierait ses actes d'une quelconque obligation.

jpp des débats mazoutière. Tout ce blabla pour des boîtes à roues.