Reprise du message précédent :

 
Au moins deux, oui, juste au dessus
 
Sur le fond, dire qu'il est facile d'acheter en prenant comme hypothèse qu'il faut 10 ans d'épargne + 20 ans de crédit au taquet avec un salaire plus du double du médian, c'est plutôt saugrenu.  
 
On sent quand même en filigrane le raisonnement du m'héritant

+1  d'autant plus qu'à la fin on parle d'un 2P de 40m2 lambda à 450K€ (célib) ou d'un petit 4P de 70m2 (famile de 3) à 800K. C'est loin de l'opulance, de grand espaces ou de biens d'exception.

Drôle d'idée de se s'endetter que sur 20 ans tout de meme

 
Don't feed the troll.

Bah c'est vrai, si le débat c'est de dire qu'on peut pas acheter à Paris avec le salaire médian en optimisant pas sa capicité d'emprunt, faut arreter de deconner. Deja le median pour acheter à Paris c'est ridicule, c'est le bled le plus désirable de toute la france, l'endroit le plus cher, ca se destine pas aux gens médians. Comme si je disais qu'ôn pouvait pas s'acheter de ferrari avec 2k nets, "lol". Puis oui si on peut emprunter jusqu'à 30 ans je ne vois vraiment pas l'intéret de vouloir tout payer en 20 ans. Surtout quand on sait qu'une partie de la hausse des prix s'explique par cette hausse des durées de crédit, autant boucler la boucle.

 
Tip de base avant de raconter de la m : tu ne gagnes presque rien d'utile, vu les sommes à débourser, en capital emprunté entre 20 et 25 ans de crédit.

Entre 20 et 25ans, si quand même.  
 
Entre 25 et 30, OK, comme c’est beaucoup moins répandu, les taux d’intérêt explosent en général.

D'après meilleurtaux, taux "bon" 20 ans = 0,9, 25 Ans = 1,05

Avec une mensualité de 2k€ (+assurance 0,15%):
20 ans: 427k€
25 ans: 510k€

Différence de 83k€ sur le total emprunté, soit 20% de plus que sur 20 ans.

Une paille.

 
1800 euros mensuels, 240 mois (20 ans), 0,9% : 395216 € de capital emprunté
1800 euros mensuels, 300 mois (25 ans), 1,05% : 474758 € de capital emprunté
 
Tu enlèves à ça le surcout de la prime d'assurance crédit pour les 5 ans supplémentaires, tu gagnes donc environ 75k€ de capital emprunté. Pas franchement de quoi changer la donne sur la capacité d'achat.

C'est une paille de rien du tout pour Paris oui, je maintiens. Ça ne fait quasi aucune différence. Ça te paie entre 5 et 12m² de plus à Paris, super.

Soit une chambre ou un bureau pour bosser. Ou avoir un extérieur.  

1 heure dans un IRM,  j'ai l'impression d'avoir fait le débarquement  

 
Le débat c'était Cavatines qui voulait gagner assez pour s'offrir un truc correct à Paris en Célib ou en couple avec enfant et donc gagner plus. Pour ça, quoi qu'on dise faudra qu'elle fasse plus que doubler son salaire... Et puis c'est tout.
 
Quand à acheter sur 25-30 ans au lieu de 15-20 ça dépends.
 
A 25 ans avec un salaire qui va rapidement progresser, si ça te permet d'acheter un bien que tu va garder >10 ans dans un région comme Paris ou les prix évoluent vite à la hausse, même 30 ans c'est rentable. Et dans ce cas ton apport sera au mieux les cerises des parents. Et donc 30 ans est peut être le meilleur... Par contre risque max, en cas de retournement du marché, si tu dois vendre, tu peux t'en prendre vraiment plein la gueule et crasher en vol.
 
A l'inverse si ta 40 ans passé et que tu n'espére pas trop d'augmente et que ta encore à épargner pour les études des enfants, que tu voudrai pouvoir faire quelques travaux, 20 ans max et avec un taux d'endettement <30% ça me parait plus adapté.

 
 
Bah quasi 20% si c’est énorme  

Juste louer ça m'ira.

Si le marché se krash et perd 20% que t'ai emprunté sur 20 ans 30 ans 1000 ans 2 mois, ton bien aura quand meme perdu exactement la meme valeur

Une bonne location ça coute un bras à Paris, 2k mini pour un bon quartier et sur un appartement familial

Celle du coeur ? C’est long ouais  
Et puis avec le fait de retenir sa respiration toute les 30 secondes pendant 20 secondes, c’est plus le sous marin    
Mais ça fait un vacarme ces trucs, ils t’ont mis un casque avec de la musique rassure moi ??  
En tout cas c’est pas pour les claustrophobes  

Faut juste penser à la façon dont ça fonctionne. C’est physiquement beau.

 
Oui en tant que locataire à Paris, je suis renseignée

 
Oui mais si tu veux revendre ton bien après 5 ans, si il perd 20% et que tu as emprunté sur 20 ans, tu as remboursé aussi 20% du capital et tu es ok.
 
Si tu as acheté sur 30 ans, tu as remboursé 12,5% du capital, tu est pas loin.

 
Que tu ai remboursé 20 ou 100% le montant perdu est le même (hors assurance)

 
Dans le monde imaginaire ou tu mets de coté la différence d'argent que tu économises entre ta mensualité de 20 ans et celle de 30 ans sur un compte rapportant autant que les intérêts de ton emprunt et où tu fait un bilan de sortie en tenant compte de tout, plus ou moins oui.
 
Mais si tu emprunte au taquet, c'est plus risqué d'emprunter à 20 ans que à 30 ans clairement.

 
tu te rends compte que 75k c'est quasi 20% des 400k empruntés ou pas ?

 
Cerveau, ils veulent savoir d'oú viennent mes dons de saltimbanque

 
ce qui est logique vu que tu emprunte sur quasi 20% de temps en plus.
 
Avec les taux bas ça monte quasi linéairement, avec des taux à 5 10% comme il y a 20 ans ca ne valait pas la peine. Slyde date un peu c'est tout.

 
Les mecs en panique après 2mn

 
 
Je me rappelle encore avec émotion (et douleur dans le bas du dos   ) d'un achat immo dans les années 2000 avec un taux de 4,85%  
 
C'était assurance comprise quand même  

C’était déjà des taux relativement bas quand même.

 
on a fait du tri dans les papiers de ma femme ce weekend, et on a retrouvé sont prêt à 5% à taux variable des années 2005
 
Heureusement qu'elle l'a bien vendu et moins de 5 ans après l'avoir acheté.

Je comprends mais il y a deux points:
 
- Emprunter le meme montant sur une plus longue période, tu as donc la latitude d'investir à coté donc le negative equity immo en cas de krash sera compensé par un portefeuille financier plus garni
- Emprunter + pour acheter + d'immo
 
Dans ce second cas en effet, tu as le risque de negative equity au moment ou tu veux vendre, cela dit ce risque me parrait certes réel mais tout de meme très faible. De un il faut se prendre un krash significatif, ce qui est rare, et ensuite il faut devoir revendre pile à ce moment là.
 
Cela dit + de leverage = + de risque, je ne peux nier ce truisme

 
Oui et non
Milieu des années 2000 il y a même eu une petite période où on pouvait emprunter à moins de 4%
 

 
Ici c'est le topic convenable Monsieur
Ici il paraît qu'il faut prendre la résidence principale la + chère possible

 
   
Billy Milligan has nothing on us!  

C'est sans conteste possible notre principale source d'enrichissement depuis l'achat en 2016. Imbatable sauf peut être all-in crypto

L'ironie étant que j'avais acheté la mort dans l'âme persuadé d'être en haut de bulle.

peut-être

https://www.lemonde.fr/argent/artic [...] 57007.html
 

 
On reparle des inégalités homme/femme ?    
 
Theomede va pouvoir se marier tranquille maintenant  

C’est pas une inégalité homme femme, c’est une conséquence de l’attribution de la garde non ?

Ici, prêt étudiant à 7,05% en 1991 (immédiatement placé sur des SICAV monétaires qui sortaient du 10% )
 
Prêt immo à 5,3% en variable (capé +/- 2%) sur 13 ans hors assurance en 1997  

La solution est simple : accorder la garde au père un peu plus souvent.

 
que les hommes puissent déduire 12k€ de dépense est un peu abusé, il faudrait juste la part de quotien.
Mais pour les femmes ça reste une rentrée et donc taxable comme tel. aller se plaindre de plus avoir les prestations sociales car trop de rentrées c'est cocasse.