Le baby-boom est une anomalie, tu ne peux pas paramétrer un système pour une anomalie ponctuelle. Ca serait comme paramétrer le nombre de lit de réa pour une épidémie comme le Covid qui arrive une fois par siècle.
 

 
Ou si tu casses le dogme qui décrète que les retraites doivent en tout temps être payées uniquement par les cotisations.

 
Non, les perdants c'est vous et uniquement vous.  
 
Les derniers entrants ne devront pas supporter la charge des BB, ce sera donc beaucoup moins merdique, et les 50+ sont globalement assuré de se voir servir ce qui est prévu grâce a la clause du grand père.
 
 

De toutes façons dans le pire des cas, c'est l'état qui va payer la facture de la différence de système.

Si on arrive pas à refourguer la moindre dette aux générations futures, c'est qu'on s'y est mal pris.

Et c'est justement ce qui fait que c'est une pyramide de Ponzi    
 
La réalité est qu’évidemment qu'on ne peut pas faire monter la montagne des naissances et de la sainte croissance jusqu'au ciel. N'importe quelle personne un peu censée est capable de comprendre ça, encore plus par les temps qui courent où l'humanité est en train de sombrer.
 
A partir de là, un système qui doit être financé par les nouveaux actifs pour maintenir son équilibre est sans conteste possible une pyramide de Ponzi. Et comme dit plus haut, l'arnaque est que les gens sont forcés d'y rentrer et ne peuvent pas en sortir. Merci qui, merci l'état, toujours dans les bons coups  

 
T'inquiète, à moins que tu ais 90 ans, l'argent on va venir le prendre chez toi aussi

 
Bah même pas en fait, quand on sera à la retraite les boomers seront morts. Bon pas sûr pour toi, par contre
 

De toutes façons dans le pire des cas, c'est l'état qui va payer la facture de la différence de système.
 
Et comme on a montré que plusieurs centaines de milliards pour le Covid ça passait crème... Le budget pour passer d'une retraite par répartition à une retraite par capitalisation pour la génération de transition sera tellement << à ça que y'aura même plus d'excuse possible.

je suis arrivé à la meme conclusion. et je ne regrette pas d'avoir pu arrêter de cotiser.  

En même temps, comment tu mets en place un système de retraite qui n'est pas financé par les nouveaux actifs ? Car quelque soit le système (capitalisation ou répartition), c'est bien la génération d'en dessous qui doit faire tourner la machine (juste de façon différente et a une échelle différente)

 
Bah même pas en fait, quand on sera à la retraite les boomers seront morts. Bon pas sûr pour toi, par contre
 

 
Le baby-boom est une anomalie, tu ne peux pas paramétrer un système pour une anomalie ponctuelle. Ca serait comme paramétrer le nombre de lit de réa pour une épidémie comme le Covid qui arrive une fois par siècle.
 

Anomalie qui était somme toute tout à fait prévisible et anticipable....

 
C'est très différent de prendre de l'argent et le refiler directement aux vieux ou prendre l'argent, l'investisr dans l'économie, puis récolter les fruits ensuite et en redonner une partie aux vieux.
 

 
Anticipable oui, mais pas corrigeable par des gens dont le métier est de se faire élire  
 
Il aurais fallu mettre des manager de transitions à la tête de l'état plutôt que des politiques

 
Non, les perdants c'est vous et uniquement vous.  
 
Les derniers entrants ne devront pas supporter la charge des BB, ce sera donc beaucoup moins merdique, et les X sont globalement assurés de se voir servir ce qui est prévu grâce a la clause du grand père.
 
où indignez vous.

C'est plus ou moins ce qu'il se passe avec un système par capitalisation également. Mais de manière indirecte.
Les boomers US ont profité de la croissance, se sont constitué un rente via des fonds de pension qui ont fini par presser les salariés aux profits des pensionnés.
Aujourd'hui, un jeune larbin américain, arrive avec un salaire au ras des pâquerettes, bossera toute sa vie et pourra jamais se constituer son capital personnel.

 
oui, honnêtement je pense qu'il faudrait un mix des deux. En fait, ce qui est surtout rageant c'est ce côté obligatoire géré par une équipe de tocards. C'est assez énervant de devoir toujours supporter la vision de ceux qui nous dirigent, surtout quand celle-ci n'a ni queue ni tête  

 
Le baby-boom est une anomalie, tu ne peux pas paramétrer un système pour une anomalie ponctuelle. Ca serait comme paramétrer le nombre de lit de réa pour une épidémie comme le Covid qui arrive une fois par siècle.
 

Une anomalie qui pompent les autres générations et est responsable de la destruction de la planete, depuis 50 ans, sacré anomalie

C'est très différent de prendre de l'argent et le refiler directement aux vieux ou prendre l'argent, l'investisr dans l'économie, puis récolter les fruits ensuite et en redonner une partie aux vieux.

Ces débats niveau PMU sur les systèmes de retraite c'est tout de même un peu affligeant Oui je suis d'humeur désagréable aujourd'hui.

1/ A la sortie de la guerre, les caisses sont vides. Mettre en place un système de retraite par capitalisation n'est PAS POSSIBLE puisque toute cette idée c'est d'épargner pour SA retraite dans 20-30-40 ans. On a pas ce temps là.

2/ Donc la retraite par repartition est la seule voix moralement et socialement acceptable : les actifs d'alors payent une pension aux retraités d'alors, pas le choix, c'est financé par un mix d'impots et de cotisations. En contrepartie, les futurs jeunes cotiseront pour les futurs vieux. La France est un pays qui attire des gens nets contributeurs fiscaux, la natalité est au top (baby boom) donc tout pointe vers un système sain et durable.

3/ Progressivement la natalité baisse, l'attractivité de la France baisse au profit d'autres pays européens mais surtout des USA. Le système se maintient tant bien que mal en augmentant les cotisations, les impots, en repoussant l'age de la retraite.

4/ Le constat que la tendance ne va pas s'inverser date de début 2000 : la retraite par capitalisation commence à pointer le bout de son nez mais la transition sera rude, tout le monde le sait. La période de 20-30-40 ans où brutalement il y aura la double peine Cotisations sociales + Epargne retraite sera une génération qui payera un prix double. Et l'Etat s'endettera énormement pour tenter de minimiser l'impact mais cela a ses limites.

5/ Dans le futur, un système avec cotisations sociales cappées (ce qui a commencé à être mis en place) qui continuent de descendre vs. contributions retraite qui continuent d'augmenter est durablement installé.

Nous en sommes à l'étape 4/. Parler de ponzi n'a pas de sens selon moi car que ce soit :

- le système par redistribution qui fait le pari de la croissance du pays et sa natalité/attractivité migratoire qualifiée future
- le système par capitalisation qui fait le pari de la croissance des profits des entreprises cotées mondiale selon le système capitaliste

Que l'on préfère faire le pari du capitalisme mondial ou le pari fiscal de son pays, ce ne sont pas des ponzi dans le sens où il n'y a pas de volonté d'arnaque, l'idée n'est pas de siphonner les derniers entrés. L'idée est de créer dans les deux cas une machine durable, transgénérationnelle, batie sur des fondamentaux économiques que l'on espère infinis.

C'est un peu le degré 0 de la reflexion : en gros, si vous voyez l'utilité dans le réel, alors c'est utile. Sinon, c'est inutile. C'est fantastique

Perso selon mon prisme d'analyse :

1/ Le chauffeur routier est quasi inutile, d'ailleurs, tout est fait pour rendre les camions autonomes et s'en passer completement. C'est un job dur mais incroyablement remplacable par de la main d'oeuvre importée par paquet de 100. Pire, on peut faire rouler des camions étrangers en France pour du fret local, on n'a même pas besoin de les employer localement, une boite de transport X ou Y fait l'affaire.
D'ailleurs on ne s'y est pas trompé, ça ne paye pas beaucoup au regard de la pénibilité pour cette raison.

2/ Pour prendre un exemple volontairement polémique, les agents immobiliers sont à l'opposé de ce spectre : ils agissent sur du relationnel, sur de l'intangible qui est de créer le bon niveau de confiance entre un vendeur et un acheteur qui, sinon, ne se seraient peut être pas rencontrés. Ils aident le vendeur à prendre confiance de vendre son bien, ils aident l'acheteur à prendre confiance d'acheter ce bien. Et si des transactions très standards peuvent facilement se faire sans eux, de nombreuses transactions ne peuvent pas se réaliser sans cet accompagnement. Ultra local, impossible de recruter à l'étranger, il faut connaitre les codes culturels, les finesses du marché immobilier local, l'environnement reglementaire mouvant qui entoure ces actifs si particuliers, mélant intime et investissement, projections familiales et spéculations.
Il est selon moi tout à fait logique qu'ils soient fortement retribués pour ce metier sans lequel cette classe d'actif serait grippée alors qu'elle soutient un pan gigantesque de l'économie et de la fiscalité française. Sans eux, l'Etat serait en cessation de paiement en quelques mois je pense.

Si tu es indé ou artisans ou médecin/avocat à ton compte, et que tu joues le même jeu que les salariés, et ton te salarie au même salaire, tu vas cotiser autant, et donc avec la même retraite.

Après si tu joues le jeu de l'optimisation fiscale, te verse qu'un SMIC et joue le reste via des dividendes... Là oui c'est plus compliqué. Mais à la base tu as eu tellement de cotisations en moins, que t'es censé avoir très largement les moyens de te constituer un capital conséquent.

 
Ce que j'aime chez toi c'est que tu arrives à présenter les évènements passés comme étant parfaitement logiques et évidents comme s'il n'y avait pas d'autres choix possibles...:D

 
Et c'est justement ce qui fait que c'est une pyramide de Ponzi    
 
La réalité est qu’évidemment qu'on ne peut pas faire monter la montagne des naissances et de la sainte croissance jusqu'au ciel. N'importe quelle personne un peu censée est capable de comprendre ça, encore plus par les temps qui courent où l'humanité est en train de sombrer.
 
A partir de là, un système qui doit être financé par les nouveaux actifs pour maintenir son équilibre est sans conteste possible une pyramide de Ponzi. Et comme dit plus haut, l'arnaque est que les gens sont forcés d'y rentrer et ne peuvent pas en sortir. Merci qui, merci l'état, toujours dans les bons coups  

Le système de répartition en France date de Petain. Afin de pouvoir taper dans les caisses par capitalisation.
Faut pas tout mélanger. Les caisses sont vides avant la fin de la guerre entre autres à cause de ce système.

Si tu es indé ou artisans ou médecin/avocat à ton compte, et que tu joues le même jeu que les salariés, et ton te salarie au même salaire, tu vas cotiser autant, et donc avec la même retraite.
 
Après si tu joues le jeu de l'optimisation fiscale, te verse qu'un SMIC et joue le reste via des dividendes... Là oui c'est plus compliqué. Mais à la base tu as eu tellement de cotisations en moins, que t'es censé avoir très largement les moyens de te constituer un capital conséquent.

Et quand il y a moins de fruit a la fin que ce que tu as investi ?
 
Personnellement, j'ai rien contre la retraite par capitalisation, et je suis d'accord pour dire que le système actuel est loin d'être parfait mais je suis pour faire en sorte que les gens qui ont bossé aient un minimum (une sorte de retraite "minimum vieillesse" ) et pour la garantir même aux petits revenu, un système principalement par répartition me semble le meilleur moyen.

 
Ben non, dans le monde idéal ou toutes les caisses de retraites sont unifiées seulement. Manque de chance la réforme n'est pas passée pour le moment.
 
A l'instant t il ya quasiment un facteur x2 d'efficacité entre les cotisations dans une caisse d'employés ratp et d'indépendants. La caisse ratp est gavée de contributions publiques en sus des cotisations. La caisse des indépendants tourne quasi seule. C'est bien tout le sujet.

faux, on a divisé par 2
https://www.google.com/search?sxsrf [...] CAY&uact=5

 
En tout cas on est exemplaire, on a l'énergie la moins carbonée du monde selon bfm business.

faux, on a divisé par 2
https://www.google.com/search?sxsrf [...] CAY&uact=5

 
Bon le problème c'est qu'on va tous finir sous le seuil de pauvreté sur ce topic

 
Bah c est vrai, c est une ineptie de vouloir quitter le nucléaire

 
J'adhère totalement au système avec minimum vieillesse
Ça + full capitalisation pour tout le reste
 
Les pays qui sont le moins dans la merde au niveau retraites actuellement sont ceux qui ont un système hybride de retraites.
 

Même dans une tribue de Neanderthal les jeunes prenaient soins des 'vieux', et plus il y avait de jeunes productifs, plus c'était facile . est-ce qu'ils parlaient de Ponzi ?

 
Quand tu reviens au fondamentaux de la retraite, c'est simplement pour enrober le fait que les jeunes prennent soin de leurs aînés.
 
Que les jeunes prennent soins directement en payant les retraites dans le système français. Ou que les jeunes produisent les profits des entreprises qui soutiennent les cours des actions/obligations des portefeuilles détenus par les vieux qui vivent dessus c'est finalement similaire comme logique.
 
Et pour que ça marche, sauf à cotiser une proportion impossible de ses revenus d'actifs, il faut bien que la population productive augmente ou que des migrants viennent participer aussi SANS ramener de vieux, bref du sang neuf.
 
Même dans une tribue de Neanderthal les jeunes prenaient soins des 'vieux', et plus il y avait de jeunes productifs, plus c'était facile . est-ce qu'ils parlaient de Ponzi ?
 

Les vieux de Neanderthal devaient mourir à 40 ans tout au plus