Reprise du message précédent :

 
Bah tu décris le marché immo parisien, aussi

Oui, alors la licence, elle est délivrée gratuitement par l'état hein.
 
Alors oui, les taxis ont spéculé dessus. Et du coup, ben surprise, la spéculation ça marche pas à tout les coups. Pas de chance, mais ça leur fera une leçon pour l'avenir.
 
 
Donc si y'a pas de diff de cotisation sociale entre G7 et uber, j'vois pas pourquoi greg pond une pendule sur l'exploitation et la ruine sociale causée par uber

 
Je te laisse t'amuser tout seul. Comme deja explique, Uber n'est pas une amelioration, de nombreux pays offraient mieux avant son existence. Ils ont coupe les tarifs avec un service sans doute pas trop mauvais au debut, mais au prix d'une casse sociale violente. Le modele Francais Parisiens etait sans doute prehistorique et l'evolution necessaire, mais c'est pas pour autant que Uber est une avancee, tres loin de la.  

t'as pas encore d'application qui permette de se loger confortablement au quart du prix, la bouteille d'eau gratuite en plus.
 
tu peux pas remplacer un immeuble haussmanien par une niche en plastique.
 
bien que certains aient osé le "souplex"  

 
Licence qui était initialement gratuite. Peu de licences, mais gratuites. Ensuite le marché a fait son travail et le prix de la licence s'est envolé.
C'est étonnant, y a jamais de manifs quand le prix de la licence augmente. Par contre, si ça baisse

Non mais quand on parle d'uber, ça sous entend quand même d'être dans une ville donc difficultés pour trouver des gens qui ont une caisse voire certains qui n'ont pas le permis.
Évidemment depuis la pampa, ça peut faire un peu extraterrestre mais les citadins n'ont pas la voiture comme mode de déplacement primaire.

 
- 2016: https://bfmbusiness.bfmtv.com/entre [...] 91094.html
- 2017: https://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] n-2017.php
- 2019: https://www.theguardian.com/technol [...] ands-india
 
Y'en a beaucoup...
 
- Les "employes" de Uber sont consideres comme des "self-employed" donc pas de cotisation, pas de conges payes,... ce qui est le cas pour les gros services de taxi (donc pas les VTC)

je ne connais pas l'arrangement qui a permis, au depart, de vendre des licences distribuées par l'etat.  
elle doit etre salée l'histoire  

Et puis la licence a toujours son utilité, c'est elle qui permet d'emprunter les voies de bus (en manquant de tuer les vélos, parce que bon faudrait pas respecter le code de la route), et de faire de la maraude.

Euh, les taxis g7 sont pas des employés de g7 non plus hein. Ce sont des taxis affiliés, par salariés. Ils ont le même statut, celui d'indépendant.

 
Les gens qui en ont une...
Maintenant je dois dire que quand je peux je préfère sortir à pied...

 
Je t'ai rajoute d'autres sources, mais vu que tu lis jamais c'est comme pisser dans un violon. J'arrete la  
Et pour G7, ils ont des salaries taxi egalement.

Y'a deux trucs. Les impôts payés par Uber -> là, oué, c'est le classique optimisation fiscale européenne. Ce qui est légal, pour ce que l'on en sait.
 
Et les cotisations des chauffeurs. Et là, pas de diff entre uber et g7.
 

 
C'est faux, les taxis G7 sont pour partis salaries:
https://www.lefigaro.fr/economie/le [...] -taxis.php
 
 

Tu peux pas faire comme les adultes et rentrer avec ta bagnole ?

 
https://www.nouvelobs.com/economie/ [...] ition.html
 
9000 taxis indépendant chez G7. Je connais pas le nombre de salariés, mais je doute que ça pèse beaucoup à côté.

Bientôt les apparts en containers sur le bord de la Seine  

Il ne tenait qu'à la préfecture de lâcher plus de licences...

"designed by starck featuring Apple".  

 
 
Après le mécanisme de licence garantissait du travail et un revenu décent aux taxis ce qui n'est plus du tout le cas avec le système d'aujourd'hui.
Je défends pas spécialement l'ancien monopole des taxis mais disons que "l'innovation" à la sauce uber ça fait pas non plus rêver...

Les licences gardent un intérêt, mais ne justifient plus leur prix spéculatif.  
 
Pas de chance.
 

Le mot que tu cherches, c'est spéculation.

Effectifs G7: 260
https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxis_G7

Ou bien ils logent les conducteurs salariés dans une autre structure ?
Mais a priori, c'est des indépendants. Il y a eu quelques procès pour requalifier au compte goutte.

 
Ça devrait te plaire justement...

Ah, merci bien.
 
Donc encore une fake news de greg

 
L'innovation doit permettre de rendre la vie meilleure pour tous, pas uniquement le client.
C'est une vision bien trop étriquée de se focaliser sur le client.
 
M'enfin, si on te suis, on pourrait très bien innover d'un point de vu sociétal et déchoir se son statut d'homme "libre" tout condamné à de la prison pour l'utiliser et le vendre comme esclave.
Au service du client

Je vois pas trop pourquoi.

 
 
C'est quand même plus ou moins l'évolution de la société depuis la fin de la seconde guerre mondiale (voir avant)...

 
Par l'absence de spéculation sur le prix astronomique des licences surtout. Un chauffeur de taxi n'a pas plus de couverture sociale qu'un conducteur Uber. En revanche, une licence attribuée gratuitement par la ville vaut comme par magie des centaines de K€ lorsqu'elle se cède.

 
C'pas bête ça. Comment tu comptes appeler ce concept ? Je trouve que TIG sonne bien    

 
Oui au niveau social c'est de la merde la tendance des micro-jobs payés un vrai/faux smic.
Mais au niveau tech on est en train de vivre la 4ème révolution industrielle.
Toutes ces énormes ruptures technologiques en cours impliquent des gros changements dans le monde du travail.
Des changements qui peuvent être extrêmement violents pour beaucoup de gens.
Y compris des gens qui exercent des professions très qualifiés, qui vont se retrouver déclassés en quelques années suite au développement d'une tech qui révolutionne leur secteur.
Sans pression et sans coercition des autorités des pays, les acteurs privés ne feront aucun effort pour protéger leurs employés.
Malheureusement nos dirigeants ne comprennent pas grand chose à la transition actuelle et ça risque d'être extrêmement douloureux pour beaucoup de gens.
Beaucoup de secteurs mutent + vite que ce que la majorité des gens qui y travaillent sont raisonnablement capable de faire en terme de changement professionnel.
La décennie 2020 risque d'être particulièrement désagréable pour beaucoup de monde.
 
A titre individuel, si vous faîte un métier avec une proportion importante de tâches récurrentes, même si elles ont une valeur ajoutée importante, il va falloir bouger très rapidement.
 
 
 
 
 
 
 

Dans la mesure ou la vente de l'esclave se fait à un particulier, se serait plutôt TIP  

Les tarifs ont été tirés vers le bas, bien comprendre que prendre un Uber/Kapten à Paris en 2020 ce sont des tarifs inférieurs aux taxis d'il y a 20 ans, comme si l'inflation n'avait pas existé. Conclusion ils ont crée un nouveau marché : BEAUCOUP de jeunes prennent des Uber/Kapten aujourd'hui, impossible pour ces mêmes jeunes de prendre un taxi en 2000, c'était beaucoup trop cher par rapport à leurs moyens.

Pour toi qui a probablement davantage les moyens il faut prendre des services un peu plus chers, G7 avec l'appli, Wheely ou bien les catégories berline de Uber/Kapten. Perso je n'ai jamais eu de souci dans ces conditions, le service est très bon. Et si tu t'en fiches un peu, tu vas boire une mousse avec des amis eh bien tu as le choix. de prendre du pas cher avec Uber/Kapten standard

Le surplus de qualité à un prix attractif du début était pour capter le marché. Un peu comme des acteurs de eCommerce qui cassent les prix pour se faire un nom et remontent ensuite, c'est très classique.

Oui, l'innovation technologique va finir par l'emporter.

Mais il y a une différence d'approche entre des boites de B2B qui offrent des solutions de qualité à des prix attractifs... des boites de eCommerce qui te livrent vite et bien en direct de telle ou telle marque innovante ou bien marketée...

... et des business de plateforme de type Uber ou Airbnb ou Lime qui se sont lancées sur le dos du contribuable avec pour mantra veridique chez Uber "mieux vaut demander pardon que la permission", en signature en anglais dans leurs emails Le modèle est toujours le même : fracasser un marché en rendant clients et fournisseurs de service accrocs à l'argent d'un côté, aux prix bas de l'autre...en fonctionnant à perte pendant longtemps.

Une fois le marché bien "pris" au bout de 2-3 ans, se battre pour faire évoluer la loi en sa faveur, la municipalité étant mise devant le fait accompli de ses concitoyens accrocs au service et des "emplois" crées dont ils ne peuvent pas se passer. On lit à Paris des proprietaires d'Airbnb essayer de faire pleurer comme quoi sans le rendement que leur donne Airbnb ils ne pourraient pas vivre decemment On a envie de pleurer pour ces multi proprietaires qui ne veulent pas louer en baux normaux

Le tout évidemment sans payer d'impot et en poussant à la fraude leurs clients fournisseurs (Uber, Airbnb...) en ne collaborant pas avec les institutions fiscales des différents pays. Sachez par exemple qu'Airbnb a pendant longtemps fourni les listings de ses clients à la mairie de Paris au format PAPIER en police 6 imprimé en gris clair sur papier blanc, quasiment impossible à OCR par scan. Je ne plaisante pas. Je suis désolé, ce sont des comportements de voyous, disruption technologique ou pas

Les chauffeurs G7 sont automatiquement déclarés : les courses G7 remontent informatiquement depuis leurs compteurs vers l'URSSAF. G7 fait des bénéfices qui sont taxés à l'IS en France. Ils prennent 6-12% de commissions sur les chauffeurs OU un forfait fixe d'environ 1k par mois. Par contre il faut une plaque taxi.

Un chauffeur Uber est laissé seul devant sa déclaration trimestriel URSSAF. Si il décide de déclarer 1/4 de son vrai CA, il le fait car il sait qu'il y a très très peu de contrôles. Uber ne fait techniquement aucun profit en France via la comptabilité internationale qui consolide tous les profits en irelande pour l'Europe. Ils ne payent donc pas d'IS en France. ils prennent 18-25% de commission sur les chauffeurs.

Kapten est pareil qu'Uber sauf qu'ils laissent leurs profits en France et paye l'IS donc. Mais c'est une boite qui fait très peu de profits car ils se developpent de façon agressive actuellement, donc ça represente pas des masses.

Un des meilleurs épisodes de Freakonomics sur Uber : https://freakonomics.com/podcast/uber-economists-dream/
 
Conclusion : le surplus économique a bien été modifié mais les données ne suffisent pas pour déterminer qui du producteur ou du consommateur ou de l’intermédiaire l’a capté. Personnellement j’ai une opinion

L'intermerdiaire ?

Il y en a qui ont vraiment le réflexe de prendre un VTC/Taxi, pour moi c'est ultra rare quand y'a pas d'alternatives..
Genre avion qui arrive à 2h du matin cause retard ou lieu de vacances un peu excentré..
 
Car si t'as ce réflexe pour les fins de soirée, j'ai l'impression que tu peux vite aligner les 100 balles.  
 
Et maintenant je sors plus jusqu'à 2h du mat.. Et même avec ça je préfère avoir l'argument du dernier métro/train, ça me saoule de veiller aussi tard

Et aux heures de pointe dans Paris, ça sert à rien.. Je me rappelle avoir pris un VTC avec le PDG de ma boite pour une conférence où j'avais aidé pour son discours  
 
Véhicule complètement keblo sur les grands boulevards, on est sorti pour finir en métro    

 
J'adhère totalement à ton post.
 
C'est drôle car beaucoup s'inquiète des robots alors que le secteur des technologies va (et est déjà en train de) faire un grand ménage.
 
Cela dit, c'est vrai que je suis assez inquiet sur la manière dont la société et les gouvernements vont gérer ça. Il y a bien des pistes que le revenu universel mais quand même bien même ce serait accepté et mis en place (ce qui est pas sûr du tout), je crains que ça ne soit pas suffisant.

 
Demander à un acteur privé en hyper croissance d'être vertueux et + royaliste que le roi, c'est comme demander à un lion de ne pas manger le quartier de barbaque qu'il a devant lui.
Il faut plutôt se demander pourquoi c'est aussi facile d'optimiser fiscalement dans un contexte où il est devenu assez facile de tracer les flux financiers.
Le principal problème dans cette affaire c'est l'absence de volonté des principales autorités au + haut niveau de l'état pour empêcher ce genre de dérives.

 
J'ai fait des années en banque d'affaire ou le taxi m'était payé tous les soirs et tous les matins si je le souhaitais. Le matin je ne le prenais pas car j'aimais marcher un peu (20-25 min) pour aller au boulot (Paris III vers Paris I). Mais le soir, généralement sur les rotules, en ayant faim, il est 20H45 et tu as encore des mails à taper sur ton blackberry/iphone du boulot et le réseau dans le métro passe pas ou mal, ben oui je prenais le taxi tous les jours
 
Pour moi la décision taxi/vtc vs. vélo/metro c'est surtout si j'ai besoin ou pas de capitaliser sur ce temps de trajet avec des appels pros, des mails ou de booker restaurant, pinger mon personnel de maison pour préparer des choses etc...

 
Si on a une vision un peu romantique de l'automatisation, on va imaginer des machines vaguement humanoïdes, avec beaucoup de mécanique, qui remplacent les humains dans tout un tas de travaux à la con. ça passe bien à Hollywood, mais en fait le futur ça n'est pas ça. En tout cas majoritairement pas ça.
En fait le coeur de la transfo en cours ce sont des apps qui font le taf à la place de cerveaux humains.
 
Edit : et donc si votre taf demande particulièrement peu de créativité, vous confronte à très peu de situations uniques ou nouvelles, j'ai une mauvaise nouvelle pour vous ...
 
 

 
COVID toussa

L'Etat a beaucoup moins de moyens qu'on le pense. Et a beaucoup moins de compétences qu'on le pense aussi. Principalement car il ne paye plus assez et ne procure plus un statut suffisant pour attirer les talents d'une génération. Le personnel en FP de carrière et le personnel politique recrutent des gens globalement médiocres depuis plus de 20 ans.

Bref, l'optimisation fiscale intra européenne est objectivement scandaleuse et très mal encadrée au niveau européen - la France se bat et n'obtient pas gain de cause, je suis plutôt bien placé pour le savoir. Mais quand de nombreuses startups tout à fait disruptives fonctionnent de façon un minimum consciencieuse même si elles sont agressives commercialement.... on peut quand même se demander pourquoi ces business de plateformes sont AUSSI arrogantes et défiantes de la loi des pays dans lesquels elles cherchent à opérer ?

Il y a des centaines de startups qui cartonnent sans être constamment dans l'évitement de la loi, la "réinterpretation" de la loi ou carrement l'illégalité claire. La métaphore du lieu devant de la viande est valable, je l'entends mais il y a de vraies distinctions à faire dans l'écosystème digital disruptif.