Braindead <> Souldead. Relis donc "Harry Potter" notamment les passages sur les parents de Neville Longbottom.

Mouais. T'es jamais totalement isolé. Un mec qui fait du tennis dans un club, certes il est seul de son côté du cours, m'enfin il y a tout un environnement autours.
 
Je dis pas que cet esprit collectif n'existe pas dans les sports co, simplement, je ne vois pas en quoi il y aurait qqc de spécifique.
 
Puis, quand tu rajoutes la ou les face(s) sombre(s) du groupe, bah, pas si étonnant que ça que certains n'aiment pas trop.

Je n'ai vu que les films, et j'aime bien Helena Bonham Carter, c'est un zombi très sympathique.

Tu parles bien de son interprétation de la princesse Margaret ?

 
Ha bizarrement quand ça te concerne d'un seul coup c'est problématique?    
 
Ce que je veux dire c'est que faire ce genre de raccourcis et de généralité (en plus très bancale) forcément ça aide pas à envoyer une bonne image de soit. Et prend le juste pour un pointage pas une réalité quelconque c'est bien pour ça que j'ai mis le    
 
Le théâtre m'a beaucoup apporté perso et pour le taf mais j'irais pas dire que ça aurait le même effet sur tout le monde et que les gens qui ne font pas du théâtre ne peuvent pas acquérir les compétences que j'y ai développées.

 
Bordel et tu recommences ...
 
Tu ne fais pas de différence entre cadre propice à et réalité des effets sur la populations.
Vue la popularité du foot et d'autre sport collectifs en France on devrait être submerger de personnes avec les qualités que tu évoques hors ce n'est clairement pas le cas. Pourquoi? Par ce que l'humain joue encore plus; et ce n'est pas par ce qu'un outils permet quelque chose que ce même outils est utilisé de la même façons par tous et à les mêmes résultats dans les mains de tout le monde
 
C'est un peu comme si je disais, attention analogie foireuse, toutes personnes qui conduit une voiture est en capacité de participer à une course de voiture et conduire sur son trajet quotidien permet d'appréhender les trajectoires dans le cadre de compétitions.  
 
Tu vois enfin le problème ou pas?

Moi je trouve qu’avoir un multi ça en dit long

 
22h15 aujourd'hui... c'est pas faute d'avoir essayé avant. En temps normal il est couché à 20h15/30 mais ne dort souvent pas avant 21h.
 
J'imagine que ça dépend des enfants. On a des amis avec un fils qui a à peu près le même âge : c'est une putain de statue. Ce gosse dort toute la journée, il fait pas un bruit. La notre il dort 1h par jour (en journée) et encore pas tous les jours...
 
Dans la pratique ce que j'observe si je me relaie avec ma femme c'est plutôt que celui qui n'a pas gardé a un certain ressentiment envers l'autre.  Ce qui est fort peu convenable en  revenant de déplacement professionnel, même court.
 
Bref, faites des gosses    
 
 
 

Dans mon échantillon réduit, c'est souvent corrélé aux parents cela dit, les parents stressés de base ont des gamins insupportables, les cools ont des gamins qui font leur nuit et ne bronchent pas.

Je pense plutôt que les gamins évoluent et leur heure de coucher aussi

J’avais loupé ça :
https://www.forbes.com/sites/elanag [...] employees/
 
En Californie requalif des chauffeurs Uber et Lyft en tant qu'employés.
 
 
La gauche progressiste dans toute sa splendeur : les chauffeurs n’en veulent pas, les clients n’en veulent pas, mais les gens au pouvoir savent mieux que les gens ce qui est bon pour eux.
A vomir.

J’avais loupé ça :
https://www.forbes.com/sites/elanag [...] employees/
 
En Californie requalif des chauffeurs Uber et Lyft en tant qu'employés.
 
 
La gauche progressiste dans toute sa splendeur : les chauffeurs n’en veulent pas, les clients n’en veulent pas, mais les gens au pouvoir savent mieux que les gens ce qui est bon pour eux.
A vomir.

La gauche progressiste dans toute sa splendeur : les chauffeurs n’en veulent pas, les clients n’en veulent pas, mais les gens au pouvoir savent mieux que les gens ce qui est bon pour eux.
A vomir.

 
Une partie des chauffeurs en veulent, minoritaire, une partie des clients en veulent, minoritaire.
L'Etat Californien a un pouvoir très à gauche, redistributive/sociale, elu par les habitants.
Uber/Lyft ne paye pas d'impot des societés, les chauffeurs en payent mais très peu et c'est un type d'impot qui ne finance pas/peu la cause sociale
 
Bilan la Californie veut trouver un moyen de taxer cette activité pour capter des moyens aligné avec leur programme politique pour lequel les gens ont votés: PLUS de gouvernement/Etat pour gerer la societé, pas moins. Donc ca ne me choque pas plus que ça, cela me semble logique que le pouvoir cherche à diriger ce qui est selon LUI est meilleur pour les gens qui l'ont élu, c'est le principe de la démocratie aussi.

 
Une partie des chauffeurs en veulent, minoritaire, une partie des clients en veulent, minoritaire.
L'Etat Californien a un pouvoir très à gauche, redistributive/sociale, elu par les habitants.
Uber/Lyft ne paye pas d'impot des societés, les chauffeurs en payent mais très peu et c'est un type d'impot qui ne finance pas/peu la cause sociale
 
Bilan la Californie veut trouver un moyen de taxer cette activité pour capter des moyens aligné avec leur programme politique pour lequel les gens ont votés: PLUS de gouvernement/Etat pour gerer la societé, pas moins. Donc ca ne me choque pas plus que ça, cela me semble logique que le pouvoir cherche à diriger ce qui est selon LUI est meilleur pour les gens qui l'ont élu, c'est le principe de la démocratie aussi.

 
Une partie des chauffeurs en veulent, minoritaire, une partie des clients en veulent, minoritaire.
L'Etat Californien a un pouvoir très à gauche, redistributive/sociale, elu par les habitants.
Uber/Lyft ne paye pas d'impot des societés, les chauffeurs en payent mais très peu et c'est un type d'impot qui ne finance pas/peu la cause sociale
 
Bilan la Californie veut trouver un moyen de taxer cette activité pour capter des moyens aligné avec leur programme politique pour lequel les gens ont votés: PLUS de gouvernement/Etat pour gerer la societé, pas moins. Donc ca ne me choque pas plus que ça, cela me semble logique que le pouvoir cherche à diriger ce qui est selon LUI est meilleur pour les gens qui l'ont élu, c'est le principe de la démocratie aussi.

 
c est plutôt ce genre de discours qui est a vomir.  
 
Glorifier l'uberisation de la société ...

L’idée d’un fonds commun de couverture sociale ou de franchises va faire son chemin. Uber et Lyft ne se priveront pas de ce marché même si les marges sont moindres.

Décision vouée à l'échec.
Augmenter les prélèvements obligatoires d'une boîte comme Uber c'est rendre un business model viable en business model intenable : il n’y a pas de solution à part augmenter le prix des courses pour couvrir la nouvelle structure de coûts fixes et une part importante des clients vont arrêter d'utiliser leurs services.
Résultat : ces boîtes vont probablement arrêter leurs activités en Californie.
Donc :
- les chauffeurs en Californie vont perdre l’activité.
- l’état californien ne va pas récup de prélèvements si les boîtes arrêtent leur activité

Tout le monde est perdant.
A part éventuellement certains élus, par ce coup électoraliste.

Je ne glorifie rien du tout, je suis pragmatique.
On peut déplorer la précarisation certes,
mais une fois que les techs sont là il n’y a pas de retour en arrière.
On peut réguler, interdire, … autant qu’on veut, l’histoire ne repasse pas les plats et le nouveau modèle est juste retardé dans son expansion par les contraintes légales et juridiques.
Une fois que la 1ère solution digitale de VTC est sortie l’obsolescence du modèle traditionnel du taxi à licence était devenue inéluctable.
Et ça concerne n’importe quel secteur où des techs bouleversent la version de délivrer les produits et services. Soit l’immense majorité des métiers que nous connaissons aujourd’hui

Non ils vont tordre suffisamment le modèle pour que les arguments juridiques utilisés ne s'appliquent plus.
Il y a juste besoin d'avoir un temps d'avance sur le régulateur.
Au jeu du chat et de la souris, le chat repart souvent le ventre vide

 
 
Avoir fait passer des failles juridictionnelles pour une innovation technologiques....

 
Des fois on se demande dans quel secteur tu bosses
L'innovation n'est pas dans le statut des prestataires de service mais dans la tech qui a été développée.
Concrètement une grosse centrale de taxis aurait pu en théorie innover de la même façon en développement le même type de tech pour permettre aux clients et aux chauffeurs de communiquer.
Mais la situation monopolistique qu'a eu le taxi dans toutes les grandes villes pendant une période très longue a fait qu'ils n'ont pas eu besoin d'innover.
Les taxis sont donc restés low tech, avec comme moyen technologique le + élevé pour demander un taxi : l'appel téléphonique.

 
Des fois on se demande dans quel secteur tu bosses
L'innovation n'est pas dans le statut des prestataires de service mais dans la tech qui a été développée.
Concrètement une grosse centrale de taxis aurait pu en théorie innover de la même façon en développant le même type de tech pour permettre aux clients et aux chauffeurs d'interagir.
Mais la situation monopolistique qu'a eu le taxi dans toutes les grandes villes pendant une période très longue a fait qu'ils n'ont pas eu besoin d'innover.
Les taxis sont donc restés low tech, avec comme moyen technologique le + élevé pour demander un taxi : l'appel téléphonique.

Hum non je suis d'accord avec dante l'innovation est principalement sur le fait d'avoir réussi a trouver un faille à la limite de la légalité pour faire du taxi sans licence.

Des fois on se demande dans quel secteur tu bosses
L'innovation n'est pas dans le statut des prestataires de service mais dans la tech qui a été développée.
Concrètement une grosse centrale de taxis aurait pu en théorie innover de la même façon en développant le même type de tech pour permettre aux clients et aux chauffeurs d'interagir.
Mais la situation monopolistique qu'a eu le taxi dans toutes les grandes villes pendant une période très longue a fait qu'ils n'ont pas eu besoin d'innover.
Les taxis sont donc restés low tech, avec comme moyen technologique le + élevé pour demander un taxi : l'appel téléphonique.

les taxis sont typiquement le systeme clanique, sovietisé qui allait se faire deboulonner par la premiere innovation venue.

la premiere lame ca a été les VTC, la seconde, Uber.

alors, entendons nous bien, je hais les systemes type uber, par le niveau de sujetion du travailleur face au prestataire de service (la centrale) mais je deteste encore plus les taxis.
donc qu'ils se prennent un coup de couteau en plein coeur par la tech, c'est la justice immanente.

ils ont trop tiré sur la corde qui a finit par lacher. les mecs se sont montés des systemes de ponzi avec leurs licences qu'ils s'echangent et se revendent a prix d'or, avaient des prestations hors de prix et miserable.

 
Je prends souvent  le taxi pour aller où partir  d'un aéroport, le système de tarif forfaitaire pour Paris ou banlieue  est tout à fait compétitif.

Des fois on se demande dans quel secteur tu bosses
L'innovation n'est pas dans le statut des prestataires de service mais dans la tech qui a été développée.
Concrètement une grosse centrale de taxis aurait pu en théorie innover de la même façon en développant le même type de tech pour permettre aux clients et aux chauffeurs d'interagir.
Mais la situation monopolistique qu'a eu le taxi dans toutes les grandes villes pendant une période très longue a fait qu'ils n'ont pas eu besoin d'innover.
Les taxis sont donc restés low tech, avec comme moyen technologique le + élevé pour demander un taxi : l'appel téléphonique.

Hum non je suis d'accord avec dante l'innovation est principalement sur le fait d'avoir réussi a trouver un faille à la limite de la légalité pour faire du taxi sans licence.

Plus bien sûr l'impossibilité de savoir à l'avance le prix du trajet, la position du chauffeur. Bref, avant uber, les taxis en France étaient encore au 19ème siècle.

Voilà.
 
Et surtout, les taxis nous ont habitué pendant des années à un niveau de service minable, à base de  
- Ah non la machine carte marche pas, faudra payer en liquide, je laisse tourner le compteur
- Oui, y'a déjà 10€ au compteur quand vous montez, et ?
- Sisi le periph à 17h c'est le moyen le plus rapide pour faire BNF-Austerlitz
 
Plus bien sûr l'impossibilité de savoir à l'avance le prix du trajet, la position du chauffeur. Bref, avant uber, les taxis étaient encore au 19ème siècle.

   
 
Uber reste une regression dans beaucoup de pays, qui avaient des systemes bien plus efficaces et de qualite. Donc a part rajouter la sape sociale et la precarite, je vois pas trop le benef dans plein de pays sur le long terme. Faut arreter de se regarder le nombril

J'aime bien la comparaison pour se rendre compte qu'après Uber, ce sont les Uber qui sont au 19ème siècle en terme de conditions sociales  

J'aime bien la comparaison pour se rendre compte qu'après Uber, ce sont les Uber qui sont au 19ème siècle en terme de conditions sociales  

Et si, dans les autres pays, les systèmes étaient plus efficace et de qualité, comment uber a pu percer ?

 
Theomede et oh_damned ne voient que par le prisme de l'argent, donc s'ils en gardent plus pour eux, qu'est ce qu'ils en ont a foutre que le taxi doivent bosser 80h pour se payer un SMIC...

Le système de licence des taxis, le truc le plus mafieux ayant jamais existé.

 
Je n'y connais rien, mais au pif : en cassant les prix grâce au saccage des conditions de travail

M'wais, si on commence à parler des taxis qui sous-traitent leurs licences au black, on va s'amuser aussi.

Theomede et oh_damned ne voient que par le prisme de l'argent, donc s'ils en gardent plus pour eux, qu'est ce qu'ils en ont a foutre que le taxi doivent bosser 80h pour se payer un SMIC...

 
   
 
Uber reste une regression dans beaucoup de pays, qui avaient des systemes bien plus efficaces et de qualite. Donc a part rajouter la sape sociale et la precarite, je vois pas trop le benef dans plein de pays sur le long terme. Faut arreter de se regarder le nombril

 
Je n'y connais rien, mais au pif : en cassant les prix grâce au saccage des conditions de travail

Ça peut être mais bon et il fallait peut être le faire sauter mais utiliser des astuces à la limite de la légalité c'est pas non plus de la grande innovation technologique...:o