Je suis partagé sur ce point ...
Bien sur pas de problème pour l'éducation.
Ensuite, j'imagine lui acheter une voiture et un logement quand il commencera à travailler.
 
Comme ça il partira avec un avantage en terme de convenabilité mais sans que celui ci soit décisif. J'espère qu'ainsi il sera  motivé pour travailler pour lui-même et sa famille.

Ensuite, je me contenterai de lui faire une donation dans la limite fiscale tous les 15 ans (en fonction de la législation) mais pas financière : nue-propriété d'un logement, parts de sociétés, ...
 
On verra bien...

C'est un avantage certain, et je l'ai dit, mais ça ne change pas une vie.
 
Et je ne vois pas quel intérêt j'aurais à garder tous mes biens pour moi alors que lui cela l'aidera clairement.

Concrètement qu'est ce qui change dans la vie quand on a  mettons 3K de revenus par mois VS 2K de revenus par mois ?

 
C’est bien moins automatique que tu ne le penses.
 
Je connais un fils de riche incapable de vraiment faire quelque chose et papa a continué de le soutenir.
 
Le père le payait pour ne pas bosser après que bosser pour la boîte de papa se soit mal passé...
 
Donc non, tout lui donner n’est pas forcément l’aider à se construire en tant que personne dans notre société.

 
 
- d'une part, vu que le délai entre 2 donations est passé à 15 ans, il vaut mieux que je commence tôt,
- d'autre part, il aura certainement des besoins plus importants que les miens s'il fonde une famille, donc autant l'aider un peu,
- enfin, je considère que c'est mon rôle de parent d'aider son enfant.  
 
Mais c'est tout de même sous réserve qu'il bosse, quel que soit son métier.

Est-ce qu'il avait besoin d'un emploi pour se construire en tant que personne dans notre société?

 
oui

question suivante ?

Donc si ça va pas pour lui, tu veux l’aider, mais si ca ne va pas, tu le laisseras dans la merde ?

Soyons sérieux... et tu sais quoi, ça change tout dans sa tête et pas forcément en bien.

 
Non. Je suis à la 3ème génération avec un capital substantiel et je n'ai (et n'aurai) que deux enfants. Ils sont déjà et seront certainement privilégiés du simple fait de leur naissance. Vu comment les choses s'orientent il est aussi possible que mon frère n'ait pas d'enfants
 
A coté de ça, une éducation relativement exigeante dans de bons établissements parisiens et la possibilité de voyager + séjours linguistiques (on devrait commencer l'été prochain pour mon ainé) afin d'être fluent en anglais à 18 ans.
 
Je suis plutôt serein. Reste l'hypothèse d'une sortie de route mais bon ça c'est relativement peu entre nos mains.  
 
[...]

 
Rien que le cadre que je leur apporte aujourd'hui leur donne des kilomètres d avance par rapport à leurs camarades de classe, donc il esr hypocrite de le nier.

 
Bien sûr que si.
 
Mais je n'ai pas la malhonnêteté de dire que ça ne change pas la vie...
 
Rien que le cadre que je leur apporte aujourd'hui leur donne des kilomètres d avance par rapport à leurs camarades de classe, donc il esr hypocrite de le nier.

 
 
Tu as bien entamé l'algèbre au moins ?

Non je suis issue d’une famille pauvre (très pauvre au standard d’ici ), après c’est vrai que je suis né dans un milieu très débrouillard qui fait que j’ai toucher de grosses sommes très tôt quand certains étaient encore dans les études.
Je ne dis pas que l’argent fait le bonheur etc Je dis juste  qu aujourd'hui si on est un couple de bons salaires en France, on le ressent pas sur notre qualité de vie.  
Après si quand on compare aux autres pays on dit ce sont des paradis fiscaux, certes mais s’il y en a c’est qu’il y a des enfers fiscaux et la France en fait partie.
 
Bah votre crédit vous le payerez si vous décider d’avoir le même type de logement quoi qu’il arrive, donc au final c’est bien sur  25 ans. Après si vous décidez d’avoir un bien moins cher, c’est plus vraiment la même chose..
Je ne parle pas de yacht mais pour moi on devrait pouvoir dans un pays qui fonctionne bien : avoir un logement décent (pas 70m2 a 5) dans un emplacement correct, pouvoir s’habiller haut de gamme, avoir une bonne voiture, aller en vacance, week-ends et pouvoir épargner suffisamment pour pouvoir construire d’autres projets de vie.
Aujourd’hui on est loin du compte, déjà rien que le logement décent à 500k, on a vu qu’ il demande des très gros sacrifice sur 25 ans.
 
Youmoussa, je pense aussi que tu as un biais du fait de tes revenus, tu as tendance à croire que un couple a 60k chacun c’est un couple de salarié lambda. Mais malheureusement c’est loin d’être le cas, c’est une très bonne situation. Mais je suis d’accord, la richesse se mesure au patrimoine et quand a pas tirer les bonnes cartes à la naissance, il deviens de plus en plus dur en France de se construire une vie confortable.

 
l'arnaque est simple : les fonds de retraite, l'indexation sur la perf de la bourse de 100 des fonds retraite : c'est de la MERDE intégrale, jamais de ma vie je ne fais ça , et ce qui prônent ce genre de système faudrait les pendre par les burnes on dirait que les exemple américain n'ont servis à rien.. une part oui mais la totalité c'et n'importe quoi ..

Faut arrêter les fantasmes "en Amérique" aussi.
Les Américains cotisent pour la social security qui est un système de 1er pilier.
Page 151 du pdf: tab 5.3. Le taux de remplacement social security / 1er pilier est plus faible qu'en France (no shit   ) mais loin d'être ridicule.
 
Le pays qui s'est vraiment chié dessus, c'est le Chili. Escompter qu'un peuple pour qui le black jouait un si grand rôle allait cotiser de facon claire dans des fonds de pension était bien optimiste. Bad Mr Pinera, bad.
 
http://www.oecd.org/els/public-pen [...] 991363.htm
 
Dans le tableau, les 0.5 /1 / 1.5 sont les multiples du revenu moyen.

Faut arrêter les fantasmes "en Amérique" aussi.
Les Américains cotisent pour la social security qui est un système de 1er pilier.
Page 151 du pdf: tab 5.3. Le taux de remplacement social security / 1er pilier est plus faible qu'en France (no shit   ) mais loin d'être ridicule.
 
Le pays qui s'est vraiment chié dessus, c'est le Chili. Escompter qu'un peuple pour qui le black jouait un si grand rôle allait cotiser de facon claire dans des fonds de pension était bien optimiste. Bad Mr Pinera, bad.
 
http://www.oecd.org/els/public-pen [...] 991363.htm
 
Dans le tableau, les 0.5 /1 / 1.5 sont les multiples du revenu moyen.

 
La question est de savoir ou tu places les frontieres des fonctions regaliennes de l'Etat : Police/Justice/Armee uniquement ? Ou alors tu mets l'Education dedans ? Et la Sante ? et l'Energie ? etc...
A titre personnel je serais en faveur que la Defense soit geree au niveau federal europeen. Je suis egalement en faveur a davantage de privatisation dans le secteur de la sante effectivement, tout en etant reglemente par l'Etat en grande partie.
 
Pour ce qui est de la retraite, ca ne fonctionne pas vraiment ainsi en pratique :
 
Jusqu'a tes 45/50 ans cela reste en actions a 100% je suis d'accord, et c'est logique d'utiliser son budget de risque maximal a cet age la.
A partir de 50 ans, environ 15 ans avant son depart a la retraite le % d'actions s'erode graduellement pour atteindre 20-30 vers 60/62 ans, le reste est en obligataire/fonds euro de risque tres faible. Bref si la bourse chute tu as toujours ton capital et tu prends ta retraite normalement evidemment.
 
Aux US la gestion de son epargne retraite est completement libre et beaucoup d'americains restent 100% actions ad vitam ce qui n'est pas du tout l'approche recommandee. Et la effectivement ca peut faire des degats si ils subissent de grosses baisses de marche quand ils ont 70 ans, on est d'accord. Mais par exemple le systeme de capitalisation en Suisse ne permet pas ce genre d'exposition action passe un certain age de base. Il faut vraiment signer de ton sang que tu comprends les risques enormes que tu prends pour le faire, ce qui est bien je trouve.

L’Irlande aussi a tenté et à foiré il me semble.

 
Non, je veux l'aider s'il fait preuve de responsabilité et d'autonomie.  
S'il glande tant pis pour lui... J'ai une copine qui vient de mettre ses 2 fils dehors, ça l'air de leur avoir fait du bien.  
 
S'il cherche vraiment du boulot, il en trouvera.

Je pense qu’on n’a pas les mêmes valeurs surtout et que tu es déconnecté surtout.

Je n’ai pas toujours gagné comme aujourd’hui et je n’ai jamais eu cette idée que je devais accéder autant que tu le décris aussi jeune. Globalement ce que tu décris n’a jamais existé, tu t’invente un monde qui te frustre.

Et encore une fois, tu évites la conversation sur le fait que tu ne parles qu’à travers le prisme de Paris, une des villes les plus chères du monde pour lequel évidemment le prix de l’immobilier est décorélé des salaires de par son statut.

Tu n’as qu’à bouger en Province

 
Je pense qu’on n’a pas les mêmes valeurs surtout et que tu es déconnecté surtout.
 
Je n’ai pas toujours gagné comme aujourd’hui et je n’ai jamais eu cette idée que je devais accéder autant que tu le décris aussi jeune. Globalement ce que tu décris n’a jamais existé, tu t’invente un monde qui te frustre.
 
Et encore une fois, tu évites la conversation sur le fait que tu ne parles qu’à travers le prisme de Paris, une des villes les plus chères du monde pour lequel évidemment le prix de l’immobilier est décorélé des salaires de par son statut.
 
Tu n’as qu’à bouger en Province  

Tu es sur que ce n'est pas un petit troll ?

Perso, je comprends ce qu'il veut dire. C'est évidement exagéré dans le sens où ca reste très loin d'une vie de moine, mais je pense que c'est très lié au nombre de postes de dépenses. Disons que si tu cumules pas mal de domaine où tu dépenses, tu peux vite avoir l'impression de te "limiter" malgré des revenus ultra confortables (attention hein, je dis "se limiter" par rapport à ce qu'on imagine avec ces revenus, pas se limiter dans l'absolu en mode survie).

 
Oui mais dans ce cas là le problème ne réside pas dans les revenus, mais dans ce que tu imagines. C'est ce que dit Youmou si j'ai bien compris.

Oui mais dans ce cas là le problème ne réside pas dans les revenus, mais dans ce que tu imagines. C'est ce que dit Youmou si j'ai bien compris.

Bah j'imagine que quand tu n'as pas eu de thunes toute ton enfance/adolescence, quand tu entends des salaires à plus de 10k€ pour un couple, tu imagines que c'est champagne, coke et caviar à tous les repas. Bah en fait non (sauf si c'est vraiment ton seul trip dans a vie, ca doit pouvoir se faire )

Bah j'imagine que quand tu n'as pas eu de thunes toute ton enfance/adolescence, quand tu entends des salaires à plus de 10k€ pour un couple, tu imagines que c'est champagne, coke et caviar à tous les repas. Bah en fait non (sauf si c'est vraiment ton seul trip dans a vie, ca doit pouvoir se faire )

edit : après évidemment que le problème vient de ce qu'on imagine, je crois pas que quiconque ait dit que 6k€ n'était pas un bon revenu. Le problème vient surtout du poids relatif pris par l'immobilier dans le budget par rapport aux générations précédentes je pense, + la société qui a évolué pour beaucoup plus de consommation.

 
Bah j'imagine que quand tu n'as pas eu de thunes toute ton enfance/adolescence, quand tu entends des salaires à plus de 10k€ pour un couple, tu imagines que c'est champagne, coke et caviar à tous les repas. Bah en fait non (sauf si c'est vraiment ton seul trip dans a vie, ca doit pouvoir se faire )

Je crois pas l'avoir vu parler d'austérité non plus, mais je me trompe peut-être.
 
Je sais pas, je me rappelle quand j'étais au lycée, une copine avait fait un travail sur je sais plus quel sujet et nous avait tous demandé combien on imaginait gagner plus tard. J'avais répondu un truc genre 6k€/mois, et j'imaginais que c'était no limites avec ca

À Lyon un couple à 6k net vit très bien et peut acheter un appartement familial normalement dans un quartier potable voir bon (90m avec 3 chambres)

À Paris tu vis très bien aussi avec 6k mais en location