Reprise du message précédent :

Charité bien ordonnée commence par soi même

Oui, mais le conjoint n'a aucun droit ni accés au comptes perso de l'autre, et il n'y a aucune obligation de transférer de l'argent d'un compte propre a un compte commun, hors cas déraisonnable (autrement nommés violence économique).

Autrement dit, le conjoint qui a 20.000€ sur ses comptes propres ne peut pas obliger celui qui en a 100.000 de lui en verser une partie au pretexte qu'il en est proprietaire.

Non.

Source le fait qu'un conjoint peut exiger d'avoir accés a 50% du montant de la communauté en tout temps comme tu l'affirmes, pas le fait que tous les biens acquis durant le mariage hors heritage font partie de la communauté ou que chaque conjoint doit participer aux charges du ménage. Ca, merci, on le sait.

 
Non mais quand t'en est a ce genre de choses le divorce est proche a priori.
 
On te sens au taquet sur le sujet, tu prépares les choses?

 
Il n'y en a avait pas, D.ieu merci !

Et, bien entendu, je ne fête pas "Noël" et toutes ces conneries.
J'ai d'autres commémorations

 
Un juge te donnera tord, sans sourciller.
Mais libre à toi de penser autrement (si on parle bien de 120k acquis après le mariage et de communauté de biens ofc).

 
TORT
 
Avec un T, merde !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Y a-t-il parmi vous des vieux à la retraite qui font leurs courses le samedi matin ?
 
Vous y prenez plaisir au moins ?
 
Vivement la gouvernante...

 
Tu n'as pas accès à un drive ?
 
Pas convenable de faire ses courses le samedi matin!

 
D'habitude je prends au drive mais ce midi je reçois et il me manquait deux ou trois bricoles. Ça a été l'enfer le supermarché un samedi matin !

Le truc à éviter absolument  

Comme ? Le congrès de Solvay ?

Hanoucca

 
Pourtant tu gères de la même façon, tu disais posséder et gérer le compte épargne / livret A
 
 
tu prépares les choses ?  

 
Hein? Gimly parle d'obliger son conjoint à faire des virements, je trouve ça étrange comme idée a avoir dans un couple qui va bien

 
Une fois les gosses partis il a dit

je ne comprends vraiment pas votre réflexion, en quoi il préparerait quelque chose, en sachant que tant qu'il ne divorce pas il ne perd pas le supplément d'épargne supposé dans l'exemple

art. 214 C. Civil et ex. art.1069-3 à 1069-6 C. Procédure Civile
L'article traitant de la contribution aux charges du mariage dans le code civil (L’alinéa 2 de l’article 214 du Code civil, prévoit la possibilité de contraindre l’époux qui ne participe pas aux charges du ménage) ; et les articles relatifs à la possibilité de demander au JAF de contraindre l'époux à cette participation pendant le mariage pour des sommes fixes.

Il y a peu de jurisprudence sur le sujet pour la simple raison que lorsque les époux en arrivent là, soit l'époux condamné à contribuer plus largement (ou tout court) aux charges du' mariage s'y plie (mais il s'agit du jugement d'un JAF donc non publié dans 99.99% des cas); soit il demande le divorce plutôt que faire appel/aller en cassation, ce qui demande énormément de temps et d'argent.

edit : un article sympa sur la contribution aux charges du mariage : https://jss.fr/113e__congres_des_no [...] _-1028.awp

 
Ben je sais pas, il a de drôles d'idées quand même, penser a obliger son conjoint a faire des virements.

 
Ben je sais pas, il a de drôles d'idées quand même, penser a obliger son conjoint a faire des virements.

ça n'a rien à voir avec ce que dit Gimly.

 
Pourquoi ne pas aller au marché ou dans de petits commerces?

 
 
C'est très sympa d'aller faire ses petites courses le samedi matin

J'ai cru que Gimly parlait de la possibilité (ou selon lui de l'impossibilité) pour un époux 1 de demander à ce que l'autre époux (2) fasse profiter le ménage (donc lui par extension) de ses revenus et du contenu de ses comptes bancaires/d'épargne ; en passant pour cela par la voie judiciaire pendant le mariage si l'époux 2 s'y refusait.
C'est donc sur ce sujet précis que j'ai répondu (de manière que j'ai estimé tout aussi précise)
Ai-je mal compris?

Y'en a encore qui pense que le mariage n'est pas qu'une arnaque légalisée ?

Sinon, demande tout à fait personnelle: est-ce qu'un postant ici serait informaticien (ou pas d'ailleurs) dans un boîte susceptible d'accueillir un stagiaire développeur (à titre bénévole mais sans convention de stage puisque il sera entre la fin de la terminale et le début de la prépa) pendant un mois cet été?
 
Jeune homme PASSIONNE par le développement, qui à mon grand regret ne fait que cela de ses journées et de ses nuits (alors qu'il a le bac dans 6 mois, bordel!) et s'y destine professionnellement.
 
J'ai bien conscience qu'en un mois on n'avance pas des masses sur un projet mais bon...
 
Il est possible de me contacter en MP pour plus de renseignements
 
Merci

Tous les notaires et avocats qui étaient en fac avec moi et sont mariés alors qu'ils sont pourtant particulièrement au fait de la législation à ce niveau?  

 
C'est ce que je fais habituellement le week-end mais cette semaine le marché a été supprimé pour l'installation du marché de Noël qui démarre demain...

 
 
Je dirais plutôt de la prostitution institutionnalisée

Les cordonniers sont les plus mals chaussés.

Ca doit être ça.
Ils n'ont jamais ouvert un code civil et n'ont aucune idée d'à quoi ils s'engagent.
(Contrairement aux HFRiens lambdas qui ont quand même heureusement pour eux des connaissances et compétences en droit nettement plus importantes.)
Les pauvres
On devrait envisager de leur ouvrir une cagnotte, non?

Pas plus ou moins que n importe quel contrat...

Et après c'est moi qu'on traite de réac

Ah ben si.
Les contrats ou les clauses de rupture ne sont pas clairement définies sont rares en droit privé

Ca tombe bien le droit civil n'est pas le droit privé  

Ca fait longtemps que je prépare l'éventualité, meme si ca n'est pas d'actualité.

Et je vais pas te mentir, si j'en avais connu les implications et que j'avais connu notre parcours de vie future à l'époque, je ne me serais évidemment pas marié.

Ca fait longtemps que je prépare l'éventualité, meme si ca n'est pas d'actualité.

Et je vais pas te mentir, si j'en avais connu les implications et que j'avais connu notre parcours de vie future à l'époque, je ne me serais évidemment pas marié.

Je trouve particuliérement incongru que mon épouse puisse se barrer avec Rodrigo en emportant 70 ou 80% de nos avoirs. Ca n'etait pas du tout ma comprehension du truc quand j'ai signé en tout cas.

 
 
Echanger des faveurs sexuelles contre une protection, on appelle ça, soit le code civil, soit du proxénétisme.
Ca n'a rien de "rac". Au contraire, se marier au 21èmme siècle, ça, c'est être réac

En fait la notion de foyer t est complètement étrangère...