Reprise du message précédent :

 
Donc en considerant les elements scientifiques et l'etat actuel, pourquoi ne pas considerer qu'un changement de mode de vie est necessaire?  
Croiser les doigts pour que la science reussisse a trouver une solution miracle dans les quelques annees alors qu'on est capable actuellement en acceptant des concessions, c'est prendre un risque et le faire prendre aux jeunes/futures generations. Je pense que c'est ce que btbw03 essaie d'exprimer d'une maniere, je le concois, fort etrange  

#gregouf

 
J'ai du mal à voir le rapport entre changer des choses et ne plus faire d'enfants en fait.

 
Je te laisse utiliser ton intellect, j'ai souligne des passages pour t'aider  
Et je n'ai pas parle de ne plus faire d'enfant. Mais reduire le nombre de naissance est une solution parmi d'autres pour reduire la population et donc la generation de CO2.

 
Il n'y a pas mieux que le pétrole en terme de densité énergétique/ facilité d'extraction ( ce qui est de moins en moins vrai ) / facilité de transport et de stockage. Donc espérer qu'une nouvelle source d'énergie vienne remplacer le pétrole, c'est ignorer les faits et les chiffres. Espérer aussi que le progrès technologique permette d'accéder à des choses inaccessibles technologiquement, c'est également ignorer les lois de la physique.  
Pour le recyclage, il y a des choses qui ne seront jamais recyclées à cause du coût énergétique que cela nécessite, par exemple les téléphones portables, impossible de séparer les éléments efficacement, c'est ce qu'on appelle l'entropie d'un système, cela s'applique aux ressources également.
Internet, ca consomme énormément d'énergie, c'est 10% de l'électricité mondiale. Alors oui, il y a énormément de gaspillage la dedans ( à commencer par la VOD , les spams avant ) mais c'est pas la solution à tout.
 
Après, je ne suis pas complètement pessimiste, l'humanité à su vivre avec rien, la difficulté sera la phase transitoire : ceux qui ont connu l'abondance ( donc nous)  vont en chier, pas forcément les générations futures.
 

 
Mais cette solution n'a aucun sens au niveau individuel en fait
A la limite tu dirais "il faut supprimer les incitations fiscales à la natalité" ou ce genre de chose, pourquoi pas.
 
Mais tu ne peux pas réalistement penser que "ne faites pas de gosses" est un message écolo à faire passer aux gens au même titre que "triez vos déchets"  

 
Ton fric ne vaudra rien sur une planète invivable.

 
Tu essaies de traduire la reduction de nombre de naissance en quelque chose d'actionnable au niveau legal, ce n'est pas mon point. Tu peux considerer pleins d'approches differentes:
 - Suppression des aides apres le premier enfant, typiquement l'approche Chinoise pendant quelques annees
 - Education sur la natalite et le cout environnemental des naissances
 - Permis de procreer    
 - Gouvernement "a la" Fortress  
 - La fabrique des bebes de Huxley
...

La réduction de la population Francaise n'a aucun sens, sa population décroit déja et nous sommes le peuple developpé parmis les moins pollueurs.

Vitrifier au nuke les populations nombreuses, en croissance et polluantes, ca aurait un certain sens, mais je crois que tu n'es pas encore prêt pour accepter la vrai solution, ou en tout cas, celle qui sera tres certainement mise en œuvre a un moment ou un autre.

@r06 concernant le train pour le weekend a Lyon tu as raison ce n'est pas fréquent. On l'a pris car ma femme m'a tané en me disant que les weekends de pont on allait passer 5h dans la caisse pour faire Paris/Lyon vs 2h de Tgv. Perso j'etais plutot pour la caisse.

Comme d'hab elle a eu raison, c'etait un weekend noir et on aurait passé des plombes dans la voiture

J'y pense regulièrement. C'est pour ça qu'ils reçoivent une education "d'élite" dans la mesure du possible et démarreront probablement dans la vie avec des moyens importants et un soutien inconditionnel. On verra mais en tout cas on fait notre possible pour qu'ils soient armés une fois adultes.

Je reste convaincu que les "skills" du futur resteront humaines (savoir être et compréhension de la société) plutot que des savoir faire techniques @ survie/retour a la nature. A nouveau on verra

Les épuiser avec 5/6 activités par semaine quoi

 
Ah ben oui, faut pas faire qqchose chez soit, seulement chez les autres...
 
La France est en des plus haut taux de natalite Europeens:
 https://www.ined.fr/fr/tout-savoir- [...] infantile/
Si tu regardes les donnees Banques Mondiales 2018, c'est encore pire:
 https://www.google.com/publicdata/e [...] &ind=false
 
Considerant que les enfants des pays developpes ont de tres loin le plus gros impact environmental (facteur x30-x40 par rapport a un jeune Africain pauvre, cf Factfulness), il va falloir faire ta vitrification de maniere intelligente pour optimiser et US/Europe de l'Ouest devraient etre en haut de la liste.
 Tiens v'la la liste en CO2 per capita: https://data.worldbank.org/indicato [...] _desc=true - Faut correler ca avec la population pour des "Surgical Strike" que nos neocons aiment tant. Dante2002 fera partie de la premiere fournee, il laissera des enfants sans pere, le risque d'etre frontalier    
Donc ta vitrification, ca sera Amerique du Nord, puis Europe/Asie Centrale    
 
Mais la encore, vous partez dans de la caricature (j'attends pour cet apres-midi la proposition de la mise en place de La Purge).  
On ne parle pas de ne faire aucun enfant, on parle d'en faire moins. Et ce moins est d'autant plus important qu'on a un mode de vie occidental.

Reduire les naissances de la France ou de l'Europe aujourd'hui c'est juste l'affaiblir encore davantage face a la puissance des US et de la Chine - et donc reduire encore davantage son influence politique pour tenter d'inflechir les decisions economiques globales prises actuellement. Par ailleurs, toute reduction de la natalite en Europe et en France ne fait qu'amorcer encore davantage la pompe a immigration depuis des pays plus pauvres qui eux controlent tres mal leur natalite. Bien comprendre qu'il y a moins de 10% de la population mondiale actuellement prete a faire des concessions pour le climat, et encore je dois etre genereux.

L'immense majorite veut acceder a un train de vie de classe moyenne occidentale, quitte a risquer sa vie en passant le Rio Grande ou la Mediterrannee, bref elle veut furieusement polluer plus. Tant que tu n'auras pas au minimum 30-40% de la population mondiale qui veut faire ces concessions je pense qu'il faut faire la course a l'influence politique/economique plutot que de se tirer des balles dans le pied. Cette opinion n'engage que moi.

L'extraction du petrole avec des forages ultra alambiques etait considere physiquement impossible... et c'est possible depuis 20 ans a des couts tres faibles. L'extraction de petrole des sables bitumineux etait considere comme physiquement denue de sens, idem...
Maintenant on m'explique qu'extraire du petrole ultra profond est 'physiquement impossible' car l'energie necessaire pour la remonter est superieure a l'energie du petrole qu'on extrait... et puis juste apres patatras, un papier de recherche indique qu'ils parviennent a injecter des matieres en profondeur qui reagissent et creent la pression necessaire sur l'ensemble du lac ultra profond pour remonter avec un moindre effort etc, etc... j'aime beaucoup suivre l'evolution technologique industrielle, je me tape facilement 1-2h de lecture de papiers/brevets/articles d'experts a ce sujet et franchement je ne suis pas inquiet pour un sou quant a la capacite de trouver de l'energie
Et si c'est via de nouvelles technologies de batterie et de l'electricite, malgre sa relative inefficacite, ca 'marche' aussi pour pas mal d'usage, malgre la pollution induite par les batterie Comme toi je crois tres peu au recyclage en revanche.

Oui tres clairement. Je ne me suis pas beaucoup de souci pour tes enfants tres clairement. Je m'exprimais de facon globale en revanche.

 
Voilà, toi t'es un original    
 

 
Bah en fait c'est déjà en train de se produire (on a à priori atteint le pic de conso) : https://www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/les-reserves-de-petrole-ne-sepuiseront-jamais-mais-le-probleme-nest-pas-la

 
Excellent article, je n'avais jamais croise d'article de cette personne mais il est tout a fait 'spot on' selon moi.

 
Je suis d'accord avec toi, mais on ne parle pas de la même chose. Il y a une différence entre extraire du pétrole (soi-disant) impossible à extraire, et ne pas extraire de pétrole car il n'y en a plus/pas. Les découvertes se font de plus en plus rares, de moins en moins nombreuses et de plus en plus difficiles à extraire. C'est une réalité, et les schistes bitumineux ainsi que les sables bitumineux sont connus depuis plus de 60 ans, donc ce n'est pas la même question ( suivre les conférences de Jancovici Paristech les mines 2019 c'est très instructif ).
Quant à un remplaçant éventuel, il n'y a pas d'équivalent sans subir une contrainte forte : en terme de quantité d'énergie, et en terme de flexibilité ( transport / stockage /etc.). Je ne dis pas qu'il n'y en aura pas, je ne suis pas devin ni expert, mais il certain qu'en comparaison à notre consommation actuelle, cela va baisser à tous les niveaux. Il n'y a que sur le gaspillage ( qui n'est pas anodin ) qu'on peut jouer pour moi.

Clairement.

+1 avec le post de Lookoom dans l'ensemble

Tu n'as pas de réponse car tu souhaites rester politiquement correct.

Bien sûr que le plus égoïste est de ne pas avoir d'enfants par choix.

On est alors sciemment un passage clandestin du système.

Bien sûr que non, sinon il serait d'un coup d'un seul en complétion avec moi sur le modèle de poussette  

 
Hors gaspillage , notre monde tourne actuellement parce qu'on a accès à de l'énergie pas chère. Chaque être humain sur terre a un équivalent de 200 homme-esclave à sa disposition en terme d'énergie. Lorsqu'il n'y aura plus le pétrole permettant cela, cette quantité d'énergie va décroître, il faudra donc faire des concessions. J'ai quelques doutes sur le solaire, car je n'arrive pas à comprendre pourquoi ce n'est pas la bonne solution ( qui à surproduire pour compenser tout le reste ) mais rien ne pourra malheureusement remplacer le pétrole. L'exploitation de ressources énergétiques quelque part dans l'espace étant juste une illusion
Edit : le gaz ne se transporte pas aussi bien que le pétrole ( 10 ans pour construire un gazoduc, et on ne peut pas en mettre partout ), est beaucoup moins énergétique à volume constant à température ambiante, sinon il faut le liquéfier, et si c'est faisable pour le propane et le butane, pour le méthane ( "gaz naturel" ) c'est plus compliqué en tout cas coûteux énergétiquement. Je suis pas certain que le gaz naturel soit transporté à l'état liquide depuis le lieu d'extraction jusqu'au consommateur.

   
 
Les gens font des mômes ou ne font pas de mômes par égoïsme. Lâchez ces pauvres mouches
 
Personne ne fait de gamins pour participer au « système ». D'ailleurs, si c'était le cas, tu te serais arrêté à 2.

Non je n'ai veritablement pas de reponse car c'est uniquement SI et seulement SI on reste dans un modele de societe redistributive (impot tres progressif, systeme de sante de type securite sociale, retraite redistributive, aides diverses...) que le fait d'avoir des enfants perpetue positivement. Si on prend le chemin d'une societe individualiste a l'anglo saxonne, ce qui progresse rapidement actuellement, alors brutalement c'est different ; chaque etre humain est plus ou moins responsable de son sort, de sa sante, de sa retraite et l'impot devient egalitaire "flat tax" plutot que 'juste' moralement (progressif)

Dans ce schema avoir des enfants est ramene a un choix personnel. C'est d'ailleurs pour cela que les forums CF anglo saxons ont autant de succes aupres des populations latines europeennes, ils aident a rationnaliser ce choix alors que les societes sont radicalement differentes. Maintenant, tres clairement, la societe francaise permet cette incroyable liberte de ne PAS avoir d'enfant si on n'en souhaite pas, pariant sur le fait que le desir collectif d'avoir des enfants sera plus fort statistiquement.

Pour la partie en gras, je pense au contraire qu'un mouvement inverse va démarrer.

On vit en gros depuis la chute du mur de Berlin un attaque progressive et coordonnée vers les classes moyennes qui vivent de leur travail.

Et c'est passé, sans trop de remou.

Mais des mouvements comme les gilets jaunes, les indignes, et autres électeurs de bernie sanders, sonnent la fin de la partie pour moi.

Les puissants vont devoir réfléchir à plus répartir le pognon, au contrario des 35 dernieres années qui ont précarise les salariés pour enrichir patx et sadlig.

Même si on est pas à l abris de réaction comme dans les années 30 ("plutôt Hitler que le front populaire" ), et que les puissants préfèrent une dictature d extrême droite à une sociale démocratie...

A la rentrée deux ou trois activités chacun:

Pour le grand: Multi-sport, conservatoire section voix (chant)
Pour le petit: Multi-sport, theatre, piano

On n'a pas envisagé de 3eme activité pour le grand car le planning du conservatoire est chargé: 45 minutes de solfege, 30 minutes de chant en groupe, 45 minutes en groupe "restreint". C'est assez costaud.

On va peut être ajouter des cours de math "soft" @ methode Singapour...a voir si on trouve un prof pour rendre ça un peu ludique, le but etant de rendre les maths moins scolaires car leur ecole est vraiment nulle de ce point de vue.

Toujours pas d'ecrans, ça libère du temps

Multi-sport? C'est quoi ça encore?

C'est beaucoup 3 activités....

Ici foot et anglais pour les deux, et ils sont déjà claques

Edit : et les "pas d écran" est exagéré à mon sens....

 
Ça me rappelle mon enfance, les mercredi bouffés par les activités, 2 soirs par semaine mini ainsi que les samedi certaines années.
Je déconseille.

 
Ca c'est bien.
 
Multiple activité, faut pas trop non plus en faire pour les enfants. Nous concernant, on voit les limites de la vie à la campagne, multi activité implique une organisation supplémentaire et beaucoup de déplacements.
 
Pour le grand : VTT + batterie
pour la petite : cheval ( à partir de cette année ) + guitare ( à partir de cette année aussi ).
 
Je pense que ça suffit, et ça va déjà nous plomber le budget temps libre

Un truc de parisiens. On profite d'un grand gymnase et ils feront du volley, badmington, basket etc durant l'année. Ca a l'air assez marrant et ils ont tous les deux demandé.

 
C'est comme le jus multi-fruits : tu mélanges tous les trucs nuls en espérant que le résultat soit insipide

On a vu plus élitiste comme "sport"
 
Mais bon si les gamins demandent, au moins ils iront de bon coeur

 
Après les enfants de maintenant, ca ne sait jamais quoi faire, tout le temps à s'ennuyer et à dire "je sais pas quoi faire" avec une chambre remplie de (trop de ) jouets. Donc les occuper pour des activités organisées,  pourquoi pas, il ne faut pas que ce soit excessif et laisser un peu d'ennui ne fait pas de mal au contraire.
 
Nous on pratique beaucoup les jeux de société, ca permet d'occuper une partie du temps libre en famille.

le golf c'est compliqué paris intra muros

edit : le cheval aussi

 
Pareil, je déconseille d'avoir un emploi du temps trop rempli.
 
En CE2, mes parents m'inscrivent au conservatoire. Ça me bouffait mes mercredi et samedi. J'aimais bien mais c'était pesant.
Heureusement, mes parents l'ont bien vu et nous ont inscrit en classe musicale à l'école l'année d'après. Deux après-midi par semaine libérées pour aller au conservatoire.
 
Et bah, c'était excellent de retrouver ses mercredi et samedi pour glandouiller et se reposer.

 
Si tu veux vraiment t'interesser au sujet, hors le Piketty, lire The Shock Doctrine de Naomi Klein qui est une excellente analyse de l'impact du neo-capitalisme tel que pousse par Milton Friedman et l'Universite de Chicago. Apres, pas mal d'intervenants de ce topic me semblent pret a accepter ce genre de doctrine les bras ouverts.

Nan mais surtout à 6-7 ans, que tu veuilles à tout prix les occuper pourquoi pas (après comme tu le dis on peut discuter sur la philosophie de toujours occuper son gamin), mais arrivé à 10-11 ans, tu commences à avoir un semblant de vie sociale, et ne jamais pouvoir aller voir les copains-copines ou juste faire une autre activité ponctuelle parce que t'as solfège-sport-instrument-machin, c'est vraiment chiant en plus d'être handicapant. Been there, done that.

La dernière fois que j'ai parlé ici de naomie Klein, c'était pour parler de "la stratégie du choc", que j'avais offert à mon grand père (qui l avait dévoré).

Je m étais fait traiter de conspirationniste communiste  

Perso ma mere m'avait inscrit a des cours d'electronique le samedi matin, 2h, j'avais adore : tu comprends comment ton electromenager fonctionne, tu apprends a modeliser des choses simples graphiquement, tu soudes evidemment et tu reconnais les composants et... il y a evidemment beaucoup d'algorithmie simple et de 'maths' dans tous les concepts que tu manipules. J'avais fait de l'astronomie aussi, en mode 'calcul de la prochaine rencontre entre ces deux objets', 'calcul de la refraction de la lumiere' etc... qui etait aussi tres math et abordable niveau college 4eme/3eme, top aussi Dernierement, evidemment, de la programmation sur Intel 286 en BASIC et en COBOL, ce qui degourdit bien les jambes egalement cote maths car on te fait coder generalement des trucs autour des maths.
En revanche pas d'ecran tu n'as pas peur qu'ils soient en retard pour aborder l'informatique ? Qu'ils trouvent cela moins 'naturel' que les autres a force ? Limiter/interdire tout au debut... mais a l'age ou ils font de la musique ca m'etonne, meme si je peux comprendre le choix.
 
 

Dans la maison de campagne familiale ils font golf/équitation /tennis/natation lors de chaque vacances scolaires

C'est important d'occuper les gamins pour leur laisser peu de temps de réflexion. Une grosse culture, un corps de sportif, des compétences bankables sont importantes pour leur donner toute les chances de réussite sociales et professionnelles.
Alors que des branleurs qui pensent trop, ça en fera plus probablement des malheureux
Et l'imagination ça ne sert pas tellement, soyons réalistes.