Faudrait des stats sur le sujet, ce serait intéressant.
 
Genre ma sœur, dont le projet est désormais devenu : suivre son mec bidasse au Rwanda ou à Abu Dhabi et faire femme au foyer, est-ce représentatif des cadets ?

D'ailleurs quelle est votre position dans la fratrie ?
Aîné ici  

 
Un des pires dredi  
 
Mais pas pu y participer  
 
 
C est les derniers jours avant les vacs ou t as le plus de taff qui tombe à la dernière minute, bizarre

 
Si elle est bien entretenue, c'est pas mal. Enfin femme d'expat' ça doit être chiant quand même. Au moins les deux destinations sont pas trop mauvaises a priori.

Quand un fonctionnaire essaie de nous faire croire qu'il bosse  

Même à l'etranger, soldat du rang ça doit pas gagner de ouf.

Et Abu Dhabi, comme bonne destination pour une meuf, j'aurais pas dit ça

 
On a du lui demander de ranger son bureau et de vider sa poubelle  

 
 
 
Avoue plutôt que tu as laissé trainer tellement de trucs que maintenant tu es obligé de bosser avant de partir en vacances pour que ça ne se voit pas trop que tu bosses en général max 10-15% du temps max où tu es présent.

D'ailleurs quelle est votre position dans la fratrie ?
Aîné ici  

Même à l'etranger, soldat du rang ça doit pas gagner de ouf.
 
Et Abu Dhabi, comme bonne destination pour une meuf, j'aurais pas dit ça

Même à l'etranger, soldat du rang ça doit pas gagner de ouf.
 
Et Abu Dhabi, comme bonne destination pour une meuf, j'aurais pas dit ça

 
Tu emplois les même expressions que ma fille. Réagis !

Ca se dit encore à notre âge tu sais

 
Tu emplois les même expressions que ma fille. Réagis !

Tu emplois les même expressions que ma fille. Réagis !

 
Du tout...
 
C'est assez ridicule comme façon de parler  

Tiens, vu que c’est jour de paie ici, ça me fait voir que je gagne plus du double de ce que je gagnais il y a 7 ans.

En dessous de 30 ans c'est accepté

 
En dessous de 30 ans c'est accepté

 
Et le coût de la vie coûtait deux fois moins cher à l’epoque.

D'ailleurs quelle est votre position dans la fratrie ?
Aîné ici  

 
En googlant rapidement, g trouvé ca >> https://www.letemps.ch/economie/pat [...] -richesses

Dans «Genetic Endowments and Wealth Inequality» (NBER WP 24642, May 2018), ces trois économistes constatent effectivement que les gènes sont directement liés à la richesse de l’individu. Daniel Barth (Université de la Californie du Sud), Nicholas Papageorge (Université Johns Hopkins de Baltimore) et Kevin Thom (Université de New York) utilisent des données de génétique moléculaire (Health and Retirement Study, HRS) et diverses estimations d’associations entre des marqueurs génétiques, c’est-à-dire des gènes détectables grâce à leur emplacement sur le chromosome, en relation avec le niveau de scolarité.
 
Ces marqueurs génétiques prédisent aussi des transferts familiaux tels que les héritages, la mortalité et la préférence au risque. Ils ne définissent pas le niveau futur d’épargne mais, c’est peut-être encore plus important, ils influencent la réponse au «comment épargner». Leur impact se lit dans le processus de décision financière, y compris dans la participation aux marchés financiers, la détention d’entreprises, l’horizon d’investissement et les attentes macroéconomiques.
 
Une littérature économique abondante tente déjà d’évaluer les liens entre les tests d’intelligence (QI) et les examens cognitifs et la richesse. Mais l’étude dont nous parlons ici est totalement différente. Elle part de «scores polygéniques», c’est-à-dire d’indices qui regroupent de nombreux marqueurs génétiques pour analyser le patrimoine génétique de l’individu. Les économistes prouvent la relation entre la fortune à la retraite et le score polygénique en fonction du niveau de scolarité.
 
Cette étude montre que si l’éducation et le revenu du travail sont d’importantes sources de variation de la fortune d’un ménage, ils ne déterminent qu’une partie de la relation entre le patrimoine génétique et la fortune. «Les gènes qui entrent en jeu dans l’épargne ne sont pas liés à l’éducation, mais sont négativement corrélés avec l’obésité et la fumée», selon l’étude. Cela suggère un lien entre la maîtrise de soi et l’épargne, concluent les économistes.
 
Plus le score polygénique est élevé et plus grande est la probabilité d’un héritage (mais pas sa taille), d’être propriétaire d’une maison, d’avoir des actions en bourse.
 
Le patrimoine génétique participe aussi à la formation des estimations d’espérance de vie. Or l’individu qui s’attend à vivre très longtemps aura une plus forte propension à épargner. Ce score génétique révèle donc, selon les auteurs, une approche plus patiente de l’investissement et une meilleure adaptation aux décisions complexes.

 
1- le résultat du vote populaire est factuel
2- la gestion du gerrymandering est factuel
3- discuter de ce qu’aurait fait Trump ou les votants est conjoncturel  
 
Tu n’as rien apporter de factuel et omets constamment le 2) tout en tentant de dénigrer le 1)
 
Et après tu oses parler de sjw et    

Le 1 et le 2 sont factuels dans les conditions actuelles, appelons ça les conditions A.
 
Donc dire que si les conditions étaient différentes, appelons ça les conditions B, dire que les votants auraient voté pareil sous A et sous B c’est faire une erreur de base en économie, et je t’invite à regarder la critique de Lucas ici : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Critique_de_Lucas qui est exactement ce que tente de t’expliquer kaboom. C’est raisonner toutes choses égales par ailleurs alors qu’elles ne sont pas égales.
 
Le vote n’est pas une caractéristique essentielle du votant et la façon de travailler le votant n’est pas la même sous des systèmes différents.
 
Aurait-il gagné ou pas, c’est justement de la pure conjecture, et l’historique n’apporte rien.

 
Radioactif qui tente comme souvent d’intervenir dans un débat sans avoir pris soin de réfléchir au contexte. J’attends le moment où tu finiras par dire que tu t’en fous en fait une fois la réthorique épuisée    
 
Explique moi en quoi la démographie des US et le gerrymandering doivent être balayés. Ça n’a rien à voir avec l’historique.
 
A moins que tu veuilles choisir des conditions B qui sont complètement inventées pour arriver à la conclusion qui te fait plaisir.

Je suis impressionné .
Perso, le vélo c'est le seul truc que j'ai réussi à faire très tôt (j avais 3 ans), mais aujourd'hui j'ai l impression que l âge moyen à augmenté.

mais est-ce réellement ce que critique la BD ?
le réseau et le relationnel peuvent venir des expériences précédentes (et non du fait d'être bien né ou non).

Eh bien exactement hein.
La démographie est fixée à court terme, mais le système de grands électeurs et le découpage des circonscriptions électorales fait partie des conditions A. Sous ces conditions, les candidats ont des stratégies électorales définies.
 
Si tu changes le le découpage et/ou passes à un système plus proportionnel, dans ce cas les candidats adapteront leurs stratégies électorales et on ne sait pas si dans ces conditions Trump serait passé ou pas. On ne peut rien inférer des résultats actuels faits avec un découpage et des stratégies électorales qui dépendent justement de l’environnement électoral.

 
Et donc, pourquoi penses tu que les Républicains veulent conserver le gerrymandering, contrairement aux Démocrates ?

Pour rejoindre le débat sur l'inné-acquis je pense que tout est dans l'ADN, et nous dans l'Est on a une tendance a pousser plus vite et plus fort

 
Et donc, pourquoi penses tu que les Républicains veulent conserver le gerrymandering sans limite, contrairement aux Démocrates ?

1. Source
2. Parce que leur stratégie actuelle semble la mieux adaptée et que ça coûte de la refaire, ce qui ne veut pas dire que sous un autre système ils n’en auraient pas une tout aussi adaptée.

 
Mon but est justement de voir si tu interviens en ayant connaissance du contexte. Il semble que non si tu demandes des sources.
 
A partir de là, on tombe dans ce que tu fais fréquemment et que j’ai expliqué précédemment : tu viens faire de la rhétorique sans comprendre le reste et savoir à quel point ce que tu expliques est applicable.

Youmou quand il est acculé il demande des sources et quand on lui fait la même il dit que ce sont les autres qui ne comprennent rien

Priceless

Ok youmou

 
Qu'est ce que ca va changer à ton argumentaire ? Tu ne suis pas l'actualité et n'a aucune idée de quoi je parle ?

Tu ne saisis pas le concept.
C’est comme si tu demandais le contexte d’un théorème en parlant du papier sur lequel il a été écrit. Le concept est indépendant, il est d’ailleurs transposable à toute autre situation. Le lien vers lequel je t’ai renvoyé montre que cette critique est vieille et documentée.
Par ailleurs dans ce cas précis tu peux vouloir maintenir un statut quo parce qu’il marche, mais ça ne préjuge en rien que dans une autre situation ça ne marcherait pas, car les agents s’adaptent (revoir encore la critique de Lucas).

Nier la critique de Lucas revient à dire que si tu avais les numéros gagnants du Loto tu ne les utiliserais pas.
Je vois pas comment c’est défendable.
Et je ne parle pas de théorie, c’est d’ailleurs un souci de ranger ça dans la théorie, ou du moins de pensée que parce que c’est de la théorie ça ne s’applique pas.
BPP va être content quand tu vas lui dire qu’il travaille sur de la théorie