je suis pas fan de faire des trucs à la va vite pour gagner du temps, surtout si on attend un changement en profondeur et un effet durable sur soi.
J'ai jamais eu l'idée de me trouver un coach, d'une part parce que je ne savais pas à qui m'adresser et d'autre part parce que trop pudique pour m'allonger sur le divan.
Donc je me limite depuis quelques mois aux videos/podcasts de Jordan Peterson et je me suis fait une liste de bouquins tirés de recommendations à droite à gauche (Barbara Oakley, Harvard Business Review, Faster to Master…).

Tu cherches a devenir directeur de trollerie internationale?

Ah mince, je savais pas
Je retiens que Cavatines trouve que c'est joli d'avoir des poils

Ce message m'a fait froid dans le dos.
Clairement c'est un motif de "je n'y touche pas, sans façon"  
 
Ce n'est pas du tout convenable, il y en a effectivement de plus en plus...
 
C'est une forme de mix entre :
 
1\ l'hipster allergique au gluten/lactose, qui vote écolo pour sa bonne conscience car l'environnement c'est important - mais qui prends pleins de vols longs courriers pour aller en vacances ou s'insurge contre les dégâts des produits technologiques et achète à chaque fois le dernier iPhone -, très féministe évidemment, plutôt bobo, de gauche lors des "vraies" élections.
 
2\ La traditionnelle fille d'extrême-gauche, tendance négligée, potentiel malpropre élevé, très souvent à faibles revenus avec un métier dans l'enseignement ou dans le social. Métier non reconnu dans la société à sa juste valeur : elle a un idéal et cherche une vraie valeur ajoutée dans son job mais tout le monde s'en fout. Généralement un côté écolo style "je me lave pas les cheveux avec du shampoing industriel, je le fabrique moi-même" ou "je ne me lave pas les cheveux ".
 
Le spécimen 2\ me semble marginal bien que toujours présent et parfois avec quelques pics d'activités (ZADistes, aéroport de Nantes, concert de Zaz , soutiens à Mélenchon...).  
 
Le spécimen 1\ s'est fortement développé avec une montée en puissance du féminisme assez incroyable et une amplification de la tendance écolo, ce qui le fait tendre vers le 2/ sur certains points    
 
 
 
 

Ce message m'a fait froid dans le dos.
Clairement c'est un motif de "je n'y touche pas, sans façon"

Ce n'est pas du tout convenable, il y en a effectivement de plus en plus...

C'est une forme de mix entre :

1\ l'hipster allergique au gluten/lactose, qui vote écolo pour sa bonne conscience car l'environnement c'est important - mais qui prends pleins de vols longs courriers pour aller en vacances ou s'insurge contre les dégâts des produits technologiques et achète à chaque fois le dernier iPhone -, très féministe évidemment, plutôt bobo, de gauche lors des "vraies" élections.

2\ La traditionnelle fille d'extrême-gauche, tendance négligée, potentiel malpropre élevé, très souvent à faibles revenus avec un métier dans l'enseignement ou dans le social. Métier non reconnu dans la société à sa juste valeur : elle a un idéal et cherche une vraie valeur ajoutée dans son job mais tout le monde s'en fout. Généralement un côté écolo style "je me lave pas les cheveux avec du shampoing industriel, je le fabrique moi-même" ou "je ne me lave pas les cheveux ".

Le spécimen 2\ me semble marginal bien que toujours présent et parfois avec quelques pics d'activités (ZADistes, aéroport de Nantes, concert de Zaz , soutiens à Mélenchon...).

Le spécimen 1\ s'est fortement développé avec une montée en puissance du féminisme assez incroyable et une amplification de la tendance écolo, ce qui le fait tendre vers le 2/ sur certains points

Personne ne parle de la pollution générée par les smartphones?  

Et leurs usages...
Quand on voit l'énergie dépensée pour tout ce qui est numérique, c'est pas rien

Lire des résumés de livres, qui fait ça ?

Lire des résumés de livres, qui fait ça ?

qui ne fait que ça , tu veux dire ?

ça apporte vraiment plus que lire le quatrième de couv' et la table des matières?

 
Ils font quelle taille ces résumés ?

c'est tout sauf un troll et clairement un très bon orateur    
Je sais pas ce que tu sais du bonhomme mais avant de clasher du féministe en rut c'était surtout un psychologue clinique qui semble assez trapu dans son domaine, qui vulgarise très bien ses travaux et sa pratique tout en faisant des ponts intéressants avec l'éthique, le christianisme et la philosophie occidentale. C'est toujours l'essentiel de son activité d'ailleurs.
 
Et il ne s'exprime pas du tout comme un prédicateur, à mon sens, ce qui est agréable. Une sorte d'Onfray qui ne serait pas parti en couilles?

 
Bon orateur, oui, il parle bien, par contre il n'a rien a dire. Ses travaux sont reconnus comme sans substance. Son livre "12 Rules for Life" est completement vide. C'est un mec qui fait un debat ultra-mediatise sur le Capitalisme et le Communisme et qui n'a lu aucun des bouquins de references et qui a brode dans le vent pendant 30 minutes. Je ne pense pas qu'il soit misogyne, islamophobe, par contre il en a beaucoup joue pour s'attirer une fan-base de degeneres. Et je trouve l'approche plus que limite.  
 
Donc je pense pas que tu aies lu son boulot, car les seuls sujets sur lesquels il est bon, c'est son travail d'historien sur d'autres penseurs, type Foucault. Mais en lui-meme, il n'a rien apporte. C'est un mec ultra-mediatise pour ses sorties limites, un espece de Cyprien des penseurs.
 
Et mettre Onfray dans le meme sac c'est risible. Onfray a enormement publie et de qualite. Il met a disposition ses Univesites d'Ete que tu peux ecouter a loisirs, avec un contenu vraiment tres bon.
 
T'as lu quoi des 2 gus que tu cites?

Je me disais justement il y a quelque temps qu'un topic développement personnel manquait sur HFR. Si quelqu'un de plus calé que moi voudrait s'y coller je lui laisse la place. Je pense que si ce topic voit le jour ce sera important de cadrer précisément les disciplines couvertes pour éviter de se laisser déborder par le charlatanisme et/ou ce qui se rapproche de la manipulation (shamanisme machin chose, et même les trucs "limite" type psychanalyse mal torchée, PNL, MBTI...). Je suis un peu inquiet d'y voir tous ces trucs non scientifiques débouler et que ça soit la foire à modérer.

 
 
 
 
 
 
 
 
Ces reponses    
 
Lausanne est plus jeune et 'bouge' plus que Geneve car c'est beaucoup plus etudiant. La ville est petite mais beneficie du lac, c'est un lifestyle a mi-chemin entre un Annecy pour les aspects nautiques et un soupcon de vie bourgeoise et un Grenoble pour la scene culturelle/musique tres orientee etudiants. Ca coute aussi moins cher que Geneve. 65k CHF est un salaire qui permet de vivre dans un T2 de centre ville ou un T3 en peripherie et vivre tout a fait dignement. En revanche ca ne permet pas de vivre tres convenablement; il faut gagner plus pres de 100k CHF pour cela a Lausanne, en tant que celibataire. En famille il faut BEAUCOUP plus car c'est un systeme a l'americaine tres couteux avec des enfants.
 
Geneve a beaucoup de bons cotes, parfait pour un couple sans enfant a la trentaine ou avec un jeune enfant ensuite, si les salaires sont bons. Le marche de l'emploi est tres riche et profond, c'est sincerement un bon ecosysteme dans lequel s'inserer, tres international par nature et beaucoup plus divers culturellement que l'on pourrait le penser, grace a la myriade d'entites internationales qui y siegent
 
 
 
Franchement ? Non, pas du tout selon moi et il y a de tres bons posts sur le topic Bourse et Epargne a ce sujet, portant sur les details du passage du franc a l'euro, les evolutions des banques centrales, les evolutions profondes de funding que cela a represente pour les entreprises et les Etats, les evolutions de balance de paiement inter-pays, etc, etc...
 
 

 
Bon orateur, oui, il parle bien, par contre il n'a rien a dire. Ses travaux sont reconnus comme sans substance. Son livre "12 Rules for Life" est completement vide. C'est un mec qui fait un debat ultra-mediatise sur le Capitalisme et le Communisme et qui n'a lu aucun des bouquins de references et qui a brode dans le vent pendant 30 minutes. Je ne pense pas qu'il soit misogyne, islamophobe, par contre il en a beaucoup joue pour s'attirer une fan-base de degeneres. Et je trouve l'approche plus que limite.  
 
Donc je pense pas que tu aies lu son boulot, car les seuls sujets sur lesquels il est bon, c'est son travail d'historien sur d'autres penseurs, type Foucault. Mais en lui-meme, il n'a rien apporte. C'est un mec ultra-mediatise pour ses sorties limites, un espece de Cyprien des penseurs.
 
Et mettre Onfray dans le meme sac c'est risible. Onfray a enormement publie et de qualite. Il met a disposition ses Univesites d'Ete que tu peux ecouter a loisirs, avec un contenu vraiment tres bon.
 
T'as lu quoi des 2 gus que tu cites?

La grosse blague du jour.  

 
Le problème c'est que "développement personnel" ça ne veut rien dire du coup on peut mettre tout et n'importe quoi dedans. Tu vas avoir des thérapies comportementales qui ont fait leurs preuves, mais aussi beaucoup de psychologie positive un peu débile, psychanalyses à deux balles, des dérives sectaires etc.  
C'est surtout un immense business (développement énorme des bouquins, coachings, etc. sur les 20 dernières années, un marché devenu énorme), basé sur l'idée qu'on peut parfaitement contrôler son accès au bonheur ou devenir une personne parfaite (ce qui est souvent, dans le développement personnel, synonyme d'être dans la performance, tout en régulant toutes ses émotions négatives et en ne se laissant toucher par rien, bonjour le refoulement). cf. Happycratie d'E. Illouz qui résume bien le truc, ou "le syndrôme du bien-être" (Cedestrom/Spicer) sur le sujet.

 
On va etre d'accord pour pas etre d'accord
Je vais te poster la meme question qu'a The_Declaration. Qu'as tu lu de Onfray qui t'a tant deplu?
 
Edit: J'ai lu une bonne partie de ses ouvrages jusqu'a L'Ordre Libertaire, ses recits de voyages et j'avais suivi ses universites sur la Contre-Philosophie. Pas lu ce qu'il a publie depuis ~2012/1013

 
C'est un truc de ventres bien rempli qui s'ennuient tous ces bidules, mais n'empêche que ma belle sœur se fait pas mal de POGNON avec ca.
 

 
C'est un truc de ventres bien remplis qui s'ennuient tous ces bidules, mais n'empêche que ma belle sœur se fait pas mal de POGNON avec ca.

 
Le problème c'est que "développement personnel" ça ne veut rien dire du coup on peut mettre tout et n'importe quoi dedans. Tu vas avoir des thérapies comportementales qui ont fait leurs preuves, mais aussi beaucoup de psychologie positive un peu débile, psychanalyses à deux balles, des dérives sectaires etc.  
C'est surtout un immense business (développement énorme des bouquins, coachings, etc. sur les 20 dernières années, un marché devenu énorme), basé sur l'idée qu'on peut parfaitement contrôler son accès au bonheur ou devenir une personne parfaite (ce qui est souvent, dans le développement personnel, synonyme d'être dans la performance, tout en régulant toutes ses émotions négatives et en ne se laissant toucher par rien, bonjour le refoulement). cf. Happycratie d'E. Illouz qui résume bien le truc, ou "le syndrôme du bien-être" (Cedestrom/Spicer) sur le sujet.

 
On va etre d'accord pour pas etre d'accord
Je vais te poster la meme question qu'a The_Declaration. Qu'as tu lu de Onfray qui t'a tant deplu?
 
Edit: J'ai lu une bonne partie de ses ouvrages jusqu'a L'Ordre Libertaire, ses recits de voyages et j'avais suivi ses universites sur la Contre-Philosophie. Pas lu ce qu'il a publie depuis ~2012/1013

 
Vous reduisez l'objet a une utilisation caricaturale. La technique derniere est merveilleuse, il n'y a pas d'autres mots possibles.
Avec un smartphone, je suis capable de contacter le monde entier dans une fraction de seconde, de recevoir et envoyer des donnees vers l'espace, de controler des systemes n'importe ou, de retrouver des gens a quelques centimetres prets,...

Déjà dans un premier temps, une telle production de bouquins n'indique rien de bon sur la qualité et les recherches fournies pour écrire. Et ça se ressent. J'ai lu Le crépuscule d'une idole justement parce que je ne portais pas la psychanalyse freudienne dans mon cœur, et pourtant j'ai trouvé que son bouquin était plein d'approximations, d'attaques ad hominem envers Freud.  
Du coup j'ai lu Esthétique du pôle Nord, dans un autre genre, qui n'a absolument aucun intérêt philosophique.  

 
Qualite et Quantite sont decorreles. Je suis d'accord, mais c'etait pour positionner Peterson/Onfray qui sont tous les deux academiques.  
Apres, comme explique, j'ai arrete Onfray depuis l'Ordre Libertaire que j'avais beaucoup aime. Pas lu Le Crepuscule d'une Idole, car je n'ai jamais lu du Freud, donc je serais parti sans reference.
 
Donc tu as lu 2 livres du Mr que tu as trouve sans interet.  
 

Je dois me farcir les 98 autres pour avoir le droit de dire que ce qu'il produit est mauvais ?

 
Je dois me farcir les 98 autres pour avoir le droit de dire que ce qu'il produit est mauvais ?

 
Qualite et Quantite sont decorreles.  

 
Ah mais je considere pas que ses ecrits sont interessants sur tout, ni que c'est l'intellectuel alpha. Neanmoins, les ecrits que j'ai lu de lui ainsi que certaines de ses universites d'ete, je les ai trouve tres enrichissante. Pas entendu parler de ses ecrits sur la musique.
 
T'as lu quoi d'Onfray a part ca (qui t'a plu)?
 
Une liste de ses publications: https://fr.wikipedia.org/wiki/Bibli [...] hel_Onfray

 
Ah mais elle, elle y croit a fond, elle voit les auras des gens, les énergies, discute avec les arbres et tout un tas de trucs comme ca  

 
Déjà dans un premier temps, une telle production de bouquins n'indique rien de bon sur la qualité et les recherches fournies pour écrire. Et ça se ressent. J'ai lu Le crépuscule d'une idole justement parce que je ne portais pas la psychanalyse freudienne dans mon cœur, et pourtant j'ai trouvé que son bouquin était plein d'approximations, d'attaques ad hominem envers Freud.  
Du coup j'ai lu Esthétique du pôle Nord, dans un autre genre, qui n'a absolument aucun intérêt philosophique.  
 

Je dois me farcir les 98 autres pour avoir le droit de dire que ce qu'il produit est mauvais ?

Non. Le développement personnel, c'est quand même pas mal de bullshit. Si t'as un véritable problème sur lequel tu veux travailler, voir un psychologue sera plus utile, au moins tu seras sûr qu'il a un minimum de connaissance.

Le problème c'est que "développement personnel" ça ne veut rien dire du coup on peut mettre tout et n'importe quoi dedans. Tu vas avoir des thérapies comportementales qui ont fait leurs preuves, mais aussi beaucoup de psychologie positive un peu débile, psychanalyses à deux balles, des dérives sectaires etc.
C'est surtout un immense business (développement énorme des bouquins, coachings, etc. sur les 20 dernières années, un marché devenu énorme), basé sur l'idée qu'on peut parfaitement contrôler son accès au bonheur ou devenir une personne parfaite (ce qui est souvent, dans le développement personnel, synonyme d'être dans la performance, tout en régulant toutes ses émotions négatives et en ne se laissant toucher par rien, bonjour le refoulement). cf. Happycratie d'E. Illouz qui résume bien le truc, ou "le syndrôme du bien-être" (Cedestrom/Spicer) sur le sujet.

C'est un truc de ventres bien remplis qui s'ennuient tous ces bidules, mais n'empêche que ma belle sœur se fait pas mal de POGNON avec ca.