Reprise du message précédent :

 
 
Oui mais en gros il vise un bâtiment ancien donc très souvent dans des quartiers riches pour le rénover à son goût. Et donc tu retombes sur ce que tu dois appeler de l'ancien moderne.  

J'y avais pas pensé    

J'aime pas Édouard Louis en tant que personne mais En finir... reste un très bon livre. J'aime bien Retour à Reims mais je préfère relire en boucle les Annie Ernaux. Ceci dit je connais aucun mec qui aime bien

…. ton système n'unifie rien du tout:

- Le système actuel (foyer fiscal) traite de la même manière un couple avec des disparités de revenus (1k+5k) et un couple avec des revenus égaux (3k+3k). Ce qui est logique puisque d'un point de vue économique ces deux couples ont un revenu global identique (6k) et en principe les mêmes besoins/dépenses/train de vie.
- Si j'ai bien compris ton système traite de manière différente ces deux couples en faisant payer plus d'impôt au premier couple alors même qu'il a les mêmes besoins/dépenses/train de vie que le second qui a des revenus similaires mais répartis différemment.

En gros tu souhaites la disparition du principe de la mise en commun des revenus dans le foyer fiscal. Mais comme tu le démontres toi-même, le résultat est bizarre puisque ça revient à traiter différemment des couples ayant le même revenu global (6k) et ayant potentiellement le même train de vie/dépenses, uniquement parce que la répartition des revenus au sein du couple est différent. Du coup le résultat est injuste et assez bizarre du point de vue de l'impôt à payer.

Je veux bien tenter si tu m’en prête.

Je les ai tous, par contre je les confonds, je t'en prête sans problème. Elle est parfois incisive mais pas aussi remontée contre ses parents épiciers que l'était Édouard Louis. Le fait de pas s'être fait prendre par son cousin dans une grange doit aider

L'ancien moderne et le Haussmanien, ce n'est pas du tout la même chose.

 
Ton analyse du Gini, ca avance? L'OECD sera pour sur interesse par tes propositions  

 
 
Pour éclairer ma lanterne qu'est ce donc?
 
J'imagine que tu ne fais pas référence aux querelles de l'Académie Française donc je ne vois pas le concept    

Bah écoute à la prochaine ki. Merci.

C'est bien ce que je pensais vous voulez absolument balancer des Stawmans à partir du moment ou vous n'êtes pas d'accord avec l'autre.
Non avec mon système un couple à 1+5 ou 3+3 paie exactement la même chose ce que je demande c'est que le foyer à 6 paie aussi exactement la même chose.  
Pourtant j'ai tout détailler les calculs donc j'ai du mal a comprendre à quel moment tu as lâcher l'affaire. Ce qu'on me retoque c'est qu'à un moment la mise en couple pourrait couter plus chère que la somme des deux. Ca je l'entend.
 

Non c'est tout l'inverse justement.
 

Je vais pas revenir sur ça puisque ça n'a strictement rien a voir avec ce que je dis. Dans ma proposition
6k = 5k+1k = 3k+3k etc...  
 
ça semble avantager le/la célibataire mais surement pas faire de la discrimination entre les couples.

J'ai vraiment l'impression que tu lis mes messages sans les comprendre.
 

Ben si complètement, augmenter les prélèvements peut s'avérer contre-productif => ce n'est pas la solution miracle ou "logique" comme tu le prétends.
 
 
Sur ce, je te laisse répondre à ce message avec un smiley désagréable, la conversation sur ce sujet s'arrête là pour moi.

De l'ancien moderne, c'est une construction post 1970 (idéalement post 1980). Le haussmanien, c'est beaucoup plus vieux et complètement déconnecté des usages d'aujourd'hui.

 
ça a l'air intéressant.
Ton avis ?

Je ne te suis pas car tu n'es pas clair et tes exemples sont incompréhensibles.

Tu es en train de réinventer la roue. Le système où les couples à 3+3 et 1+5 payent la même chose existe déjà c'est le système en place actuellement avec le foyer fiscal.

Si tu veux que ces deux couples paient le même montant d'impôt qu'un célibataire à 6k ça veut dire que tu supprimes la progressivité de l'impôt pour le 2ème membre du foyer fiscal. Ce qui revient à faire disparaitre la notion de foyer fiscal telle qu'elle existe aujourd'hui.

Ton système ne marche pas puisque le couple à 5+1 se retrouve à payer de l'impôt sur 6k alors que ces deux personnes vivant séparément paieraient uniquement l'impôt sur 5k (celui à 1k étant non imposable).

Le seul résultat de ton système est de pénaliser la mise en couple puisque la personne à 1k se retrouve à payer de l'impôt sur ses 1K une fois en couple alors qu'elle ne payait pas d'impot avant d'être en couple. Si chacun paie sa part d'impôt, celui à 1k se retrouve donc à payer de l'impôt du seul fait de sa mise en couple. Tu parles de compenser ça avec des histoires de tranches à faire évoluer et de seuils de non imposition mais ça n'enlève rien au fait qu'il y'a une faille à la base et que ça n'a aucun sens.

En gros ton système est une taxe fiscale sur la mise en couple. C'est tout. Et on a passé l'aprem là dessus en plus ²²²²

 
 
Oui et ça fait la fortune des avocats fiscalistes

Filtre sur le topic livres avec mon pseudo.

 
Peut... La courbe de Laffer theorise un point d'inflexion a partir de laquelle un niveau d'imposition fait que le relevement du taux entraine une perte des contributions. Hors, l'impot sur le revenu est a niveau faible en France. Les 3 pays que je cite sont bien plus eleves. Les taux a 70% ont existe dans de nombreux pays, notamment les US et suivis par des periode de boom economique. Donc oui, ca peut s'averer contre-productif, mais il s'avere que les pays les plus socialement avances sont plus haut au niveau des taux, donc on a probablement de la marge.
 

 
Je pense que tu es mûr pour t'acheter un manoir

Alki en nazi chasseur dans l'échiquier du mal

 
Ben moi je ne les trouve pas hyper clairs ces niveaux.
 
Déjà il est dommage que la France ne soit pas dans le graph.  
 
Ensuite, tes exemples, s'agissant du Danemark et de la Suède, comprennent les taxes locales. On ne peut pas les comparer au seul barème de l'IR en France.
 
Le plus facilement transposable est celui de la Finlande :
 
€13,000  25%  
€33,000  57%  
€47,000  60%  
€83,000  67%  
€94,000  66%  
€127,000  65%  
 
j'imagine la révolution si on propose une imposition à 60% dès 47 k€ de revenus. La tendance en France, c'est plutot que les gens veulent moins de prélèvements  

Bonne référence.

C'est pas le seul résultats, puisque ça simplifie le calcul et le suivit ainsi que l'attribution des aides.

Si tu considères que c'est une taxe fiscale sur la mise en couple, j'espère que tu considères le système actuel comme une taxe sur les jeunes et/ou célibataire.

Ça me dérange moins que tu sois pas d'accord quand tu ne m'invente pas des propos que j'ai pas tenu

Donc oui avec mon système c'est possible de pénalisé la mise en couple.

 
Un beau souvenir de lecture d'adolescence  

 
Ok vu. ça semble effectivement très intéressant. Il est à 8 balles en format Kindle je vais sans doute me le prendre.
Les gens qui ont fait un changement radical de classe sociale ou/et de milieu ont souvent une compréhension de la réalité particulièrement affutée.
Sinon très difficile d'avoir du recul sur son propre milieu social quand on est resté dans le même milieu que ses parents toute sa vie.

Je confirme. Hein lookoom.

Ce qui est une aberration économique. Autant supprimer la niche fiscale du couple, why not et d'ailleurs pas mal de pays le font.
Mais ton machin, ça n'a juste aucun sens économique.
A part janitor (Rip, il nous manque) qui aime les trucs sans queue ni tête, je doute que quelqu'un d'autre te suive  

 
Le luxe en ville c'est le silence.
J'ai énormément de mal à me faire à la promiscuité, elle est tout juste acceptable si mes voisins sont suffisamment civilisés.
 
Je n'ai pas besoin de grande surface, mon appartement est d'ailleurs limite trop grand ...

Non désolé, là, tu arrives a des niveaux auxquels je me refuse de descendre.

Mais surtout les dépenses on s'en fout. On dirait dante "ceux qui épargnent ne respectent pas le deal social/ne sont pas assez taxés"

Ben c'est normal puisque là bas, le POGNON est deja pris aux riches

Heu....

Merci de ne pas m amalgamer avec rui.

Mes propos, tout criticables qu'ils sont, sont beaucoup moins alambiqués que ce qu'elle sort....

 
dans ma campagne tous les grand parents étaient paysans tout juste auto suffisants  
 
tous leurs petits enfants sont ingénieurs, médecins... enfin bref l'exception c'est celui qui n'a pas d'équivalent bac +3
 
l'ingénieur serait-il le paysan contemporain  
 
D'ailleurs entre les 2 branches familles il peut y avoir un écart abyssal, le petit enfant doit tendre vers quel côté ?
un de mes grand père gardait un camp de concentration et celui de ma femme était détenu, je me demande vers quoi tendent nos enfants

Ils ont des rois, faut-il te le rappeler  

Tu sors ca d'ou ?

Je sais bien. Et elle est bien là la solution, avoir un systeme ou un contre pouvoir qui raisonne à trés long terme s'oppose au politique dont l'horizon se limite à la prochaine échéance électorale.

Ça marche super bien au RU.

Clairement avec le Brexit, on l'a vu  

Elle aurait fait un autre choix si elle avait le pouvoir :

Plus mal qu'en France ?