Sans troller.
L'intelligence rationnelle est une des variables qui joue beaucoup dans la réussite sociale.
Il y en a évidemment d'autres, comme la capacité à nouer de bonnes relations (intelligence sociale), le sens des affaires (intelligence "business" ), la ténacité, l'ouverture d'esprit, …
 
Par exemple je connais quelques petits entrepreneurs que d'aucun qualifieraient de bêtes et de sous-cultivés mais qui se font beaucoup d'argent grâce à d'autres qualités.
Ceci dit ils sont l'exception, comme souligné de nombreuses fois ici, tu as une énorme probabilité de rester dans la classe sociale de tes parents quand tu as grandi dans un milieu très modeste.
 

 
Oui et non, le meilleur moyen reste quand même d'augmenter l'assiette des gens en capacité d'être contributeur sans pour autant augmenter ou baisser les impôts des uns ou des autres

 
tu penses vraiment que tous les pauvres sont pauvres car bêtes ?    
 
sans troll ?

 
Sans troller.
L'intelligence rationnelle est une des variables qui joue beaucoup dans la réussite sociale.
Il y en a évidemment d'autres, comme la capacité à nouer de bonnes relations (intelligence sociale), le sens des affaires (intelligence "business" ), la ténacité, l'ouverture d'esprit, …
 
Par exemple je connais quelques petits entrepreneurs que d'aucun qualifieraient de bêtes et de sous-cultivés mais qui se font beaucoup d'argent grâce à d'autres qualités.
Ceci dit ils sont l'exception, comme souligné de nombreuses fois ici, tu as une énorme probabilité de rester dans la classe sociale de tes parents quand tu as grandi dans un milieu très modeste.
 

T'es prof c'est impossible que t'ai les moyens d'ahbiter dans un arrondissement bourgeois

 
Oui et non, le meilleur moyen reste quand même d'augmenter l'assiette des gens en capacité d'être contributeur sans pour autant augmenter ou baisser les impôts des uns ou des autres

 
Sans troller.
L'intelligence rationnelle est une des variables qui joue beaucoup dans la réussite sociale.
Il y en a évidemment d'autres, comme la capacité à nouer de bonnes relations (intelligence sociale), le sens des affaires (intelligence "business" ), la ténacité, l'ouverture d'esprit, …
 
Par exemple je connais quelques petits entrepreneurs que d'aucun qualifieraient de bêtes et de sous-cultivés mais qui se font beaucoup d'argent grâce à d'autres qualités.
Ceci dit ils sont l'exception, comme souligné de nombreuses fois ici, tu as une énorme probabilité de rester dans la classe sociale de tes parents quand tu as grandi dans un milieu très modeste.
 

 
T'es au courant quand meme que les pays avec la meilleure cohesion sociale, la meilleure mobilite sociale, un haut niveau d'education sont ceux avec les plus hauts prelevements (voir ma reponse a oh_damned hier, avec source).  
 
Donc l'augmentation des impots sur les hauts salaires devraient etre l'approche la plus logique, meme pour les riches, car a part vouloir vivre dans un ghetto, si c'est pour se retrouver dans un pays en flamme, je vois pas trop le benefice d'augmenter les inegalites pour qu'une tranche marginale de la population puisse faire de l'entre-soi dans un lieu cloisonne en esperant que les plus pauvres ne les prennent pas a parti des qu'ils sortent de leur villégiature. C'est pourtant ce que les Theo & co du topic poussent indirectement...

 
Tu verrais la gueule des collègues de ma femme quand ils viennent à la maison.
 
Et à chaque fois la même question dans la foulée : "mais il fait quoi ton mari ?". Il parait que c'est vexant pour mon épouse

 
Oui et non, le meilleur moyen reste quand même d'augmenter l'assiette des gens en capacité d'être contributeur sans pour autant augmenter ou baisser les impôts des uns ou des autres

Euh oui, en quoi ça s'accorde pas avec ce que j'ai dit en fait  

 
Tu verrais la gueule des collègues de ma femme quand ils viennent à la maison.
 
Et à chaque fois la même question dans la foulée : "mais il fait quoi ton mari ?". Il parait que c'est vexant pour mon épouse

En résumé, il  n'y a pas de bons profs, il n'y a que des bons élèves. Donc, pour faire de bonnes études, il faut fréquenter les écoles ou sont de bons élèves, c'est tout.

Il faut justement augmenter les impots sur les hauts salaires...

 
Ben non, il faut permettre à ceux qui ne contribue pas de pouvoir le faire, ie devenir plus "riche" qu'ils le sont actuellement.
 
Prendre toujours plus aux plus riches pour redonner aux plus pauvres, c'est vachement moins efficace que de donner les moyens aux plus pauvres de devenir moins pauvre etc...

 
T'es au courant quand meme que les pays avec la meilleure cohesion sociale, la meilleure mobilite sociale, un haut niveau d'education sont ceux avec les plus hauts prelevements (voir ma reponse a oh_damned hier, avec source).  
 
Donc l'augmentation des impots sur les hauts salaires devraient etre l'approche la plus logique, meme pour les riches, car a part vouloir vivre dans un ghetto, si c'est pour se retrouver dans un pays en flamme, je vois pas trop le benefice d'augmenter les inegalites pour qu'une tranche marginale de la population puisse faire de l'entre-soi dans un lieu cloisonne en esperant que les plus pauvres ne les prennent pas a parti des qu'ils sortent de leur villégiature. C'est pourtant ce que les Theo & co du topic poussent indirectement...

 
La chance    
Ma femme refuse d'inviter des collègues    

Ah non mais c'est ce qu'elle me raconte, elle n'invite jamais de collègue quand je suis là non plus

 
Oui mais comment tu fais ça ?

 
Ben non, il faut permettre à ceux qui ne contribuent pas de pouvoir le faire, ie devenir plus "riche" qu'ils le sont actuellement pour rentrer dans la contribution active au système.
 
Prendre toujours plus aux plus riches pour redonner aux plus pauvres, c'est vachement moins efficace que de donner les moyens aux plus pauvres de devenir moins pauvre etc...

 
Je pense qu'elle a honte de moi en fait

 
Ben non, il faut permettre à ceux qui ne contribuent pas de pouvoir le faire, ie devenir plus "riche" qu'ils le sont actuellement pour rentrer dans la contribution active au système.
 
Prendre toujours plus aux plus riches pour redonner aux plus pauvres, c'est vachement moins efficace que de donner les moyens aux plus pauvres de devenir moins pauvre etc...

 
Ah non mais c'est ce qu'elle me raconte, elle n'invite jamais de collègue quand je suis là non plus

T'es au courant quand meme que les pays avec la meilleure cohesion sociale, la meilleure mobilite sociale, un haut niveau d'education sont ceux avec les plus hauts prelevements (voir ma reponse a oh_damned hier, avec source).

Donc l'augmentation des impots sur les hauts salaires devraient etre l'approche la plus logique, meme pour les riches, car a part vouloir vivre dans un ghetto, si c'est pour se retrouver dans un pays en flamme, je vois pas trop le benefice d'augmenter les inegalites pour qu'une tranche marginale de la population puisse faire de l'entre-soi dans un lieu cloisonne en esperant que les plus pauvres ne les prennent pas a parti des qu'ils sortent de leur villégiature. C'est pourtant ce que les Theo & co du topic poussent indirectement...

 
Et tu les prend ou ces "moyens" ?

 
C'est faux, et c'est pourtant pas faute d'avoir poste pleins de liens la-dessus.

Les plus hauts prélèvements sur les riches ou les plus hauts prélèvements sur la population dans son ensemble ? (je n'ai pas lu les articles que tu as cités).

T'as pas repondu a mon commentaire sur l'article que tu as poste lie a l'etude OECD et d'ou viennent les parametres
Et je parle pas d'ou mettre ses gosses, mais au niveau societe, du niveau d'imposition, du niveau d'inegalite que tu toleres, filet social & co...

Les deux mon capitaine  

- Danemark:
The sum of municipal and national tax percentages cannot exceed 52.05% (2019) - the so-called "tax ceiling" (Danish: skatteloft).[7] Including the labour market contribution of 8%, the maximal effective marginal tax rate on labour income in 2019 is 55.9% (=0.08 + 0.92*0.5205).

- Finlande:
Annual income at  Tax rate (including employer unemployment payment)
€13,000  25%
€33,000  57%
€47,000  60%
€83,000  67%
€94,000  66%
€127,000  65%

- Suede:
Sweden has a progressive income tax, the general rates for 2018 are as follows (based on yearly incomes):
    0% from 0 kronor to 18,800 kronor
    Circa 32% (ca. 11% county and 20% municipality tax which is the Swedish average): from 18,800 kronor to 468,700 kronor
    32% + 20%: from 468,700 kronor to 675,700 kronor
    32% + 25%: above 675,700 kronor[4]

https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] 014%29.png

 
En fait, je pense que tu n'as tout simplement pas compris ce que j'ai dit au départ.
Parce que tu es quand même en train de m'expliquer que maintenir les plus pauvres dans la dépendance vis à vis des prélèvements sur les plus riches, c'est plus efficace que de les faire sortir de la pauvreté par la capacité à les faire atteindre une source de revenus non issue de l'imposition des plus riches...

Bien entendu puisqu'elle baisse sont niveau de vie unitaire à 3k pour augmenter celui de celle à 1k à 3k également.
Va falloir ramer beaucoup beaucoup pour nous expliquer que deux personnes vivent pareil qu'une à revenu égal. Du coup, paf, on vient de résoudre la pauvreté dans le monde.  

Bonne idée, comme ça, plutôt de n'avoir que 43% de la population soumise à l’impôt, il n'y en aura plus que 25%, ca améliorerait énormément la cohésion sociale

 
Et du coup, tu crois pas que la France avec un taux de chômage à 5%* (comme au Danemark par exemple   ) s'en sortirait vachement mieux, sans même changer le niveau d'imposition des plus riches ou des plus pauvres
 
*Et donc moins de gens en dépendance et plus de gens en capacité d'être contributeur.

J'ai jamais dit quelles vivaient pareille hein.
Faut pas partir en Strawman quand quelqu'un a une opinion différente...
 

 
Mais du coup, explique nous pourquoi quelqu'un qui a un niveau de vie réel de 3000 euros devrait payer autant que quelqu'un qui en a 6000.
Il n'y a aucune justice là dedans.

Les deux mon capitaine

 
H-5mn avant la BD

 
Je comprends pas ton message
 
Edit: Ton point c'est que la reduction du chomage amenerait une meilleure mobilite sociale & co? Si oui, regarde les US et UK pour te demontrer que ca marche toujours pas.

Je n'ai jamais dit ca.
J'ai dit que les societes Europeennes qui reussissent le mieux en terme de mobilite sociale, education et systeme social sont justement celles ou les riches sont les plus taxes. Donc si tu veux aider les pauvres, ce qui se retrouve dans la mobilite et systeme social, il s'avere que taxer les riches fonctionnent bien.