Reprise du message précédent :

Très bon choix stratégique de ta part. Moins de la sienne s'il accepte
 

Oui et ?
 
Tu veux des stats qui montrent que le public dans les quartiers pauvre c'est de la merde ?

 
Mais est-ce que ca veut dire que les bons ne s'en sortent pas ?  
c'est impossible de sortir cette stat, qui serait la seule intéressante en fait  

Les statistiques montrent que pour faire de bonnes études, il vaut mieux sortir d'un bon lycée et d'un bon collège.

 
Je veux bien qu'elle me donne des stats sur le nombre de blancs qui traitent les autres de sales blancs  

Pour le moment, il refuse

 
oui et non  
 
ca cache une réalité qui pourrait être que les bons de base sont dans les bons lycées et que dans le fond, le lycée ne change que marginalement la réussite
du style HEC vs Groupe B ou X vs groupe B  

 
Après il y a un biais car :
 
- bon collège / lycée = quartier favorisé, et qui peut y habiter ? Les plus aisés.
- l'inverse pour les mauvais collèges / lycées.
 
Donc quelle est la part due au collège / lycée et quelle est la part due à la classe sociale ?

Malin
 

Tout à fait. Mais ça permet de faire des conjectures.

 
Je te parle de l'existence par l'observation d'un phénomène que tu réfutes, pas de son ampleur, remettons les choses en place.  

 
?

Ils arrivent comment dans les bons lycées, les bons de base ?

Fallait répondre à ce genre de posts (même si ceux la été postés après le tien).    
En l'état, tu prêtes des valeurs aux pauvres qu'ils n'ont aucune raison d'avoir.
Et inversement pour les riches.

 
Ou simplement qu'un bon élève noyé dans une classe de nul aura plus difficilement accès au socle de connaissance, le niveau de la classe déterminant en grande partie les rythmes et contenus d'apprentissages et d'approfondissements.

bordel c'etait plus intéressant sur les impots ce matin

 
On peut parler des élections européennes sinon  

MACRON TEAM  

 
je sais pas pour qui je vais voter d'ailleurs je suis bien emmerdé
 
macron qui recule sur ses mesures antivieux ça donne pas envie de lui donner ma voix
et les autres sont beaucoup trop nullards

Je vais aller faire du sport ce jour la.

 
T'es même pas Bellamy ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui un peu pareil. Et y a même pas Cheminade, si ?  

D'ici 10 ans

Il est trop jeune pour s'assumer à ce point.

 
Il se sera fait bouffer par Marion dans 10 ans  

Oui ça fera un très bon PM

J'ai une parfaite compréhension du système je pense que je l'ai clairement démontré. Je sais pas pourquoi par contre vous essayer de faire croire que je dis qu'aujourd'hui un couple à 5k+1k ne paie pas la même chose qu'un couple à 3k+3k
 
Si on prend la répartition des tranches
jusqu’à 9 964 € 0 %
de 9 964 à 27 519 € 14 %
de 27 519 à 73 779 €    30 %
de 73 779 € à 156 244 € 41 %
Au-delà de 156 244 €    45 %
 
Je simplifie les calculs pour le revenue imposable mais aujourd'hui ça donne
1k (10800 imposable) => 117,04€
5k (54000 imposable) => 10402€
En cumulé dans les 1159€
 
Maintenant si on prend un couple à 6k => (3922x2) => 7844€
T'as presque 3k € de perte pour l'état si on est près à accepter cette perte alors pourquoi ne pas la transposé en foyer fiscale? Je ne parle pas forcément d'augementer l'impôt. C'est tout ce que je souligne. Avec ce que je propose c'est simplement d'arrêter de prendre l'individu pour l'impôt mais le foyer
 
ça me choquerait pas qu'avec le système que je propose d'avoir:
6k célib => 7844€  
6k couple => 7844€  
 

D'avoir un système unifier qui éviter les effets de seuils et les niches. Un truc plus clair et explicable et un calcul plus simple. Et je vois pas où est le troll.
Aujourd'hui la tranche de non imposition est à 9 964€ ça me choquerait pas de la basculer à 19k€ et de taxer qu'après en calculant un taux et des nouvelles tranche pour essayer de nous faire retomber sur nos pattes.
 
 

 
Il y a quand même une personne qui est plus riche que les deux autres, à ce titre, il est normal qu'elle participe plus puisque notre système veut que plus tu es riche, plus tu participes.

c'est simple, pauvre = métissé = racaille = 19e ...

bon, troll à part, je vais tenter d'expliquer le truc.

Les pd2pov pauvres ont, de par leur condition, peu accès à la culture & à des modes de vie qui "tirent" vers le haut.
Quand t'es pauvre t'as pas de tune par définition, t'es en mode survie donc tes priorités c'est pas trop d'aller te toucher la nouille à la dernière expo bobo du musée du Louvre, où d'acheter bio pour faire du bien à la planète, etc.
Idem pour les jobs, c'est bien souvent une activité purement alimentaire voire complétement abrutissante et sans intérêt, où se cotoyent les mêmes classes sociales au bas l'échelle.
C'est un triste cercle vicieux, je reconnais, mais malheureusement quand tu nais pauvre, l'inertie pour s’élever est plus importante que pour le reste des couches sociales. C'est pour ça que statistiquement, on a plus de pauvres qui sont délinquants ou qui votent FN, par manque de culture, par rejet d'un système qui ne les aide pas, ...
Par extension, et là je marche sur des oeufs mais tant pis : comme la France a complètement foiré son intégration au cours de ces 60 dernières années, ce sont une partie des étrangers qui sont historiquement (mais pas toujours) les moins bien intégrés et qui galèrent le plus. Ils sont confinés dans des HLM ou des logements sociaux, ils ont tendance à rester dans leur communauté en rejetant ou en ne comprenant pas les codes du pays d’accueil, etc.
C'est peut être brutal dit comme ça, mais c'est la réalité. La France n'a fait aucun effort d'intégration et s'est caché derrière des poncifs bobos-gaucho à 2 francs depuis des années, on en paie aujourd'hui les conséquences (et surtout les étrangers malheureusement, avec la monté de racisme qui va avec)

Est-ce que c'est un jugement de valeur sur les pauvres ? Non.
Est-ce que ça veut dire que les pauvres seraient moins intelligents et n'auraient pas les mêmes capacités que les "riches" ? Non.
Est-ce que ça dispense les riches d'être souvent très cons et borné du ciboulot ? Non.

 
Oui et non, quand tu es pauvre en France, tu as un accès à la culture bien plus favoriser que certaines autres classes sociales en fait.
La plus grosse difficulté est à mon sens de passer le pas de faire la démarche d'accès à la culture.

 
Pourtant on accepte qu'une personne de 5k donc plus riches contribue moins une fois qu'elle est avec une personne à 1k. On parle pas d'un gap de quelque pourcent là mais 1/3 de l'impôt offert aujourd'hui.
 
Et normalement le mec à 6k paie plus de CSG et autre taxes sur le salaire aussi ce qu'il faut se demander c'est est-ce que c'est suffisant ou pas.

Un accès, peut-être, mais un accompagnement ?
 
Quand tu ne grandis pas dans un environnement où l'on t'accompagne, on t'apprend, on te donne les codes de la « culture », bah tu n'y accèdes pas en grandissant.
C'est d'autant plus difficile de s'y pencher une fois adulte.
 
En plus d'avoir l'impression de trahir tes origines avec ces trucs de bourges/bobos…

Bien entendu puisqu'elle baisse sont niveau de vie unitaire à 3k pour augmenter celui de celle à 1k à 3k également.
Va falloir ramer beaucoup beaucoup pour nous expliquer que deux personnes vivent pareil qu'une à revenu égal. Du coup, paf, on vient de résoudre la pauvreté dans le monde.  

 
Un collège ou un lycée, c'est la somme des enseignant et des élèves qui le fréquentent. Tu transfères les profs de H4 dans une Rep+ bien grasse, ils auront probablement de moins bon résulats que les profs en place.
 
En résumé, il  n'y a pas de bons profs, il n'y a que des bons élèves. Donc, pour faire de bonnes études, il faut fréquenter les écoles ou sont de bons élèves, c'est tout.

 
Bonne idée, comme ça, plutôt de n'avoir que 43% de la population soumise à l’impôt, il n'y en aura plus que 25%, ca améliorerait énormément la cohésion sociale
 
Et encore une fois, pourquoi tu ne comprends pas qu'un couple a 6k€ a plus de charges qu'un individu à 6k€ et qu'il est donc profondément injuste que les deux paient le même impôt ?

Tu n'as pas encore compris que la justice sociale pour la plus grande partie de la population c'est de concentrer toujours plus les efforts sur une partie toujours plus mince de la population

Ça dépend.
Les bons chez moi ne s’en sont pas tous sortis comme on s’y attendait

 
Dans la mesure ou la richesse se concentre, ça suit une certaine logique quand même

 
Oui et non, le meilleur moyen reste quand même d'augmenter l'assiette des gens en capacité d'être contributeur sans pour autant augmenter ou baisser les impôts des uns ou des autres

 
Sans troller.
L'intelligence rationnelle est une des variables qui joue beaucoup dans la réussite sociale.
Il y en a évidemment d'autres, comme la capacité à nouer de bonnes relations (intelligence sociale), le sens des affaires (intelligence "business" ), la ténacité, l'ouverture d'esprit, …
 
Par exemple je connais quelques petits entrepreneurs que d'aucun qualifieraient de bêtes et de sous-cultivés mais qui se font beaucoup d'argent grâce à d'autres qualités.
Ceci dit ils sont l'exception, comme souligné de nombreuses fois ici, tu as une énorme probabilité de rester dans la classe sociale de tes parents quand tu as grandi dans un milieu très modeste.
 

 
H-5mn avant la BD