Reprise du message précédent :

 
Sauf que l'hydrolique :
- est limité par nature, on ne peut pas construire des barrages n'importe où, et il me semble qu'en France on est quasi à 100% de "taux de remplissage"
- a un impact environnemental local (lieux noyés, retenue d'eau modifiant la faune et flore aquatique, etc.)

Et il y a eu bien plus de morts par accident de barrages que de morts à cause des centrales nucléaires
Ne serait-ce qu’en France

+1
On n'est pas si con que ça.
On a une énergie relativement propre (à part 2-3 détails genre la biodiversité), infinie (la ressource il faut la gérer quand même), sans dépendance envers l'étranger (coucou la Suisse) => On l'a déjà exploité au max.
Je veux dire, les leçons d'écologie du Canada ou de la Suède, ça va 5 min.

 
Vous n'êtes pas au fait de la nouvelle méthode de stockage d'énergie dans des plots de béton
 

 
Ca depend de la duree consideree. Entre la quantite de beton a deverser, et le methane genere par la decomposition de la vallee qui se retrouve sous l'eau, l'impact environnemental est assez catastrophique pendant vraiment tres longtemps. Si tu consideres ensuite les autres impacts, comme les especes qui se retrouvent bloquees, l'impact sur la riviere et les ecosystemes en contre-bas, c'est encore pire.
 
Apres tu perds en plus les sables de riviere donc tu es oblige de les importer de plus en plus en plus loin et detruire d'autres ecosystemes au passage. Y'a pas mal de litterature la-dessus.

 
C'est sur , tout trait poussé à l’extrême n'est pas sain, mais j'ai beaucoup de mal a accepter le besoin des psy et autres experts de mettre les gens dans des cases, et également beaucoup de mal avec ceux qui s’empressent de catégoriser les gens dans les termes à la mode.
Voila toi t'es un passif agressif,  bouh... alors qu'il y a une infinité de nuances dans le spectre. C'est comme cette tendance croissante de femmes a dire que leurs mecs sont des pervers narcissiques parce qu'on ne parle que de ça dans les journaux et que ça les confortes dans leur petite misère...
Tout ces traits font partie des comportement humains, et chacun y est soumis dans des proportions qui varient. Ce qu'on peut qualifier de pathologique se limite à des cas extrêmes et marginaux.  
Tout ça pour dire que mettre Dante dans la case passif agressif est d'une stupidité incroyable. Il a des biais de perceptions, des habitudes de communication qui font sourire ou qui énervent, ses névroses comme tout a chacun, mais cela ne va pas plus loin.  
 
C'est comme les concepts de charge mentale  

D'ailleurs ce projet est très intéressant, mais j'attends le démonstrateur pour la stabilité.

 
Si on ne tient pas compte de l'impact environnemental, toutes les énergies sont propres

 
C'est astucieux, mais j'ai bien peu que les pertes soient assez astronomiques.

Non mais le cancer outre les souffrances et le grand risque de décès c’est pas si grave comme maladie.

Perte de quoi ?
 
On parle bien de placer des masses de béton en hauteur pour entraîner des générateurs par gravité ?  

nucléaire, nucleaire, nucleaire. Il faut juste le faire bien. Ce qui dans le système actuel exclusivement orienté coûts  est compliqué
 
 
Et le renouvelable accompagné de stockage STEP ça a l'air excellent aussi, mais ça ne peut rester que très marginal.

Pareil

Après on parle de stocker de l'énergie, y'a toujours des pertes. Mais si des volontaires veulent monter les masses à l'huile de coude, ce sera totalement eco responsable de leur part

 
Oui on parle bien de ça, et je parle des pertes d'énergie liée au process lui même (mouvements) qui risquent d'être représentatives par rapport au volume d'énergie stocké.

Ceci dit la technologie STEP évoquée par boisse me semble plus pertinente et est d’ailleurs déjà utilisée : https://www.ecosources.info/dossier [...] _turbinage

 
Nucléaire, stockage des déchets sur la lune et basta
 

J'imagine bien le bazar.    
J'ai regardé la date du premier article trouvé, je pensais au 1er avril.

 
1kg de petrole = équivalent énergétique de  1 semaine de travail humain.  
 
Il va en falloir des esclaves    
 
 

On ne peut pas en mettre partout. On a saturé nos cours d'eau.
Ca reste une technologie couteuse (principalement en maintenance).

 
Oui ca doit marcher aussi, mais il va falloir beaucoup de surface et immobiliser de l'eau qui me semble être une ressource critique quand même.

J'avais vu ca, je trouve ca super astucieux, même s'il faut voir l'utilisation concrete (attention jeu de mot subtil).
 
A quand les batteries au béton dans les trottinettes électriques?

 
c'est couteux si on le compare aux énergies actuelles, qu'on ne paye pas à leur cout réel ( démantèlement des centrales ou impact environnemental inclus.)
Si on intègre tout ca semble tout de suite plus intéressant. Apres de la a en mettre partout...  
Bon en france on a l'avantage d'avoir su relief partout sur le territoire, quant a l'eau, rien n'oblige a utiliser les cours d'eaux existants. Faire des réserves en montagne ça ne doit pas être bien dur.  Au pire ca marche aussi à l'eau de mer. Rien que sur les cotes des alpes maritimes ou des pyrénées orientales il y a moyen de monter des trucs a moindre frais en utilisant le relief et l'eau de mer.
 
 

Vivement les mini batteries à anti matière
 
 
Je sais pas si notre génération verra déjà l utilisation de la fusion nucléaire comme source d énergie, m étonnerais

 
Quand je parlais d’hydraulique je parlais des barrages et de cette technologie, a priori c'est utilisable presque partout et les lieux d'installation potentiels ne manque pas par chez nous (on est d'accord que dans certaines région d'Afrique ca va être plus compliqué à mettre en place).

Le barrage implique l'utilisation d'un cours d'eau, le top c'est quand tu couple ce systeme à de l'éolien ou du solaire
d'ailleurs ca marche aussi pour le particulier a plus petite échelle

Je voulais juste faire remarquer c'était pas la solution miracle.  
Mais oui, c'est très utile pour gérer le réseau électrique, passer les pointes et optimiser par rapport aux variations de la conso d'élec.

Par contre des STEP marines, j'en connais aucune (la rance limite), mais ça doit poser des soucis de conception j'imagine. J'ai plutôt lu des implantations horizon 2050 en Bretagne perso.

Quand à créer des cours d'eau en montagne, on sera vite limité du point de vue de la ressource, c'est assez peu réaliste en l'état.

À l'ancienne  

 
justement on ne parle pas de cours d'eau. On parle de bassins de rétention connectés par deux gros tuyaux
Ca ne se développe pas car la rentabilité est faible. Mais des initiatives partent un peu partout pour évaluer le concept notamment a petite échelle
 

Ah oui, la renta doit bien être pourrie.
Déjà que pour les STEP fil de l'eau, c'est pas top.
Faudrait vraiment des variations cours infra-journaliers monstrueux.

C'est surtout que c'est seulement un moyen de stockage de l'énergie et qu'il faut y associer un moyen de production.

 
A minima, et aussi et surtout les grosses motos qui puent et qui pètent    
 
Invraissemblable qu'on puisse encore rouler en harley ou assimilé dans les villes de nos jours.

C'est pas le plus compliqué => Nuke ou ENR.
Il faut surtout un intérêt pour le faire.
En gros des variations importantes sur les couts de l'élec pour que ça soit intéressant de pomper quand c'est pas cher et relâcher quand c'est cher. Sachant que rendement du pompage est de 80% et qu'il faut rentabiliser l'investissement.

Une plus grande variabilité dans les prix de l'elec est quasiment certaine avec l'augmentation de la production intermittente due aux ENR.

En production industriel de masse, je ne sais pas.

En pseudo recherche (modèle pas destiné a la production continu mais "qui tourne", genre "Phénix" ), je pense qu'on le verra.  

Bien sûr que si le problème numéro 1 reste la production d'énergie de manière relativement propre et renouvelable.
 
Et justement, la plupart des sources d'énergie propre et renouvelable n'a pas de production continue. Il faut donc leur associer des dispositifs de stockage de cette énergie pour lisser la production.
 
En France le gros de notre production est d'origine nucléaire, donc il n'y a pas un besoin important de lisser cette production. Cependant l'énergie nucléaire n'est pas facilement modulable (latence importante de démarrage et d'arrêt d'une tranche) et on utilise majoritairement (à ma connaissance) les barrages pour absorber les surplus de production.

 
Tu veux dire que déjà aujourd'hui, on utilise le surplus d'énergie pour remonter l'eau de l'aval vers l'amont du barrage ?
 
Je savais pas, c'est surprenant.

Il faut que la configuration des lieux s'y prête :

https://www.ecosources.info/dossier [...] _turbinage (même lien que précédemment)

 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pompage-turbinage

 
tchernobyl c'est quand même 10.000 cancers supplémentaires, les barrages ont tué combien de personnes dans le même temps ?

Un glissement de terrain dans le bassin d'un barrage , ca fait souvent des milliers de morts d'un coup (20 000 morts au venezuela en 1999)

A l'échelle du globe c'est totalement neutre, et si on compare aux problèmes de santé liés au charbon, c'est encore plus neutre.

Si tu comptes les morts dans des accidents de barrage depuis 60 ans tu vas être bien au dessus j'te le cache pas.