Reprise du message précédent :

 
Ouais, donc ça n'a rien à avoir avec un plan épargne retraite.

 
Je ne connais pas du tout Singhapour. Faudrait que je me renseigne sur ce petit paradis où tout le monde est correctement soigné et où cela ne coûte presque rien. Les médecins sont peut-être moins gourmands qu'en France...

En l’occurrence c'est un plan d'épargne retraite : c'est massivement utilisé pour et c'est prévu pour via la sortie en rente.
Y'a pas besoin de mettre le mot "retraite" dans le nom pour que ça serve à la retraite.
 

Les médecins facturent bien moins cher. L’absence de charges sociales et la faiblesse des impôts permet de facturer moins cher la consultation, et d'embaucher plus d'aides (2 secrétaires pour un seul généraliste), ce qui permet de voir plus de patients.

A ton avis ? Si l'on suit le législateur, c'est dès la première tranche, donc >790k€.
 
D'après François Hollande c'est quand on gagne plus de 4000 €/net par mois.

 
22€ la consult en France pour un généraliste secteur 1, je trouve vraiment pas ça cher.
Après vouloir mettre plus de patients, ok mais la consult elle dure combien de temps, 5' ?

 
Sauf que c'est pas non plus le même mécanisme qu'un plan épargne retraite non plus. Même si tu utilises la sortie en rente...
 

 
En fait, tu compares un pays comme la France à un pardis fiscal... Superbe comparaison !
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradis_fiscal#Asie
 
Au mieux, ça peut se comparer à : Guernesey, Jersey ou au Luxembourg
 
Surtout qu'ils ont 5 millions d'habitants.
 
Bref, comparaison ultra biaisée comme t'as l'habitude. Merci de nous induire en erreur.

A Singapour ça coûte autour de 11 à 12 € (les prix sont libre, donc la concurrence joue), la consultation dure 10-15 min comme en France.
Le toubib est déchargé des tâches administratives (donc moins de travail non-payé à remplir les formulaires, les dossiers médicaux et le cabinet), il ne prend pas de RDV (donc ça tourne en flux-tendu), il fourni les médicaments de base (donc probablement un peu de marges là dessus).
 
Et comme dit précédemment il ne paye pas de charges sur ses revenus ni sur les salaires de ses employés, et il paye très peu d'impôt sur le revenu. Net de tout prélèvements, les tarifs ne sont pas si éloignés.

 
Tous les pays ne peuvent pas être des paradis fiscaux. Et tu le sais très bien. Ces pays vivent sur le dos des autres. Lorsqu'il y aura une réelle guerre contre les paradis fiscaux, ils devront augmenter leurs impôts et ne plus vivre sur le dos des autres.
 
 

Vas y, expliques nous en quoi le mécanisme est différent...

Le jour ou Guernesey compte 5 millions d'habitant et dispose d'une industrie informatique, portuaire et pharmaceutique, tu me téléphone
Singapour est le 2ème plus gros port au monde après Shanghai, c'est pas le Liechtenstein.

Soit l'équivalent de la Norvège, de la Finlande, de l'Irlande, du Danemark, etc.
Ce ne sont plus des pays ?

Le plus comique est que par contre comparer la France et les USA (5 fois plus peuplés) ne te pose pas de problème... vive la mauvaise foi.

 
Je ne connais pas Singapour, mais la comparaison est peut être du même ordre que comparer Paris IM + 92 et la France entière, donc pas forcément adapaté.
Est-il vrai que le prix des voitures est exhorbitant ?

Il ne parlait pas de la population mais du régime fiscal.

C'est un pays riche (PIB/habitant plus élevé que la France) et une grosse métropole de la taille de Paris, donc je pense que la comparaison tiens (au moins autant qu'avec les Allemands ou les Américains)

A cause des taxes (en général x2 le prix français), pour limiter le trafic sur les routes.
Du coup quand je vois passer une Murcielago 670 SV, je suis deux fois plus impressionné

Il a bien parlé de la population, il a même le bon chiffre.
Quand au régime fiscal il est similaire à ce qui se fait cette région du monde. Ce qui attire les capitaux à Singapour c'est pas les impôts mais la stabilité politique et économique, le niveau de la main d'oeuvre, la facilité d'y faire des affaires, les positionnement géographique, les infrastructures, etc.

Mouai, ben si on parle population, Singapour est à 6593hab/km² alors que la France est à 97.
C'est pas tout à fait le même fonctionnement quand même, il y a une économie d'échelle. Donc ouai, il faudrait comparer à l'IDF. Mais bon, on tomberais sûrement encore sur un avantage pour le système singapourien. C'est pas pour ça que le cout de fonctionnement la sécu en France est exorbitant. Et il faudrait le comparer à d'autre dans le monde que ton système super champion.

Si tout cela est vrai, Source, je doute qu'on puisse quand même comparé la France à Singapour

C'est pas simpliste, c'est de la connerie. Le système français est envié dans le monde entier, seulement du haut de tes 20ans et d'un job centré sur la thune, ça ne t'intéresse pas car tu n'es pas encore concerné par les soucis de santé. Sans oublier que les charges servent à bien d'autres choses que la sécu.

Perso je paye des tonnes de charges patronales pour mes collaborateurs, et ça me pose aucun souci, je suis content de vivre dans un pays où les soins et l'école sont (presques) accessibles à tous. Je regrette même qu'on aille pas encore plus loin, chaque français devrait bénéficier d'un checkup complet chaque année avec plusieurs spécialistes (cardiologue, dentiste, etc.) et ce complètement gratuitement.

Voyage un peu et rends toi compte de la vie quotidienne dans les autres pays...

oui, Singapour est un pays bien tenu, et un des pays où la corruption est la moins présente au monde. Diamétralement opposé à la France, donc.

 
principe de base en eco, pour attirer des investisseurs il faut garantir la sécurité ainsi que la confiance.
 
tout est dit  

Je vois pas bien en quoi ça justifie un coût multiplié par x2,5 en France...
Étaler des hôpitaux sur le territoire coûte plus cher mais pas 150% plus cher.

Voilà des gens raisonnables !
Parce qu'avec une telle concentration de population ça ferait franchement pas harmonieux.

 
 
Faut aussi payer l'entretien de ce qu'il y a entre ces hopitaux.

Et c'est comptabilisé dans les dépenses de santé ?

 
oui mais le pays ayant une surface minuscule, il a besoin de beaucoup moins d'infrastructures (transports, impétrants, ...) et il importe absolument tout...il est donc sujet à de l'instabilité en cas de hausse des prix des matières première (même si de ce point de vue, grâce à la mondialisation on est un peu tous dans le même bateau)

Tiens, au faite, la santé aux USA coutent combien à l'habitant ?
J'avais ouie dire que la santé coute un bras là bas aux Etats Unis.
(si on veut une protection médicale = la secu, on doit se la payer !).

 
Quand je regarde sur le site de l'ambassade :  
Médecin généraliste avec déplacement : 100 à 200 SGD soit entre 55 et 110€
En France, c'est 22+10€ pour le déplacement. Autant dire que c'est ridicule car avec ces 10€ il faut compter l'entretien/achat du véhicule et qui plus est, à raison de 15' la consultation, ça voudrait dire que le déplacement tout compris dure 7'30", autant dire que dans ce cas de figure, le médecin est pour sa poche
 
 
Ensuite concernant les hopitataux, ça coute très cher de les étaler sur le territoire car ça veut dire des moyens supplémentaires en terme de :
.bâtiments
.matériels
.personnels administraifs et entretien
.personnel médical
 
Sans compter qu'il faut investir d'avantage pour avoir une qualité de soins identiques (par ex le cas de l'hélicoptère)
 
Alors comparer Singapour et la RP, ok et encore car quand on voit la liste des restrictions, on aurait un paquet de personnes pendues chez nous
 

Via l'imposition et les charges des personnels de santé, ouai, un peu.
C'est d'ailleurs ce que tu citais comme raison de son avantage.

 
je ne pense pas que ça soit une problématique avant tout esthétique, mais sans doute afin de mieux controler ce qui est diffusé....

Oui mais pas forcément les plus malades  
Remarque, pour les drogués, faut voir.

Les charges n'ont jamais servies à financer les infrastructures et le développement du territoire.
Les impôts oui, mais dans une petite proportion.
 
L'écart est quand même de 2,5 fois plus coûteux pour la France : on va pas tout expliquer avec la géographie.

N'est ce pas la politique entamée par la Droite de regrouper tous les organismes publiques ?
Par exemple, j'ai vu chez moi : l'hopital a fermé des services dont celui de la maternité.
Le trésor public ne recoit quasiment plus de public (sauf pour les frais hospitaliers).  
Tout est concentré sur le centre des impôts.
Mon ex-employeur, association pour personnes handicapées, doivent faire des économies.
Mais la manoeuvre est de favoriser le regroupement des petites associations vers 1 grosse.
Ainsi, les subventions sont plus fortes pour 1 asso, plus faciles à gérer, mais moins chères au final.

 
 
J'aimerais bien aussi que WI m'explique pourquoi cette AV Bourso Vie avec 0% de frais sur versement et sortie en rente possible, est différente de son truc AXA retraite avec frais sur versement de 5%

 
Un Plan Epargne Retraite, tu mets une somme chaque mois dessus et à ta retraite, tu reçois une somme chaque mois.
 
Une AV, quand y'a plus de sous dessus, y'en a plus. Une AV, c'est qu'un livret.
 

 
La comparaison est possible entre les USA et la France car ces deux pays ne sont pas des paradis fiscaux.

 
Comment expliques-tu qu'il est catégorisé comme Paradis Fiscal alors que les autres pays de cette région du monde ne le sont pas... ?

L'autre jour, quand je me suis froissé le pied, la doc m'avait prescrit une atèle.
J'avais demandé à ma pharmacienne ce que c'était avant. Du coup, je ne l'ai pas prise.
D'une part, parce que j'en avais franchement pas besoin, et d'autre part ca coutait un peu chéro.
Quand bien même que ca me couterait rien du tout. car secu + mutuelle = je débourse pas un centime.
Mais je ne voyais pas l'intérêt d'avoir ce truc qui ne m'a pas servi, et pas manqué du tout.
 
Pour les médocs, je pense que c'est aussi à l'industrie pharmaceutique d'adapter les quantités.
Le pire étant que les médocs plus ou moins périmés servent aussi à des trafics parallèles.

 
http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/APPAIX/19082
http://www.monde-diplomatique.fr/mav/31/BURGESS/16923
 
Bonne lecture.

 
L'intérêt d'une attelle c'est de maintenir dans une position fixe, souvent ça permet d'accélérer le rétablissement.

"En 2007, dans l’ensemble des Etats-Unis, 62 % des faillites personnelles ont été provoquées par des dépenses de santé (3). 78 % des personnes concernées avaient souscrit une assurance maladie, mais cela ne protège pas contre les conséquences financières d’une affection grave. Les refus de prise en charge sont monnaie courante, soit parce que les assurances jugent le traitement inadéquat (sans avoir à le justifier), soit parce qu’elles invalident le contrat au prétexte de quelque antécédent de santé.
 
La qualité des soins n’est pas non plus toujours au rendez-vous (4). Les examens invasifs, comme la radioscopie, se multiplient, sous la pression de médecins incités à prescrire toujours plus, pour des raisons financières (5) mais aussi par crainte qu’une erreur médicale ou une « mauvaise pratique » entraînent leur ruine. Les procès abondent, aux dédommagements si élevés que l’administration Bush a tenté de les plafonner."
 
"Près de 41 millions d’Américains (soit 16 % de la population) ne disposent d’aucune assurance médicale : ils sont au chômage ou trop pauvres pour acquitter les primes d’une police individuelle lorsque – c’est en général le cas des emplois mal rémunérés ou à temps partiel – leurs employeurs ne les couvrent pas"
 
"Au demeurant, perdre son emploi revient souvent à perdre sa couverture médicale : les compagnies d’assurance ont le droit de refuser de couvrir qui bon leur semble, en fonction de la « condition médicale préalable » du demandeur. Cela revient souvent à écarter quiconque risque d’être malade. En d’autres termes, celui qui a le plus besoin d’être couvert."

Tu as oublié qu'il y a énormément de contrainte pour le plan d'epargne retraite ...

 
Ils regroupent pas, ils suppriment à certains endroits.

Mouai, moi j'aurais écouté le doc quand même.