Reprise du message précédent :

 
Je suis du même avis pour la taille des chambres.

 
Il existe 512 niches fiscales et des tas de techniques d'optimisation fiscales en France. L'impôts réel sur le revenu n'est pas progressif en réalité. Passé un certains revenus, les gens sont plus armés pour payer beaucoup moins d'impôts.
 
Bref...

 
60% des dépenses de santé vont aux maladies graves (cancer, Alzheimer, diabète). Tu seras peut-être touché, un jour (généralement, on est touché quand on a plus de 50 ans) et tu seras content de ne pas avoir à payer 20 000 € de soins par mois...
 
Ta réaction (je suis en bonne santé, je paye trop par rapport à ce que je consomme MAINTENANT) est assez simpliste en fait

 
 
T'as pas bientôt fini ta désinformation politique...
 
Principe de base : Si elle a bénéficié du bouclier fiscal, c'est qu'elle se trouve à 50 % de ses revenus en impôts !
 
Le reste n'est qu'une illusion gauchiste.
 
 

 
- Que les recettes ne sont pas assez importantes.
- Que les cotisations patronales n'ont pas augmentés depuis 14 ans,
- Que l'État accorde 30 Millards par an d'exonération de cotisations aux entreprises pour favoriser la création d'emploi et qu'en réalité...ça ne marche pas.
- Que l'Etat compense qu'à hauteur de 92% ces exonérations et creuse donc délibérément ce trou entre recettes et déficit,
- Que les comptes étaient dans le rouge avant 97 (droite), était dans le vers après 98 (gauche) et sont redevenue dans le rouge après 2003 (droite),
- Que ce déficit est voulu par la droite,
- Qu'un déficit est une bonne excuse pour casser un système basé sur la solidarité,
- Que la droite est contre ces systèmes basé sur la solidarité de manière idéologique,
- Que tu es bien naïf de ne te rendre compte de rien...

 
Et si on vendait pas des boîtes mais uniquement les doses prescrites ? Oh bah non alors, les vendeurs de médicaments sont pas d'accord...

 
ça dépend de l'âge.

 
Pour les retraites :  
 
- Coûts des systèmes publics et privés (par an) :
 

• CNAV :1.3% (Source)

• AGIRC : 2.04% (Source)

• ARRCO : 3.81% (Source)

• Generali : 4,95% sur les versements + 0,6% / an (Source)

• Axa : 4,85% sur les versements + 0,96% / an (Source)

 
 
Pour la santé, les USA sont à 18% de leur PIB alors qu'on est qu'à 13%. Sachant qu'ils laissent 40 millions d'américains sur le carreau sans aucune assurance. Donc chez eux, ça coûte plus cher et ça marche moins bien. Vive le privé !    

 
Peut-être parce qu'il y a eu une crise qui est passée par là ?
 
- Cotisations vieillesse produite par 1 million d'emplois à temps plein : 20 Mds € (Source)
- Évolution du chômage entre le 1er trimestre 2008 et le 4e trimestre 2009 : +600 000 chômeurs (Source)
 
Forcément, plus le chômage augmente, plus les cotisations baissent. C'est un peu mécanique.
 
Es-ce que le gouvernement agi sur l'emploi ? Pas vraiment. Depuis un an, c'est plutôt :
 
- La burqa,
- L'insécurité des banlieue,
- etc...
 
Bref.

Y'a plus que les mecs comme toi pour payer 5% de droits d'entrée sur un contrat d'assurance vie...

Assez d'accord.
 
On a fait quelques mois a 5 dans 80 m² a Paris et c'etait un peu serre. A 95 m², cela devenait convenable.
 
Du coup, on a demenage pour des conditions confortables, avec ~ 180 m².

 
Yep. Avant défiscalisation et optimisation. En réalité, elle ne paye que 9% d'impôts sur le revenu... Elle a un pourcentage inférieure au mien.
 
Logique.

 
Clique sur les liens. Ce sont des plans d'épargne retraite complémentaire basé sur la capitalisation (et pas des AV).

 
Bah non, elle est à 50% de prélèvement sur ses revenus. L'Etat ne rembourse que l'excédent, ni plus, ni moins.
 
Elle a de ce fait un pourcentage supérieur au tien !
 
PS : Si tu considères les revenus logés dans les holdings comme étant les siens perso, il faut compter l'IS payé en plus !

 
Les joies du marketing...
 
C'est de l'assurance vie avec sortie en rente, du classique de chez classique, enrobé de marketing pour sonner "retraite".

 
Même la presse de droite le dit... Donc arrête de dire n'importe quoi tout le temps. C'est lourd.
 
http://www.lexpansion.com/economie [...] 36048.html
 
Pourquoi Liliane Bettencourt paye si peu d'impôts
 

 
Et pour les plus téméraires du forum, France Inter faisait un reportage de 40 minutes sur le sujet aujourd'hui et la diffusion est disponible ici.
 
Je vous conseille d'écouter principalement à partir de 4min15 du morceau 7 sur 12. Une avocate fiscale de Paris explique bien le processus d'optimisation fiscale.
 
Bonne écoute.

L'argent qui est versé dans la holding n'est pas reversé à son actionnaire, qui donc, ne paye pas d'impôts dessus. Il paiera des impôts dessus s'il rappatrie les fonds dans son actif personnel.
 
L'article compte en fait des choux et des carottes pour arriver à la conclusion qu'il voulait.
 
Et toi, toujours prompt à dénoncer la démagogie, tu plonges...

 
Et cette technique, c'est de l'optimisation fiscale. Car la holding ne sert qu'à gérer le patrimoine de l'actionnaire en question. Tous les avocats fiscalistes te le diront.
 

 
Voilà, c'est ça l'astuce. Quand tu gagnes 300 millions d'euros / an, tu n'as pas besoin d'avoir ces 300 millions sur ton compte. Donc tu prends que ce que tu as besoin pour vivre chaque année et le reste, tu le places sur ta holding pour ne pas avoir à payer d'impôts. Tu as bien compris le fonctionnement.
 

 
C'est vrai que tu es bien plus expert en la matière que les avocats fiscalistes interviewés par l'Expansion ou France Inter.

C'est évidemment faux : ce sont les holding qui ont des revenus. Si tu veux te payer quelque chose avec l'argent gagné par la holding, il faut le reverser, ce qui génère alors une imposition.

J'ai rarement vu plus d'analyses malhonnêtes que celles publiées sur l'imposition de Bettencourt : un coup on "oublie" de compter les impôts de L'Oréal pour prétendre qu'elle en paye moins (minimisation du numérateur), un coup on compte les revenus de ses holding pour montrer qu'elle gagne beaucoup (maximisation du dénominateur). En gros on compte ou ne compte pas les sociétés selon que ça permet ou pas de montrer qu'elle paye peu d'impôts : et bien sur les gogos n'y voient que du feux (et pire, viennent répéter les bobards en question sur les forums)

halte à la désinformation
Les écoles privées reçoivent également de l'argent, et leurs professeurs sont payés par l'éducation nationale.

Ca avait fait grand bruit l'histoire de quitter la sécurité sociale, a mon avis surtout pour quel quelques juristes puissent se faire mousser, car je crois bien que personne n'y est parvenu...

explosé ?
bah par exmple les taxes sur le tabac vont aux agriculteurs, pas a la sécu ...

Pas les vrais  

Tout à fait. Et c'est pour ça qu'elle est obligée de recourir à un minimum de fraude pour protéger ses deniers de ces gauchistes qui nous gouvernent
 
Non mais sérieusement. Pourquoi elle fait tout ça (en prenant le risque de se faire voler des îles par des avocats véreux) si ça ne lui rapporte rien ?

Seul, avec 63 m², tu vis vachement bien je trouve

Qui a dit que ça rapporte rien ?
 
Je conteste seulement le mode de calcul véreux utilisé par certains dans le but de minimiser sa taxation réelle.

 
   
 
Je sais bien qu'il y a anguille sous roche, raison pour laquelle je te posais cette question    
   

 
 
Ouais ça c'est un truc qui m'énerve!
Je vais très rarement chez le médecin, et quand ça m'est arrivé je ressortais toujours avec des paquets de médoc dont je ne consommais même pas la moitié, ce gâchis  

+1. Autant cette affaire n'est politiquement pas très claire, autant le mode de calcul est clairement biaisé, c'est presque comme dire que je ne paie pas d'impôts sur les cailloux que j'entasse dans mon jardin, cool story bro' toussa.

Une fois le mec a filé 12 boîtes de Doliprane à ma copine, elles nous ont fait plus d'un an

 
oui quand j'ai vu ces chiffres j'ai trouvé ça troublant...ça vient surtout du fait rien n'est régulé, les médecins , les pharmaciens ...s'en prennent plein les poches, les comagnie d'assurance sont moins regardantes par rapport à ces derniers vu qu'au final c'est le consomateur qui paye... Du coup vu qu'il peuvent mettre le prix qu'ils veulent, quand tu va chez le médecin généraliste c'est 100 dollars minimum ...et il serait dur de revenir en arrière maintenant, vu que les médecins sont habitués à un train de vie énorme là bas...... donc pour que le système marche mieux, il doit être régulé...tient ça me fait penser à quelque chose d'autre    

 
Tu n'étais pas obligé de toutes les prendre tu sais?

Ben nan, je sais pas. Comme tout le monde, je file l'ordonnance, ma carte de tiers payant et je me casse. Tu fais comment toi ?

Ok. Et tu l'estimes à combien sa taxation réelle ?
Et ne me dis pas 50% vu que pour ça elle n'a pas besoin de holdings foireuses.

• Boursorama Vie : 0% sur les versements + 0,6% de frais

Et encore, c'est des frais théoriques souvent minoré pour booster le rendement.
 
Du coup c'est nettement moins cher que le public dis donc    
 
 

A Singapour c'est 4,5% du PIB, sachant que l'espérance de vie est meilleure qu'en France. Donc chez eux ça coûte moins cher et ça marche mieux. Vive le public !

 
Dans les années 60/70, les assureurs cotisaient tous à une complémentaire retraite (donc, le système de retraite que veut nous vendre le privé). Le fond s'est planté, et il n'existe plus.
 
Donc quand  tu vois que même pour eux, ils ne sont pas capable de faire un truc viable...

La vache, en grande forme cette nuit le WI
 

 
 
Tu es fou, une banque en ligne     ²  l'Etat gère mieux, d'ailleurs on aura une excellente retraite avec tout ce qu'on cotise   ²
Enfin, du moins les vieux pour qui on cotise ont une bonne retraite. Nous, on aura ce que les Kevin pourront bien cotiser pour nous  

12 boites par an ?  
 
tu picoles plus que moi