Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Recherche :

La vie convenable c'est

23.9 %

32 votes

1. Du sexe, de la drogue et du Rock'n'Roll

21.6 %

29 votes

2. Un conjoint, un pavillon, deux enfants et un scenic

8.2 %

11 votes

3. Une carrière fulgurante, peu importe les impacts sur la vie privée

6.7 %

9 votes

4. Consommer, consommer, consommer

14.2 %

19 votes

5. De l'épargne avant tout

25.4 %

34 votes

6. Autre (à développer)

Total : 163 votes (29 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1693 1694 1695 .. 30649 30650 30651 30652 30653 30654 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

lal0utre

PHP & Rock'n'roll

Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par lal0utre le 30-08-2010 à 23:06:27

Publicité

Alekusu2

elle cherche un employeur pigeon qui va la payer à surfer sur HFR
Elle a qu'à aller dans vos entreprises, ils ont l'air d'aimer la vaseline

---------------
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. - Topic Kingdom

lal0utre

PHP & Rock'n'roll

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Alekusu2

car on t'empeche de surfer suffisamment sur HFR ?

---------------
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. - Topic Kingdom

W0r1dIndu5tri35

Citation :

Ce point de vue, une majorité des plus de 60 ans - 52% très exactement - le partagent, comme le montre le sondage réalisé par BVA en exclusivité pour L'Expansion. Pourtant, 54% des seniors interrogés admettent que leur situation financière est meilleure que celle des jeunes générations.

Dans une société capitaliste, il est logique que l'accumulation de richesses soit plus important en fin de vie qu'en début de vie, non ? Qu'essayes de démontrer l'article ? Que lorsque l'on a 2 ans d'expériences, on devrait avoir le même salaire que celui qui en a 30 ?

Citation :

la baisse des pensions, jugée intolérable par 95 % des sondés.

Là encore, une baisse générale est intolérable. Car autant elle est logique si la pension est de à 4000 €, autant elle est inacceptables lorsqu'elle est de 800 €. Quelques chiffres histoire de montrer que tout les vieux n'ont pas 2500 € de rente mensuelle...

- Montant moyen mensuel de la retraite globale (en 2004) :

[u]Pour un homme : [b]1625 € (Source)

Pour une femme : 979 € (Source)

- Pension moyenne de droit direct (base et complémentaire - en 2007) : 1095 euros (Source)
- Nombre de retraités (65 ans et plus) vivant sous le seuil de pauvreté (seuil des 60%) : 993 000 personnes (Source).

Citation :

Résultat : "Les ingrédients d'un conflit majeur entre générations sont plus que jamais réunis",

Alors que c'est un faux combat. Mais c'est très bien, les riches doivent bien rigoler

Citation :

Pour la première fois dans l'histoire contemporaine, la situation économique et sociale des jeunes est pire que celle de leurs parents ou de leurs grands-parents. "Depuis trente ans, tout particulièrement en France, le sort des jeunes adultes s'est dégradé de façon inquiétante : dévalorisation des diplômes, difficultés d'accès à l'emploi, avec un chômage élevé, et multiplication des emplois précaires", énonce André Masson, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales et chercheur associé à l'Ecole d'économie de Paris (1).

Et c'est la faute aux vieux ça ? L'article de merde quand même...

Citation :

L'argent public va surtout aux personnes âgées

Un rééquilibrage des politiques économiques en faveur des jeunes générations est-il possible ? Rien ne permet de l'entrevoir, au contraire. "L'Etat consacre ses dépenses les plus importantes aux plus âgés", souligne Agnès Verdier-Molinié, vice-présidente de l'Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques. "Quant au minimum vieillesse, il s'élève à 708 euros par mois. C'est peu, mais c'est plus que les 460 euros du RMI, que les jeunes ne touchent qu'à partir de 25 ans. Difficile de faire mieux en termes d'injustice sociale, soupire Olivier Ferrand. D'ailleurs, aucun pays ne maltraite autant sa jeunesse. Et ce n'est pas tout : en matière de fiscalité, la France est une véritable essoreuse de pouvoir d'achat des jeunes au profit de leurs aînés."

Augmentons le RMI dans ce cas

Message cité 2 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

lal0utre

PHP & Rock'n'roll

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

W0r1dIndu5tri35

btbw03 a écrit :

n'empêche 2500€ d'argent de poche, on comprend comment ils vivent aussi bien les vieux [:implosion du tibia]

Relis bien l'article, t'as compris de travers.

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

radioactif

Mighty mighty man

lal0utre a écrit :

Non j'étais à la SG et le minimum était plus élevé que le seuil légal de par la convention collective :jap:
Pour les 2h par jour c'est aussi dans ma convention collective actuelle, elles sont payées :jap:

Ca donnait combien ? Ca m'intéresse (un peu).

W0r1dIndu5tri35

titides a écrit :

Bah non, justement, on aura trop de "vieux" et pas assez de djeunz qui travaillent pour payer le système par répartition.

C'est faux. Vu qu'il y a eu une augmentation de la productivité. Si ce que tu dis étais vrai, le système des retraites serait déficitaire depuis 30 ans.

- Ratio Actifs / Retraités :

1960 : 4 actifs pour 1 retraité (Source),

2000 : 1,8 actifs pour 1 retraité (Source),

2020 : 1,5 actifs pour 1 retraité (estimation) (Source),

2050 : 1,2 actifs pour 1 retraité (estimation) (Source).

- Évolution du PIB entre 1959 et 2007 : x 4,6 (Source),
- Évolution du PIB par habitant entre 1959 et 2007 : x 3 (Source),
- PIB de la France (Source) :

1989 : 980,5 Mds €,

2000 : 1441,4 Mds €,

2008 : 1950,1 Mds €.

- Pourcentage des dépenses de retraites dans le PIB (en 2010) : 13,1% (Source)
- 1 actif de 2010 produit 1,5 fois de plus de richesse qu'1 actif de 1960 grâce aux gains de productivité (Source, Source)
- Évolution du solde financier de la CNAV (Source) :

2003 : +0,9 Mds €

2004 : +0,3 Mds €

2005 : -1,9 Mds €

2006 : -1,9 Mds €

2007 : -4,6 Mds €

2008 : -5,6 Mds €

2009 : -7,7 Mds €

Citation :

Ca va faire mal dans quelques années cette histoire de répartition ...

Pas vraiment non. Mais c'est ce que le gouvernement essaye de nous faire croire et ça marche bien sur les gens crédules.

Quelques articles

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3040

Citation :

Ce déficit soudain, et incontesté, de 30 milliards d'euros n'est effectivement pas lié à des données démographiques (plus de retraités et moins d'actifs) mais à la conjoncture économique. Contacté par @si, Gérard Filoche, inspecteur du travail et dirigeant PS, confirme que cette dégradation est liée à l'explosion du chômage depuis 2008. Selon les dernières statistiques de l'INSEE, la crise a coûté 600 000 emplois à l’économie française depuis l’automne 2008 : "600 000 emplois ont été détruits depuis le début de la crise dans le secteur marchand non agricole, dont 357 600 sur la seule année 2009. Du jamais-vu. Du coup le taux de chômage, qui était descendu à 7,8 % de la population active en 2008, est remonté fin 2009 à 9,6 %, son plus haut niveau depuis 1997". Et bien évidemment, tous ces chômeurs supplémentaires représentent des cotisations en moins pour les caisses des retraites. Selon Filoche, la hausse des exonérations de charges sociales (niches fiscales, bouclier fiscal) a également asséché les ressources des caisses de retraite. Sauf à considérer que le chômage ne descendra jamais, ce chiffre de 30 milliards est donc conjoncturel, et pas structurel.

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3053

Citation :

En février dernier, Xavier Bertrand avait ainsi déclaré sur BFM : "Quand vous preniez votre retraite à 60 ans en 1982, vous aviez dix ans d’espérance de vie, aujourd’hui vous avez vingt ans d’espérance de vie. Cette formidable bonne nouvelle, il faut la financer". C'est évident, non ? Sauf que le secrétaire général de l'UMP avait grossi les chiffres comme l'avait noté Libération dans sa rubrique desintox : "Aujourd’hui, l’espérance de vie à 60 ans (nombre d’années restant à vivre au-delà de cet âge) est de 22,2 ans pour les hommes et de 27 pour les femmes. L’évolution depuis 1982 est loin d’être aussi spectaculaire que ne l’affirme Bertrand. En 1980, l’espérance de vie à 60 ans n’était pas de dix ans comme il le dit, mais de 17,3 ans pour les hommes, et de 22,4 ans pour les femmes. Depuis trente ans, elle n’a donc pas progressé de dix ans, comme il le suggère, mais de 4,9 ans chez les hommes et de 4,6 ans chez les femmes. Selon les projections de l'INSEE, l'espérance de vie à 60 ans devrait dans les décennies à venir croître d'environ 1,3 année tous les dix ans. Un rythme nettement moins effréné que ce que Bertrand décrit".

Volontaire ou involontaire, cette erreur de Bertrand est liée à la différence entre l'espérance de vie à la naissance et l'espérance de vie à 60 ans.

[..]

Si l'espérance de vie augmente incontestablement, ces années supplémentaires peuvent-elles être consacrées au travail tout en préservant quelques années de retraite paisible ? Rien n'est moins sûr. Encore faut-il être apte à poursuivre une activité professionnelle et arriver à l’âge à la retraite en bonne santé. Pour le savoir, l'INSEE a un critère rarement mis en avant par les médias et les responsables politiques : l'espérance de vie en bonne santé, "c'est à dire sans limitation d'activité (ou sans incapacité majeure liée à des maladies chroniques, aux séquelles d'affections aiguës ou de traumatismes)". Ce chiffre est largement inférieur à l'espérance de vie à la naissance ou après 60 ans : "En France, en 2007, l'espérance de vie « en bonne santé » à la naissance est estimée à 64,2 ans pour les femmes. Elle est plus faible pour les hommes (63,1 ans)".

[..]

En tenant compte de ces deux critères (maladies professionnelles et espérance de vie en bonne santé), il apparaît donc qu'il y a un lien direct entre la hausse de l'espérance de vie et la retraite à 60 ans.

http://www.autisme-economie.org/article151.html

Citation :

Il est plus facile de dépenser beaucoup quand on est riche que de dépenser peu quand on est pauvre. Comme on va le voir, le volet financier du dossier “ retraites ” est vite présenté : il est plus facile de consacrer aujourd’hui aux retraites 12% d’un PIB de 1500 milliards d’euros qu’il ne l’était il y a quarante ans d’y consacrer 5% d’un PIB de 750 milliards, et il sera plus facile encore dans quarante ans de dépenser pour les retraites 20% d’un PIB qui sera alors de 3000 milliards. De quarante ans en quarante ans, le doublement du PIB en monnaie constante permet de consacrer de trois à cinq fois plus aux retraites tout en quasi-doublant la richesse affectée aux actifs ou à l’investissement.

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

lal0utre

PHP & Rock'n'roll

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 1 fois

Publicité

titides

┼ DΣA┼H ┼

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

- Ratio Actifs / Retraités :

1960 : 4 actifs pour 1 retraité (Source),

2000 : 1,8 actifs pour 1 retraité (Source),

2020 : 1,5 actifs pour 1 retraité (estimation) (Source),

2050 : 1,2 actifs pour 1 retraité (estimation) (Source).

Question : faut-il simplement avoir 2 actifs pour payer le salaire d'un retraité ?

Message cité 1 fois

radioactif

Mighty mighty man

lal0utre a écrit :

En bac + 5 il me semble que j'étais à 1300 [:transparency]
Bon allez je vais chercher le classeur...

* ting ting ting INTERMEEEEDE *

Bac + 3 : 900
Bac + 4 : 1020
Bac + 5 : 1300

Merci !

W0r1dIndu5tri35

titides a écrit :

Question : faut-il simplement avoir 2 actifs pour payer le salaire d'un retraité ?

Non, il n'y a pas besoin de 2 actifs pour que cela fonctionne correctement. Moins que ça et ça marche quand même. Je te reposte mon extrait d'article qui l'explique de manière simple :

http://www.autisme-economie.org/article151.html

Citation :

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

Alekusu2

Je comprends pas la logique, il aurait dit 10% no problemo, mais 12%, on est au dela du double, et comme on parle en monnaie constante... :??:

---------------
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. - Topic Kingdom

EvilTyler

ex-Consultant Hippie

Une question resto

Pour manger convenablement il faut mettre combien ?

Non plus sérieusement, combien vous mettez en pourboire dans un resto étoilé ?

Message cité 3 fois

---------------
More GG, more skill

radioactif

Mighty mighty man

EvilTyler a écrit :

Une question resto

Pour manger convenablement il faut mettre combien ?

Non plus sérieusement, combien vous mettez en pourboire dans un resto étoilé ?

Ca dépend des serveurs, mais je crois que j'ai quand même jamais lâché plus de 10€.

J'ai remarqué que les étrangers, notamment les Américains et les Allemands, laissent beaucoup plus, genre sur une addition à 120/140€ rapide estimation) environ l'Allemand d'à côté à laissé 20€. C'était pas un étoilé, en plus

Message édité par radioactif le 30-08-2010 à 23:50:12

W0r1dIndu5tri35

Aux USA, le service n'est pas compris. Donc c'est logique qu'ils donnent beaucoup plus de pourboires. T'as pas vu Reservoir Dogs ?

Message cité 2 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

radioactif

Mighty mighty man

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Aux USA, le service n'est pas compris. Donc c'est logique qu'ils donnent beaucoup plus de pourboires. T'as pas vu Reservoir Dogs ?

Non mais je sais ça, j'y suis même allé, mais c'est surtout que comme les Français lâchent rien chez eux (tant qu'ils ne sont pas au courant) ils pourraient faire l'inverse justement, réduire leur part allouée aux pourboires. Là c'était un Allemand qui parlait parfaitement français

grouuik

Halfsup a écrit :

Ca pue la démagogie et le populisme cet article, pleins de clichés et de raccourcis faciles. Plus de 8 millions de français sont sous le seuil de pauvreté et il y a beaucoup de vieux dans cette masse (chiffre en croissance constante, avec ou sans crise).

Non non, pas beaucoup.
Dixit l'article, "20% des moins de 30 ans vivent au-dessous du seuil de pauvreté. Chez les retraités, ils ne sont que 7%".

Halfsup a écrit :

Je déteste cette manie qu'ont les politiques ou les médias de tourner les différentes classes sociales/catégories professionnelles/jeunes,actifs,vieux les uns contre les autres.

L'article en question se base sur des études économiques, le recoupements de sondages, un rapport de l'OCDE ... ca n'a rien d'un empilement de clichés et autres propos de comptoir.

grouuik

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Dans un société capitaliste il est logique que les actifs gagnent moins que les retraités "aux pauvres pensions miséreuses " ?

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Les revenus ne sont pas la seule pension. Les retraités :" Leur revenu par tête (21540 euros par an en 2007) sont 5% supérieur en moyenne à celui de l’ensemble de la population ".

Revenus supérieurs aux actifs, généralement propriétaires de leurs habitations quand peu d'actif sont propriétaires ... et locataires de leur banque.

Message cité 3 fois
Message édité par grouuik le 31-08-2010 à 00:17:24

W0r1dIndu5tri35

grouuik a écrit :

Revenus supérieurs aux actifs, généralement propriétaires de leurs habitations quand peu d'actif sont propriétaires ... et locataires de leur banque.

Et ça, c'est pas logique dans une société capitaliste prônant l'accumulation de richesses que lorsque l'on est vieux, on soit plus riche que lorsque l'on est jeune ?

C'est un peu la logique capitaliste quand même : Au début on a rien, on travaille, on accumule, on rembourse un crédit et quand on est vieux, on est plus riche que lorsque l'on était jeune...

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

Magicpanda

Pushing the envelope

grouuik a écrit :

Dans un société capitaliste il est logique que les actifs gagnent moins que les retraités "aux pauvres pensions miséreuses " ?

oui parce que dans une société capitaliste la rente vaut mieux que le travail

---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée

W0r1dIndu5tri35

grouuik a écrit :

Dans un société capitaliste il est logique que les actifs gagnent moins que les retraités "aux pauvres pensions miséreuses " ?

Que compares-tu en réalité ? La pension moyenne par rapport au salaire moyen ? J'ai du mal à te suivre.

Parce que sur le fond, je pense qu'on est d'accord. Les salaires de 90% de la population sont trop bas. Et l'écart entre les hauts revenus / bas revenus s'est trop accru durant ces 20 dernières années.

Lis ceci : http://www.inegalites.fr/spip.php?article858

Mais cela n'a rien à voir avec les vieux...

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

EvilTyler

ex-Consultant Hippie

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Aux USA, le service n'est pas compris. Donc c'est logique qu'ils donnent beaucoup plus de pourboires. T'as pas vu Reservoir Dogs ?

J'ai vécu aux US, je suis au courant :sarcastic:

Ma question est dans un resto cher à Paris

Message cité 1 fois

---------------
More GG, more skill

W0r1dIndu5tri35

EvilTyler a écrit :

Ma question est dans un resto cher à Paris

J'ai pas été assez bien éduqué pour voir la différence entre un menu à 30 €, 60 € ou 100 €.

Message cité 2 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

radioactif

Mighty mighty man

Et s'il découvre un jour qu'il aime le homard ?

titides

┼ DΣA┼H ┼

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Non, il n'y a pas besoin de 2 actifs pour que cela fonctionne correctement.
Moins que ça et ça marche quand même. Je te reposte mon extrait d'article qui l'explique de manière simple :

Autres questions :

Combien y'a-t-il d'actifs cotisent et combien y'a-t-il de retraités en France ?
Quelle somme représente la cotisation patronale sur la retraite des actifs en euros ?
Enfin, quelle somme représente la part de tous les retraités ?

Des chiffres à avoir qui peuvent déjà donné une idée.
Il faut logiquement que les cotisations soient supérieures à ce qu'on reverse pour les retraités.

Message cité 1 fois

titides

┼ DΣA┼H ┼

http://fr.wikipedia.org/wiki/Retraite_en_France

Citation :

Le système peine à équilibrer ses comptes depuis les années 1980 et le budget de l'État est sollicité pour combler le déficit, ce qui augmente ceteris paribus le taux d'imposition total. Les générations du baby boom arrivant à l'âge de la retraite, le besoin en financement va croissant. Si en 2010 la France compte 15,5 millions de retraités, ils seront 18 millions en 2030 et 23 millions en 2050, soit une augmentation de 47%

Message cité 1 fois

W0r1dIndu5tri35

titides a écrit :

Autres questions :

Combien y'a-t-il d'actifs cotisent et combien y'a-t-il de retraités en France ?
Quelle somme représente la cotisation patronale sur la retraite des actifs en euros ?
Enfin, quelle somme représente la part de tous les retraités ?

Des chiffres à avoir qui peuvent déjà donné une idée.

Il faut logiquement que les cotisations soient supérieures à ce qu'on reverse pour les retraités.

Je pense que tu peux trouver ces chiffres par toi-même sur le site de l'INSEE non ? Je ne vois pas en quoi la cotisation patronale joue précisément sinon... Sinon, dans un système solidaire, les cotisations doivent être identiques aux pensions. Ni supérieures, ni inférieures.

Mais comprends-tu que ce n'est pas qu'un simple rapport "nombre d'actifs / nombre de retraités" ? Mais plutôt un rapport "richesse produite par les actifs / part allouée aux retraités".

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

titides

┼ DΣA┼H ┼

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Mais comprends-tu que ce n'est pas qu'un simple rapport "nombre d'actifs / nombre de retraités" ?
Mais plutôt un rapport "richesse produite par les actifs / part allouée aux retraités".

Autre question :

comment sont financées les retraites ?

Message cité 1 fois

k-nar

Laqué.

Citation :

Comment financer les retraites convenablement?

---------------
Pseudo Rocket League: Topper Harley

W0r1dIndu5tri35

titides a écrit :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Retraite_en_France

Citation :

Le système peine à équilibrer ses comptes depuis les années 1980 et le budget de l'État est sollicité pour combler le déficit

C'est un peu du bidon ça. Si l'Etat compense, c'est parce qu'il exonère d'un côté. Il est donc logique qu'il compense. D'ailleurs, il ne compense pas totalement...

- Montant des exonérations de cotisations (en 2008) : 30,7 Mds € (Source)
- Taux d'exonérations de cotisations compensées par l'État (en 2008) : 92% (Source)

[quote]Les générations du baby boom arrivant à l'âge de la retraite, le besoin en financement va croissant. Si en 2010 la France compte 15,5 millions de retraités, ils seront 18 millions en 2030 et 23 millions en 2050, soit une augmentation de 47%

Là encore, ça serait un souci si notre PIB cesserait de croitre. Or, ce n'est pas les prévisions que fait le COR...

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

W0r1dIndu5tri35

titides a écrit :

Autre question :

comment sont financées les retraites ?

En fait, tu balances des trucs mais tu ne sais même pas comment fonctionne le système de retraites par répartition français ?

Ou c'est une blague ?

Message cité 1 fois

---------------
Les libéraux ne cherchent pas à sortir de la crise ; juste à en profiter

titides

┼ DΣA┼H ┼

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

En fait, tu balances des trucs mais tu ne sais même pas comment fonctionne le système de retraites par répartition français ?
Ou c'est une blague ?

Prend le comme tu veux, mais on verra dans quelques années ...

Message cité 1 fois

tracid

EvilTyler a écrit :

Une question resto

Pour manger convenablement il faut mettre combien ?

Non plus sérieusement, combien vous mettez en pourboire dans un resto étoilé ?

je donne 10€, quoique à vrai dire je ne paye que tres rarement quand je vais dans des restos étoilés :whistle:
Bon apres je dois à peine aller 3 ou 4 fois par an dans des resto 3 étoiles.

Message cité 1 fois

Betcour

Building better worlds

W0r1dIndu5tri35 a écrit :

Là encore, ça serait un souci si notre PIB cesserait de croitre. Or, ce n'est pas les prévisions que fait le COR...

Faut arrêter avec cette logique fallacieuse qui voudrait que les gains de productivité soit "de la richesse gratuite".
Ton téléphone qui fait papa-maman, ta voiture qui a l'ABS, l'ESP et des airbags, ta maison qui fuit pas de la chaleur de tous les côtés, tes soins médicaux qui font que tu peux vivre avec le SIDA pendant des décennies ou que les cancers se traitent de mieux en mieux, ton lave vaisselle et ton TGV jusqu'à Marseille : ils sont partis là tes gains de productivité.

Donc non seulement les actifs n'ont aucune envie de se priver de ces gains de productivité (obtenus avec leurs efforts) pour entretenir la génération la plus favorisée qu'ait jamais connu ce pays, mais en plus on ne pourrait pas vu la distorsion de concurrence que cela créerait avec les autres pays (parce que eux vont continuer à distribuer leurs gains de productivité aux salariés).

Un jour ou l'autre les actifs vont se rendre compte que "les méchants actionnaires" ne sont qu'un écran de fumé destiné à masquer la réalité de la hausse des cotisations, vrai raison de la stagnation des salaires nets. Et ce jour là tu va avoir la révolution, mais pas celle dont tu rêves la nuit : au contraire, une révolution contre une taxation devenu hors de contrôle et un système de redistribution obèse et conçu pour favoriser toute une génération au détriment d'une autre.

Message cité 2 fois

---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)

galak

Revenez :(

titides a écrit :

Disons que plus on s'intéresse à la Politique, mieux on comprend certaines choses et mieux on comprend pourquoi ca ne bouge pas.

Nan mais sans deconner, balancer des phrases comme ca c'est bien mais faut assumer derriere, et repondre clairement.

Sinon tu fais juste de la politique

Et la suite des posts tidies super, pareil tu reponds à rien mais tu fais ton savant. Tu es un frere bobgdanof spa possible

Message édité par galak le 31-08-2010 à 07:47:05

Halfsup

tracid a écrit :

je donne 10€, quoique à vrai dire je ne paye que tres rarement quand je vais dans des restos étoilés :whistle:
Bon apres je dois à peine aller 3 ou 4 fois par an dans des resto 3 étoiles.

[:massys]

Grouik => relis le post de World, il développe ce que je n'avais pas la motivation de faire;

Laloutre => tu étais sur quel poste à la SG ? CC PRO, CGP ou CC PME ?

galak

Revenez :(

Un mea culpa c'est bien mais une anticipation aurait été plus efficace

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1693 1694 1695 .. 30649 30650 30651 30652 30653 30654

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Sujets relatifs
l'ail en consommer combien?	Combien ca coute de se faire faire une radiographie du crane ?
Comment faire partir qqun qui squatte depuis 6 mois ?	[bricolage/deco] combien coute un "cadre" comme ca?
Ca prend combien de temps d'entrainement pour avoir l'air de Arnold ?	Aux Etats-Unis pendant 2 mois quand on parle mal anglais?
A votre avis combien coute un hélicoptere ?	combien sa coute un phare d opel kadett a peu pres ?
L'ex-PDG de pere-noel.fr condamné à 30 mois de prison ferme	Rabaisser sa voiture de combien ?
Plus de sujets relatifs à : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Page générée en 0.118 secondes