Le sondage BVA réalisé pour "L'Expansion" est formel : les plus de 60 ans refusent tout nouvel impôt pour redresser les finances publiques et défendent mordicus leur retraite. Pourtant, ils sont globalement les plus favorisés.
 
Jacqueline est une enfant de l'après-guerre. Lorsqu'elle est entrée sur le marché du travail, au coeur des Trente Glorieuses, son diplôme de dactylo en poche, elle n'a eu aucun mal à trouver un poste. Elle a même choisi son employeur, tant les propositions d'embauche étaient nombreuses : une maison de couture parisienne, où elle a fait toute sa carrière. Elle y a rencontré son époux. Ils ont eu trois enfants, ont acheté une maison confortable, et se sont même constitué un joli patrimoine. "Une vie sans embûches", avoue-t-elle. Aujourd'hui à la retraite, elle songe à voyager, d'autant qu'elle et son mari sont en pleine santé. Mais si, au détour de la conversation, vous lui faites remarquer que sa génération a profité à la fois d'une situation économique exceptionnelle et de la générosité d'un Etat qui dépensait bien au-delà de ses moyens, et que, après tout, il ne serait pas absurde qu'elle mette la main à la poche, histoire de ne pas laisser toutes les factures (retraites, santé, dette publique...) à la charge des jeunes générations, elle vous répond sans détour : "Pas question, j'ai suffisamment cotisé !"
 
Ce point de vue, une majorité des plus de 60 ans - 52% très exactement - le partagent, comme le montre le sondage réalisé par BVA en exclusivité pour L'Expansion. Pourtant, 54% des seniors interrogés admettent que leur situation financière est meilleure que celle des jeunes générations. Un sentiment particulièrement répandu (84%) parmi les sexagénaires disposant d'un revenu supérieur à 2 500 euros par mois. "Le refus de faire un effort est tellement massif qu'il est difficile d'établir une hiérarchie des sacrifices les plus acceptables", décrypte Gaël Sliman, directeur de BVA Opinion. Une ligne blanche semble infranchissable : la baisse des pensions, jugée intolérable par 95 % des sondés. L'augmentation des cotisations de maladie serait en revanche l'effort le plus supportable, surtout pour les sympathisants de droite (18 %) et pour les revenus moyens-supérieurs (20 %).
Une génération qui a vécu au-dessus de ses moyens
 
Pour le gouvernement, cette résistance de la part d'une catégorie de population électoralement très puissante va compliquer un peu plus l'équation de la sortie de crise en général, et des retraites en particulier. Car, d'une façon ou d'une autre, il faudra bien mettre à contribution les retraités actuels ou ceux qui sont sur le point de le devenir. "C'est la seule solution pour que la machine à redistribuer continue de fonctionner, explique Hervé Le Bras, démographe. Ce serait aussi un juste retour des choses : ils ont laissé une société molle et usée, sans se soucier de l'avenir de leurs enfants." Olivier Ferrand, animateur du think tank de gauche Terra Nova, joue lui aussi les procureurs : "Cette génération a arbitré pour le présent au détriment du futur, donc de ses enfants, en vivant au-dessus de ses moyens."
 
Résultat : "Les ingrédients d'un conflit majeur entre générations sont plus que jamais réunis", estime Louis Chauvel, qui tirait déjà la sonnette d'alarme dans son livre Le Destin des générations, paru aux PUF en 1998. Pour la première fois dans l'histoire contemporaine, la situation économique et sociale des jeunes est pire que celle de leurs parents ou de leurs grands-parents. "Depuis trente ans, tout particulièrement en France, le sort des jeunes adultes s'est dégradé de façon inquiétante : dévalorisation des diplômes, difficultés d'accès à l'emploi, avec un chômage élevé, et multiplication des emplois précaires", énonce André Masson, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales et chercheur associé à l'Ecole d'économie de Paris (1).  
 
Même l'OCDE, dans un rapport d'avril 2010, s'inquiète de l'émergence, en France, d'une génération sacrifiée. 20% des moins de 30 ans vivent au-dessous du seuil de pauvreté. Chez les retraités, la frange aujourd'hui la plus riche de la population, ils ne sont que 7%. Car, outre qu'elle a bénéficié d'un cycle de croissance exceptionnel et de toute la sollicitude de l'Etat providence, la génération des baby-boomeurs avait aussi pu compter sur des taux d'intérêt formidablement attractifs. "Pendant nombre d'années, ils ont même été inférieurs à l'inflation. Autrement dit, s'endetter, c'était s'enrichir", fait remarquer Patrick Artus, responsable des études économiques à Natixis. Du coup, 76% des seniors sont propriétaires de leurs résidences principales, contre 54% des actifs. Pour l'acquisition d'un même bien, les jeunes doivent aujourd'hui travailler deux fois plus longtemps que leurs parents.
L'argent public va surtout aux personnes âgées
 
Un rééquilibrage des politiques économiques en faveur des jeunes générations est-il possible ? Rien ne permet de l'entrevoir, au contraire. "L'Etat consacre ses dépenses les plus importantes aux plus âgés", souligne Agnès Verdier-Molinié, vice-présidente de l'Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques. "Quant au minimum vieillesse, il s'élève à 708 euros par mois. C'est peu, mais c'est plus que les 460 euros du RMI, que les jeunes ne touchent qu'à partir de 25 ans. Difficile de faire mieux en termes d'injustice sociale, soupire Olivier Ferrand. D'ailleurs, aucun pays ne maltraite autant sa jeunesse. Et ce n'est pas tout : en matière de fiscalité, la France est une véritable essoreuse de pouvoir d'achat des jeunes au profit de leurs aînés."
...